Piratkopiering og moral

[radiated]

Eg har alltid tenkt at det må vera slitsomt å heile tida dikta opp unnskyldningar for noko som ikkje kan forsvarast etter lova, moralsk eller andre rådande normale reglar eller normer. Men her hoppar Dragon Hunter "gallant" over heile problemstillinga og presterer å seie at det etisk, utan å argumentere for kvifor det i såfall er etisk. Fantastisk!

 

Hvorfor er det uetisk? Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har.

7617565[/snapback]

 

Siden du åpenbart er nok interessert i produktet deres til at du tar deg bryet med å lete det opp og laste det ned, har du bevist at du både er interessert i og bruker av produktet, det eneste som mangler i kundeforholdet er at du gjør opp for deg. Jeg kan ikke si annet enn at din etikk er virkelig slett hvis du synes det er helt greitt å dure frem på den måten. Dessuten bør du lese den nye åndsverksloven, det er flere år siden det var lovlig å laste ned uten tillatelse fra opphavsmannen.

[fenris1911]

Hvorfor er det uetisk?

 

Korleis visste eg at du ikkje kom til å forklare kvifor det er etisk.

 

 

Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har.

 

Om du hadde gidda å følga slike tråder. Til dømes det aregn har posta i denne tråden, hadde du fått med deg at det ikkje er tilfellet. Bransjen sjølv hevdar dei tapar pengar på piratkopiering (støtta av uavhengige forskarar), bytter til sikrare plattformar pga. piratkopiering, og salget av musikk og PC-spel som er særleg utsatt for piratkopiering går nedover.

 

At eg sjølv har lasta ned ting eg ellers ville ha kjøpt er vel for ingenting å rekna det òg.

 

Prøv med argumenter:

 

Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har. Fordi...

[Dragon Hunter]

Prøv med argumenter:

 

Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har. Fordi...

 

... Det ikke forsvinner noen penger fra budsjettet til utviklerene, og fordi det ikke forsvinner en CD/DVD med spillet fra butikkene.

[fenris1911]

... Det ikke forsvinner noen penger fra budsjettet til utviklerene, og fordi det ikke forsvinner en CD/DVD med spillet fra butikkene.

7617801[/snapback]

 

Så du meiner at å miste eit salg ikkje er for å tap å rekne? Mindre inntekter fører gjerne til mindre budsjetter for neste år.

[radiated]

Prøv med argumenter:

 

Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har. Fordi...

 

... Det ikke forsvinner noen penger fra budsjettet til utviklerene, og fordi det ikke forsvinner en CD/DVD med spillet fra butikkene.

7617801[/snapback]

 

+ at du bryter åndsverkloven og kan strafferettslig forfølges.

[guttorm]

Lastet ned mye før, men nå gjør jeg det nesten aldri. Fant jeg et som var bra, kjøpte jeg det, alltid.

 

Så det "etisk riktige" skulle vert at jeg kjøpte alle spillene, problemet er at det lages så mye søppel, og jeg er ikke gira på å hive 400 kr ut av vinduet for å få søppel.

 

Derfor skulle spillbransjen fokusere på kvalitet fremfor kvantitet.

[arnegn]

... Det ikke forsvinner noen penger fra budsjettet til utviklerene, og fordi det ikke forsvinner en CD/DVD med spillet fra butikkene.

7617801[/snapback]

De får ikke de pengene de har krav på ved at du bruker programmet.

 

Svar på dette:

- Hvis ingen betaler for softwaren de bruker, hva skjer da?

[wolfmann]

Hvorfor jeg laster ned spill:

 

Spill er for dyre i salg. Da jeg testet Panzer Elite for Wingssimulations sammen med Teut Weidemann*, fikk jeg vite at de(de som lagde spillet) tjente kanskje en 5'er per solgte boks. Resten av inntekten stakk publishern og butikkjedene av med. Panzer Elite ble solgt her i Norge(Når Psygnosis endelig fikk ut fingern og lanserte spillet utenfor tyskland) for 500kr.

 

Ikke nok med det, men Psygnios tvang wingssimulation(Teut) til å release spillet alt for tidlig, slik at det hadde mange bugs og manglet en del ting.

Dette førte til dårlig salg, derav bare noen peanøtter tilfallt Wingssimulations, og de endte opp med at Psygnosis gikk konkurs og Wingssimulations solgte ut til Jowood*2...

 

Dette var på slutten av nitti tallet, og siden den gang, har det bare blitt værre og værre.

 

Ingen spill slippes på markedet "ferdig" i dag. Spill markedet styres av en gjeng med økonomer som kunn tror på kortsiktig investeringer, kun tror at spillere er 14 år gamle gutter med colabriller og nerdefakter. For å si det kort: Spillmarkedet er styrt av "non gamers".

 

Skal jeg da betale 500kr? For å få uferdige spill, der mye av innholdet mangler, og jeg trenger jumbopatcher bare for at ting skal funke?

 

Nei, Da laster jeg ned spill, og hvis jeg er fornøyd, med kvalitet og underholdning...Da kjøper jeg spillet.

 

Men jaggu er spillhylla mi ikke blitt fyllt opp mye siste årene...Ekke noe kvalitet å fylle den med.

 

 

* Teut Weidemann, er en gammel traver i spillutvikling. Han var sjef for developement hos Rainbow Arts og Softgold, 2 av de store Amige developerne i Europa. Han sto bak "Conqueror" til Amiga 500, som var det først 3d stridsvognspillet. Også X-out, R-Type og Kataris(titler oss gamle veteraner har kjære).

 

*2 Jowood er enda værre enn Psygnosis, og kan kanskje sies å være Europas svar på EA. Ingen spill utgitt av Jowood siden 2000 har vært 100% i stand til å spilles "out of the box". Nesten alle deres spill trenger en 2-3 jumbopatcher før de funker og har alt som de skal ha. Skal du ha kvalitet, ikke kjøp spill utgitt av Jowood.

Endret 1. januar 2007 av wolfmann

[Dragon Hunter]

... Det ikke forsvinner noen penger fra budsjettet til utviklerene, og fordi det ikke forsvinner en CD/DVD med spillet fra butikkene.

7617801[/snapback]

De får ikke de pengene de har krav på ved at du bruker programmet.

 

Svar på dette:

- Hvis ingen betaler for softwaren de bruker, hva skjer da?

7619094[/snapback]

 

Linux er gratis, og Torvalds lever i beste velgående. Bram Cohen lever utelukkende på donasjoner han får, ettersom BitTorrent er gratis.

 

Det hender også at jeg kjøper spill og filmer som jeg er fornøyd med.

Endret 1. januar 2007 av Dragon Hunter

[arnegn]

Linux er gratis, og Torvalds lever i beste velgående. Bram Cohen lever utelukkende på donasjoner han får, ettersom BitTorrent er gratis.

Var dette et svar på spørsmålet mitt?

 

Mens du er i gang så kan du kanskje vise til noen gode spill som er gratis? Gjerne et ala half-life 2 eller Metal Gear Solid 3. Hvis du har noen gode open source-filmer å anbefale også så hadde det vært knall.

Endret 1. januar 2007 av arnegn

[Griffin]

Selv kjøper jeg masse cd'er... og det meste er musikk jeg har funnet på ut av på nett...

 

Men her ligger problemet til de store pampene...

Pampene sitter med profesjonelle stjerner som Britney, Westlife, Backstreet Boys, Jessica Simpson, Justin Timberlake, m.m.....

 

Uansett hvordan du snur og vender på det, så er dette musikk myntet på 13-14 år gamle hormonmonstre (med noen få unntak) som er utrolig lett påvirkelige...

Disse har lommepenger... De skal gjerne gå til annet enn crap som ligger tilgjengelig gratis på nett...

 

De aller fleste voksne driter en lang i puppestørrelsen på coverdama og kjøper for musikken sin del... og det er her pampene taper penger...og de mindre aktørene tjener... en blir nemlig obs på at det finnes andre en Sony som distribuerer musikk... og de distribuerer ofte kvalitet...

Problemet er rett og slett at Sony, Warner o.l. må dele med mindre aktører fordi nettet fungerer som kjempereklame for de med mindre apparat bak seg... og godt er det...

 

For hvorfor skal jeg måtte betale like mye for digital avføring som er catchy i nesten en uke som for musikk som bare gir og gir og gir i mange år framover...?

 

Blir som å betale like mye for en Lada som Mercedes...

 

Det samme gjelder filmer også... men kanskje ikke i så stor grad spill?

[-Turin_Turambar-]

Jeg tror nok at bransjen, spesielt musikk-selskaper, har et problem med tanke på hvordan de distanserer seg fra publikum med måten de takler problemet på. Jamfør det nylige søksmålet mot allofmp3.

Tror de virkelig at noen i det hele tatt går god for at allofmp3 har kostet dem 1650 milliarder dollar? Skeptisk...

Isteden burde de kanskje lagt mer arbeid i å lovlige måter å laste ned materiale på?

Endret 2. januar 2007 av -Turin_Turambar-

[slash]

Folkens, ikke gå inn i en diskusjon med dragonhunter og forvent skikkelige svar og argumenter. Ta en titt på det forrige monsteret av en tråd så vil dere se at diskusjonsteknikken hans er like elegant som en murstein.

 

 

Jeg leser opp til flere ganger i denne tråden (og hundre og atten millioner ganger i den forrige tråden, minst.) at ulovlig nedlasting forsvares med at spillselskapene lager CRAP, derfor ønsker ikke folk å betale for spillene de spiller. Vent. Hva sa du? Hvorfor de spiller spill de ikke liker? Godt spørsmål. Jeg vil gjerne føre spørsmålet videre. Hvorfor spiller dere spill som er CRAP? Kan det være at dere overdriver en smule når dere sier CRAP, og dere faktisk har det MORRO med spillene? Jeg er selv oppgitt over bugs i gothic 3, men allikevel er det en av de morsomste spillene jeg har spilt. Selv om jeg får en haug med bugs med på kjøpet så mener jeg at den morsomme opplevelsen jeg får når jeg spiller gothic 3 er verdt pengene og vel så det.

 

Jeg skal være fryktelig bastant og påståelig nå, si meg gjerne i mot om du vil.. Jeg mener og tror at de ALLER, ALLER fleste som laster ned spill ulovlig STORKOSER seg i MANGE MANGE timer med spillene de laster ned. De storkoser seg med andre mennerskes åndsverk, eiendom og levebrød, uten å betale for det. Burde ikke denne moroa koste noe?

 

Eller er det jeg som tar fullstendig feil her, og at alle ulovlig nedlastede spill smaker som de stjålne pepperkakene til bakermester harepus? Hvis det er tilfelle, hvorfor er det så populært?

[wolfmann]

Folkens, ikke gå inn i en diskusjon med dragonhunter og forvent skikkelige svar og argumenter. Ta en titt på det forrige monsteret av en tråd så vil dere se at diskusjonsteknikken hans er like elegant som en murstein.

 

 

Jeg leser opp til flere ganger i denne tråden (og hundre og atten millioner ganger i den forrige tråden, minst.) at ulovlig nedlasting forsvares med at spillselskapene lager CRAP, derfor ønsker ikke folk å betale for spillene de spiller. Vent. Hva sa du? Hvorfor de spiller spill de ikke liker? Godt spørsmål. Jeg vil gjerne føre spørsmålet videre. Hvorfor spiller dere spill som er CRAP? Kan det være at dere overdriver en smule når dere sier CRAP, og dere faktisk har det MORRO med spillene? Jeg er selv oppgitt over bugs i gothic 3, men allikevel er det en av de morsomste spillene jeg har spilt. Selv om jeg får en haug med bugs med på kjøpet så mener jeg at den morsomme opplevelsen jeg får når jeg spiller gothic 3 er verdt pengene og vel så det.

 

Jeg skal være fryktelig bastant og påståelig nå, si meg gjerne i mot om du vil.. Jeg mener og tror at de ALLER, ALLER fleste som laster ned spill ulovlig STORKOSER seg i MANGE MANGE timer med spillene de laster ned. De storkoser seg med andre mennerskes åndsverk, eiendom og levebrød, uten å betale for det. Burde ikke denne moroa koste noe?

 

Eller er det jeg som tar fullstendig feil her, og at alle ulovlig nedlastede spill smaker som de stjålne pepperkakene til bakermester harepus? Hvis det er tilfelle, hvorfor er det så populært?

7622843[/snapback]

 

Gothic 3 varte 2 timer hos meg..Da var det over og ut, hasta la vista. Hvorfor? Fordi spillet i den standen det var ikke var underholdende nok til å forsvare plassen det opptok på harddisken.

 

Never Winter Nights 2 however...Var løp og kjøp det sekundet det kom ut her i Norge, selv om jeg hadde hatt spillet på harddisken en stund. Hvorfor? Kvalitet og underholdning. Et spill som gir valuta for pengene.

 

Jeg er ferdig med tiden da jeg kjøper spill basert på reviews og hype.

[slash]

Gothic 3 varte 2 timer hos meg..Da var det over og ut, hasta la vista. Hvorfor? Fordi spillet i den standen det var ikke var underholdende nok til å forsvare plassen det opptok på harddisken.

 

Never Winter Nights 2 however...Var løp og kjøp det sekundet det kom ut her i Norge, selv om jeg hadde hatt spillet på harddisken en stund. Hvorfor? Kvalitet og underholdning. Et spill som gir valuta for pengene.

 

Jeg er ferdig med tiden da jeg kjøper spill basert på reviews og hype.

7623413[/snapback]

 

Vel, da snakker vi om smak og behag, noe som ikke er særlig relevant i denne diskusjonen. Både gothic 3 og nwn2 tilbyr en fantastisk pakke med rollespill, bugs og morro.

[Linuxguru]

Svar på dette:

- Hvis ingen betaler for softwaren de bruker, hva skjer da?

7619094[/snapback]

 

Tror du Microsoft bryr seg om at folk piratkopierer Windows? Tror du Adobe skriker når studenter piratkopierer Photoshop, eller hva med Autodesk og deres 3D Studio MAX? Offisiell holdning er at piratkopiering er fy, og at det istedet tilbys sterkt rabatterte og nedstrippede studentversjoner som alternativ. Sannheten er at markedsandelen deres er direkte proposjonal med piratkopieringen.

 

Studenter som bruker slike programmer kommer en gang ut i jobb, og da er de avhengig av verktøyene de er vant til fra studietiden. Og disse blir selvfølgelig kjøpt og betalt av firmaet de jobber i, med alt av supportavtaler og oppgraderingsplan osv gjerne for flere år i slengen.

 

Og tro meg: Prisen bedrifter idag betaler for software, er større enn du kan forestille deg. Siden ingen firma har råd til at IT-parken har nedetid, så stiller *ingen* kritiske spørsmål i forbindelse med utlegg. Nevn en pris, og du får det.

 

Og da klinger selvfølgelig myntene inn i kassen til Microsoft, Adobe og Autodesk. Nettopp fordi de fikk studenter "hekta" på sin proprietære programvare i studietiden. Og dette kan de takke piratene for. Microsoft kommer *aldri* til å ta kontroll over piratkopieringen av Windows. Så dumme er ikke gutta i Redmond engang ...

 

Jeg leser opp til flere ganger i denne tråden (og hundre og atten millioner ganger i den forrige tråden, minst.) at ulovlig nedlasting forsvares med at spillselskapene lager CRAP, derfor ønsker ikke folk å betale for spillene de spiller. Vent. Hva sa du? Hvorfor de spiller spill de ikke liker? Godt spørsmål. Jeg vil gjerne føre spørsmålet videre. Hvorfor spiller dere spill som er CRAP?

 

Argumentet ditt er like troverdig som bransjens argument om at 1 nedlasting = 1 tapt salg. Det eksisterer har ingen mål på hvor lenge et piratkopiert spill blir spilt. Hele argumentet ditt faller i grus, fordi du antar noe som opplagt ikke kan verifiseres.

 

Skal du sannsynliggjøre det, så kjenner jeg *mange* folk som laster ned ting de aldri benytter seg av - derimot kjenner jeg svært få, om ingen, som til fulle benytter seg av alt de laster ned.

[arnegn]

Tror du Microsoft bryr seg om at folk piratkopierer Windows? Tror du Adobe skriker når studenter piratkopierer Photoshop, eller hva med Autodesk og deres 3D Studio MAX? Offisiell holdning er at piratkopiering er fy, og at det istedet tilbys sterkt rabatterte og nedstrippede studentversjoner som alternativ. Sannheten er at markedsandelen deres er direkte proposjonal med piratkopieringen.

...

Så det du sier er at det er greit å piratkopiere fordi det fungerer som reklame den dagen man faktisk betaler? Med andre ord er det greit å piratkopiere, fordi det alltid er en eller annen bedrift som må betale for seg uansett? Du er kanskje ikke klar over det, men det er ikke uvanlig med piratkopiering i bedrifter også.

 

Prøv dette:

1. Dra samme argumentet for spill og filmer

2. Svar på det faktiske spørsmålet: Hva skjer når ALLE piratkopierer, og ingen betaler for seg?

 

Argumentet ditt er like troverdig som bransjens argument om at 1 nedlasting = 1 tapt salg. Det eksisterer har ingen mål på hvor lenge et piratkopiert spill blir spilt. Hele argumentet ditt faller i grus, fordi du antar noe som opplagt ikke kan verifiseres.

 

Skal du sannsynliggjøre det, så kjenner jeg *mange* folk som laster ned ting de aldri benytter seg av - derimot kjenner jeg svært få, om ingen, som til fulle benytter seg av alt de laster ned.

7623917[/snapback]

Prøv å les hva du faktisk sier her..

Du sier at det ikke finnes bevis for at folk som laster ned noe faktisk også bruker det? Nei vel, men det er helt åpenbart piratkopiering med den hensikt å faktisk bruke / spille softwaren vi disukterer her. Om folk laster ned en film og så sletter den igjen uten å se på den så har ikke jeg noe problem med det, annet enn at de kaster bort noe av båndbredden vi andre kunne dratt nytte av.

 

Det Slash sier er helt riktig. Folk begrunner piratkopieringen sin med at bransjen leverer så dårlige produkter. Javel, men HVORFOR LASTER DU DE NED DA? For å fylle opp harddisken din?

Endret 2. januar 2007 av arnegn

[slash]

vent litt linuxguru.. argumentet mitt faller i grus? Hvilket argument? Jeg stilte et ærlig spørsmål. Og ikke kom her å påstå at piratkopierte spill ikke blir spilt.. Jeg kan nevne ti personer fra toppen av hodet uten å tenke meg om engang som har lastet ned mange spill de har spilt igjennom både en og to ganger. Har du vært på et lan i det siste eller? Det vil være en god pekepinn på hvor populære nedlastede spill er. Det betyr heller ikke noe om de benytter det til det fulle, så lenge de benytter det på en måte som de ellers måtte ha betalt for.

 

Du kan forresten ikke nevne programmer som autocad og 3dstudio max i samme sammenheng som spill, da det er to helt forskjellige type produkter som er innbringende på helt forskjellige måter. 3dstudio max er et verktøysett som tjener penger på at bedrifter kjøper lisenser, ikke noe de selger til enkeltpersoner. De "godtar" piratkopieringen da den egentlig bare er med på å trene opp en større brukerbase. Slik er det ikke med spill, her selges det til enkeltpersoner, og du lærer ikke noe som i fremtiden vil være innbringende for selskapene.

Endret 2. januar 2007 av slash

[radiated]

Programmer som Autocad, Adobe Photoshop CS2 osv er profesjonelle verktøy. Ikke alle hobbysnekkere har råd til full DeWalt lineup i snekkerboden heller. Jeg er lei av hobbyforskere i denne tråden med utredninger av typen "Jeg piratkopierer fordi jeg har funnet ut at piratkopiering faktisk har positive konsekvenser for de jeg kopierer fra".

 

Hvis Adobe og andre programleverandører fant ut at det var lønnsomt å gi bort programvare til studenter, hadde de gjort det. Garantert.

[slash]

radiated, de gjør det, mer eller mindre.