kilik Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 Isåfall må jo et GBA-spill dømmes på lik linje med et PS3-spill når det kommer til det tekniske...
Bautastein Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 (endret) Isåfall må jo et GBA-spill dømmes på lik linje med et PS3-spill når det kommer til det tekniske... 7510325[/snapback] riktig. ellers utelukker du at noen spill til GBA kan få 10/10 i grafikk Endret 15. desember 2006 av Pinglebolle
kilik Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 (endret) Nettopp, det er visse kriterier som gjør at man ikke alltid kan sammenligne karakterer: -Konsollen det er laget til. Man setter f.eks. lavere krav til grafikken på et DS-spill enn et PS3-spill. -Tiden det kommer ut. Ettersom spillteknologien utvikler seg forventer man seg mer etter hvert som tiden går, både innen grafikk, lyd og gameplay. Et spill som fikk 9/10 for to år siden fortjener kanskje bare 7/10 hvis det har kommet ut nå i stedet. Dette kan også gå på originalitet. -Prisen. Man må ta en viss hensyn til pris. Man forventer selvsagt mindre av en nedlasting på Xbox Live som koster 50 kr. enn et fullpris PS3-spill til 600 kr. Endret 15. desember 2006 av kilik
Bautastein Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 da er vi enig. derfor mener jeg man ikke kan klage på at Wii-versjonen får dårligere karakter. Lyden på Wii-versjonen er middels god i forhold til hva hardwaren og lydutgangene på Wii skulle tilsi, mens Gamecubens versjon har god lyd i forhold til tilsvarende spill på samme konsoll
Camper_killer Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 (endret) Så har det seg slik at GC ikke har mer å by på enn Wii. F. eks DS har en ekstra skjerm, mens PSP bare har en vanlig. Man utgir heller ikke ett spill med totalt råtten grafikk til en plattform for å så gi ut en med ti ganger bedre til en annen en. Jeg står fremdeles for det jeg sa isted. Har heller aldri utelukket 10er i grafikk til de dårligere konsollene, jeg mener bare atdenne 10ern ikke skal ha like mye å si for helhetskarakteren, siden man ALDRI skal gi karakter utifra gjennomsnittet på alle karakterskalaene. Endret 15. desember 2006 av Camper_killer
kilik Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 (endret) Vel, slik fungerer ikke Gamespot. De bruker et vektet gjennomsnitt til å regne ut totalscoren. F.eks. teller grafikk 20% og lyd 10% i alle anmeldelser. Hvis det står mellom to karakterer (f.eks. totalen blir 8,85) er det Tilt som avgjør om den skal settes opp eller ned. Eksempel: Zelda TP (GC): Grafikk: 20% 18 Gameplay: 30% 24 Lyd: 10% 8 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 88,5% -> 8,9 Gears of War (X360): Grafikk: 20% 20 Gameplay: 30% 27 Lyd: 10% 10 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 95,5% -> 9,6 Rainbow Six Vegas (X360): Grafikk: 20% 18 Gameplay: 30% 27 Lyd: 10% 7 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 90,5% -> 9,1 Gamespot har hva Greg Kasavin kaller et objektivt ratingsystem. Fra siden: "Wait, reviews are just opinions. Right? Actually, we don't think so. We make no excuses for our verdicts about games and believe our reviews stand for themselves. While our reviews, of course, do contain an element of subjectivity to them, we see the process of reviewing games as one that primarily involves the reporting of facts". Endret 15. desember 2006 av kilik
vestlia Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 Et spørsmål kanskje litt utenom tema. Noen som vet om det er noe stor forskjell mellom Wii versjonen og GC versjonen. Har en GC og elsker Zelda spillene, men får jeg fullt utbytte av det til GC?
tidus2k4 Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 Vil si du får nærmest fullt utbytte av spillet til GC. - fiskingen er kanskje artigere på wii - man må svinge for å slå på wii Det er vel omtrent de forskjellene du går glipp av. Ellers er spillet "speilvendt" av wii versjonen. Dvs at link fortsatt er venstrehendt slik han skal være på gc
Rottenspacehead Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 hehe.. gears of war og Rainbow six 27% gameplay=p zelda 24%.. sitter bare med et ? jeg..hehe=p menmen..
PureChaos Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 hehe.. gears of war og Rainbow six 27% gameplay=p zelda 24%.. sitter bare med et ? jeg..hehe=p menmen.. 7511629[/snapback] Enig der, det forundrer meg litt også ja.
Matsini Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 (endret) Selv om jeg er uenig i score'n Gamespot har gitt spillet på begge platformer (burde vert høyere). Så kan jeg godt skjønne hvorfor spillet får mer på Gamecube enn på Wii. Karakterene blir skrevet ut ifra forventninger av hva maskinvaren kan prestere. Gamecube leverer da etter det Gerstmann mener, mer av hva den er godt for enn hva Wii greier å gjøre av sin maskinvare. Spillet burde så absolut blitt scoret høyere(på begge maskiner), men du skjønner ikke dette med at konsoller går i et generasjonsskifte, man forventer mer enn hva forrige generasjons konsoller vil prestere. Samme grunn til at f.eks Gun fikk bedre på Xbox enn det gjorde på Xbox360, selv om 360 versjonen ser bedre ut. 7509639[/snapback] DS spill med GBA grafikk har fått seksere... Edit: Mener også at en PSP kan prestere bedre grafikk enn Loco Roco, som før øvrig har fått gode karakterer over alt... MEN som sagt, lurer på hva Gamespot sammenlikner med når det gjelder grafikk. GOW muligens?? Endret 15. desember 2006 av Matsini
Camper_killer Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 Vel, slik fungerer ikke Gamespot. De bruker et vektet gjennomsnitt til å regne ut totalscoren. F.eks. teller grafikk 20% og lyd 10% i alle anmeldelser. Hvis det står mellom to karakterer (f.eks. totalen blir 8,85) er det Tilt som avgjør om den skal settes opp eller ned. Eksempel: Zelda TP (GC): Grafikk: 20% 18 Gameplay: 30% 24 Lyd: 10% 8 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 88,5% -> 8,9 Gears of War (X360): Grafikk: 20% 20 Gameplay: 30% 27 Lyd: 10% 10 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 95,5% -> 9,6 Rainbow Six Vegas (X360): Grafikk: 20% 18 Gameplay: 30% 27 Lyd: 10% 7 Value: 15% 13,5 Tilt: 25% 25 90,5% -> 9,1 Gamespot har hva Greg Kasavin kaller et objektivt ratingsystem. Fra siden: "Wait, reviews are just opinions. Right? Actually, we don't think so. We make no excuses for our verdicts about games and believe our reviews stand for themselves. While our reviews, of course, do contain an element of subjectivity to them, we see the process of reviewing games as one that primarily involves the reporting of facts". 7510607[/snapback] Systemet er jo totalt herpa.... Eldre klassikere som F. eks Dune, Dungeon Keeper, Suikoden, Planescape: Torment, Baldurs Gate 2, Red Alert, Age of Empires, Deus Ex osv. blir grust av nyere spill som nettop Gears of War. Noen av de nevnte spilla og mange flere med dårligere karakterer var sjangerdefinerere, og vil bli husket som klassikere i mange år framover, hvis ikke for alltid. Alikevel så får nye fancie spill dritbrae karakterer uten noe stress.
Bautastein Skrevet 15. desember 2006 Skrevet 15. desember 2006 eh. ja? hvor er problemet? siden når begynte folk å sammenlikne flere år gamle klassikeres anmeldelser med nye spills anmeldelser? og hvorfor skulle de det?
Snorre Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 Vi husker da alle hvordan det gikk sist gang Link åpnet kjeften?Lengre versjon: 7510170[/snapback] Svarte! Etter å ha sett filmen og ledd så jeg hikstet etter luft fikk jeg latterkrampe av alle kommentarene. Prøver du å ta livet av meg. Kan hende det er jeg som er trøtt, men det der var phunny Jeg skjønner godt hvorfor de ikke har stemme-akting i Zelda-spillene. Å høre "Exuuuuuuuse me princess" hver gang jeg treffer Zelda ville være døden!
Gjest Slettet+214asdf125 Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 Svarte! Etter å ha sett filmen og ledd så jeg hikstet etter luft fikk jeg latterkrampe av alle kommentarene. Prøver du å ta livet av meg. Kan hende det er jeg som er trøtt, men det der var phunny Jeg skjønner godt hvorfor de ikke har stemme-akting i Zelda-spillene. Å høre "Exuuuuuuuse me princess" hver gang jeg treffer Zelda ville være døden! 7512298[/snapback] Det der er et godt eksempel på hvordan voice acting ville vært i zelda om alt gikk galt Samtidig så tror jeg neppe Nintendo ville nøyd seg med halvgode resultater, så det er nok ikke no fare! Forøvrig: http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=42 Hurra for Navi!
Camper_killer Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 eh. ja? hvor er problemet? siden når begynte folk å sammenlikne flere år gamle klassikeres anmeldelser med nye spills anmeldelser? og hvorfor skulle de det? 7511980[/snapback] En klassiker og sjangerdefinerer blir regnet som ett dårligere spill enn nye spill som vil være glemt om 6 måneder, det sier litt om hvor herpa karaktersystemet er.
Bear^ Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 hehe.. gears of war og Rainbow six 27% gameplay=p zelda 24%.. sitter bare med et ? jeg..hehe=p menmen.. 7511629[/snapback] Skjønte ikke den jeg heller, hva er det på gameplayet til Zelda som trekker ned så grasalt mye. Vil si at Zelda har noe av det beste gameplayet som eksisterer per dags dato. En av mange grunner til at gamespot fremstår som en useriøs anmelder side av spill. Synes de har tapt seg så forferdelig mye og har jo et totalherpa oppsett på bedømming av spillene.
Mr.FOXHOUND Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 Skjønner ikke all klaginga på GameSpot.. Zelda TP og GeOW fikk da nøyaktig samme karakter der som her på gamer.no om man runder av..
Bear^ Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 Er ikke karakteren jeg klikker over, men selve omtalen som Gamespot ga TP, og hva den ble trukker for. MIDI lyd, stemmemangel og dårlig grafikk. Hadde skjønt omtalen om den hadde vært forståelig skrevet, men når den får trekk for små banale ting, som f.eks dårlig grafikk (noe jeg mener TP ikke har i forhold til konsollen), blir jeg litt irritert.
Mr.FOXHOUND Skrevet 16. desember 2006 Skrevet 16. desember 2006 Hvor sier han at han trekker spillet for dårlig grafikk? Han klager litt på at det er kantet o.l. ja, men han sier jo også at de som henger seg opp i det har misforstått litt av poenget, og at spillet uansett er nydelig pga. av den artistiske stilen. Det største problemet han har med spillet er rett og slett av det ikke er et stort nok skritt opp på evolusjonsstigen. Det gjør litt for mye av det samme som allerede er gjort, og føles dermed ikke like nytt eller fresht som tidligere Zelda-spill har gjort. Er jo et greit poeng det, eller? Jeg er forøvrig enig med ham at det burde vært stemmer med i spillet (ikke på Link nei, men på de andre. Spesielt de som er viktige for historien), og spillet hadde sikkert ikke hatt vondt av et orkestralt løft i musikkavdelingen. Det er rett og slett slik vi forventer av spill av episk kaliber i dag, og jeg føler unnskyldningen "men det har jo heller ikke vært med i tidligere spill i serien" blir litt tynn. Man kunne jo latt vær å gå over i 3D også - ekte Zelda startet jo i 2D (sånn for å sette det litt på spissen ).
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå