-FRP er egoister! De vil senke bistanden

[Kron]

og hva vi gir. til slikt tull skal bestemmes av majoriteten av landet. for å få en pekepinne så er det i denne tråden alle vs deg MKJK.

[Evleos]

Jeg er enig med at Siv Jensen virker som en premenstruell, kjepp høy bitch som ikke har fått "stang" på flere år.

7442325[/snapback]

 

Og du tenner av tanken. Du vet (kanskje ikke); det er mest kåte før de får mensen.

 

Jeg er enig med at Siv Jensen virker som en premenstruell, kjepp høy bitch som ikke har fått "stang" på flere år.

7442325[/snapback]

Flott politisk argument!

7442335[/snapback]

 

Takker for støtten. Argumentet mitt virker kanskje litt usaklig for noen, men hvis du analyserer hennes uttalelser og kroppspråk i media får i hvert fall jeg det inntrykket.

7442360[/snapback]

 

Åja. Det er en gjennomgående analyse som viser at Siv Jensen er en pms bitch?

Aha.

 

Problemet med bistand er at det hjelper mot sin egen hensikt. Først nå har det blitt tendenser fra regjeringen om å følge tettere opp pengene de sender avgårde. Dette er positivt, selv om det ikke kommer til å rette på problemet, det vil bare bli mer synelig. Problemet er korrupte regimer. Vi ser det gang på gang, Saddam og Arafat i midtøsten, de fleste regimer i Afrika er korrupt og bruker penger på å finnansiere egen terror og geriljakriger. Arafats store formue kommer fra norske bistandspenger, Saddam brukte deler av pengene Irak tjente inn under "olje-for-mat" til å finnansiere palestinske selvmordsbombere.

 

Og det er bare et at de store problemene. Et annet er at bistand danner avhengighet. De som mottar bidstand blir avhengig, og alt dette gjør er å forflytte et problem har blitt forflyttet i over 50år nå.

 

Se på f.eks. Kina, et land som for noen år siden var fattig og rett og slett et jævlig land å bo i. Men etter de har åpnet opp mer for private markeder og kapitalisme har landet fått en enorm vekst. Og dette uten bistandspenger!

 

Politikerene i Norge, som gode sosialdemokrater, må da innse at inntektene til staten kommer fra skatter og avgifter. Disse pengene kommer fra handel. Å drive handel med fattige land skaper faste inntekter og økonomisk vekst i landene. Det skaper også skattepenger til staten som kan brukes på velferd, hvis det er ønskelig.

 

Så det Jensen og FrP står for nå er grunn nok for meg å stemme på partiet. Som eneste parti på stortinget (kanskje med unntak med Venstre) ønsker de å bryte 50 år med tradisjonell bistand, og faktisk benytte et virkemiddel som historien viser fungerer glimrende; handel.

7442372[/snapback]

 

Vi kommer verken langt eller kort med denne holdningen. Kina er i det hele tatt et dårlig eksempel. Kapitalsimen og privatiseringen har ført til større forskjeller mellom fattig og rik. Personlig er ikke jeg for et slikt "kaste-system" som FRP legger opp til. Bistand må til for å hjelpe majoriteten av befolkningen til U-land. Kina regnes ikke lenger som et U-land i den grad som det var før, så jeg skjønner ikke hvor du får Kina fra. Du kunne like godt nevnt Svergie. Usaklig!

7442456[/snapback]

 

Uhm. Du vil vel kalle FRP for et populistisk parti, ikke sant? Men også sier du at FRP skaper kaste-system... Det er en logisk brist her, og den er ikke alene! Du vet, populisme handler om å gjøre livet til massene bedre, i motsetning til elitisme, som handler om å forsterke makteliten sin posisjon.

 

"Bistand må til for å hjelpe majoriteten av befolkningen til U-land." Nå er vi tilbake til noe svært svært grunnlegende igjen. Det virker som om de som støtter bistand, ikke helt skjønner hva det er de støtter. Det er jo for så vidt det eneste logiske ved disse i denne tråden som kritiserer FRP. Det har seg slik at det eneste man kan bruke bistand på, er import. Akkurat som det eneste vi kan bruke eksport penger til(f.eks oljepenger), er import, eller å bare gi de vekk.

 

"Kina regnes ikke lenger som et U-land" Tja, det ble jo plutselig et NIC land. Vi vet ikke helt hvordan dette skjedde .

 

"får Kina fra" Fikk han Kina? Vil han være venn?

 

"Usaklig!" Jepp. Min siste kommentar var usakelig. Og du er jo sakeligheten selv.

 

Sakelig.

[Polarbastard]

Gi meg referanser på disse usaklig påstandene. "Julenissen finnes, har sett det selv". "Jødene drepte jesus". Dette minner meg om Hitlers måte å snakke på.

Antisemitisme!

7442569[/snapback]

 

Og hva regner du med å oppnå med dette barnslige forsøket?

[Mellb]

Ser at folk ikke helt har fått med seg hva disse bistandspengene går til. For jeg er helt enig i at ren nødhjelp ikke er veien å gå, men heldigvis går også mye av disse 1% til langsiktig oppbygging av forskjellige land.

 

Bare så det er sagt, et tilbakeskritt for fremskrittspartiet er et fremskritt for menneskeheten.

FRP er egoistiske og til de grader etnosentriske

[Evleos]

Bistand må til for å hjelpe majoriteten av befolkningen til U-land.

7442456[/snapback]

Har det hjulpet mye hittil?

7442469[/snapback]

 

Nede i ekstremt fattige land er litt hjelp, mye hjelp. Vannrenseannlegg og vaksiner er blant annet helt nødvendig for at noen skal vokse opp. Det viktigste er i det hele tatt å gi hjelp som medmennsker. Frp er nasjonalist partiet nr.1. Jeg er en cosmopolit og ser ikke noen tydelig landegrenser. Vi lever på en jord og alle er for meg landsmenn eller verdensborgere. Uansett om mesteparten av hjelpen ikke kommer fram, er den delen som kommer fram veldig viktig. Hvorfor ødelegge denne hjelpen?

7442538[/snapback]

 

Du er en cosmopolit som betegner land som... Ja, land?

MKJK. Det beste for deg å dine hadde vært om du gikk tilbake til hullet du kom ifra. Det virker mest som om du er ansatt av NS for å gi andre dårlig rykte. Du vet, dårlig PR?

[MKJK]

At jeg står alene. At alle er mot meg. Hva faen har det og si? Alle trodde jo at jorda var flat. I denne tråden står jeg kanskje alene, men blant det norske folket er det nok mange tilhengere av min sosiale harmoniske filosofi. Jeg står på de svakes side, og hvis det er det som skal til for å gjøre meg upopulær på dette forumet, da ler jeg bare. Det denne tråden forteller meg er at det finnes mange gramatiske /intelligente mennesker på forumet, men ikke kloke

[Evleos]

Hm, for (sånn ca.) første gang jeg er delvis enig med FrP.

 

Ikke gi folk penger, gi dem arbeidsplasser så de kan tjene sine egne penger. All bistand Norge gir, bør gå til utdanning og arbeidsplasser, samt selvfølgelig humanitære katastrofer.

7442491[/snapback]

Nå er vel MYE av bistanden som FRP ønsker å kutte andre ting enn "kontantstøtte". Norad driver f.eks mange prosjekter og støtter masse organisasjoner som har gode prosjekter pågående i utlandet.

 

Dersom FRP hadde satt fokus på oversikt, oppfølging og kontroll hadde de vert mer kredible. Nå er det bare retorikk for å kunne love mer til hjemlige velgere.

7442530[/snapback]

 

Dette er rent røvl. Vi kunne gitt 20x mer i bistand uten at det gikk ut over levestandarden vår her. Vi bruker ikke mer penger enn det vi gjør, fordi vi er redde for overoppheting i økonomien vår. At vi kutter i bistand betyr ikke at vi skal øke et annet sted. Det har ingen sammenheng.

Endret 6. desember 2006 av lithium

[Evleos]

At jeg står alene. At alle er mot meg. Hva faen har det og si? Alle trodde jo at jorda var flat. I denne tråden står jeg kanskje alene, men blant det norske folket er det nok mange tilhengere av min sosiale harmoniske filosofi. Jeg står på de svakes side, og hvis det er det som skal til for å gjøre meg upopulær på dette forumet, da ler jeg bare. Det denne tråden forteller meg er at det finnes mange gramatiske /intelligente mennesker på forumet, men ikke kloke

7442663[/snapback]

 

Og så sa Gud til dem; dere rettroende vil bli forfulgte...

Vet du hvorfor enkelte i kriken var redde når de snakket om et heliosentrisk verdensbilde?

[rockingchair]

Dette er rent røvl. Vi kunne gitt 20x mer i bistand uten at det gikk ut over levestandarden vår her. Vi bruker ikke mer penger enn det vi gjør, fordi vi er redde for overoppheting i økonomien vår. At vi kutter i bistand betyr ikke at vi skal øke et annet sted. Det har ingen sammenheng.

7442704[/snapback]

Dette "vi"et du refererer til. Er det FRP? Sist jeg hørte er ikke Frp særlig redd for noen "overopphetet" økonomi.

 

Når Frp i sitt budsjett øker mange andre poster, og fjerner fra bistand og demokratibygging så vil det i praksis si å ta fra og gi til.

[Evleos]

Dette er rent røvl. Vi kunne gitt 20x mer i bistand uten at det gikk ut over levestandarden vår her. Vi bruker ikke mer penger enn det vi gjør, fordi vi er redde for overoppheting i økonomien vår. At vi kutter i bistand betyr ikke at vi skal øke et annet sted. Det har ingen sammenheng.

7442704[/snapback]

Dette "vi"et du refererer til. Er det FRP? Sist jeg hørte er ikke Frp særlig redd for noen "overopphetet" økonomi.

 

Når Frp i sitt budsjett øker mange andre poster, og fjerner fra bistand og demokratibygging så vil det i praksis si å ta fra og gi til.

7442772[/snapback]

 

Forstår du ikke at det ikke har noen sammenheng? Med "Vi" mener jeg Norge. Og enkelte har en tendens til å henge seg mer opp i dèt enn selve diskusjonen. Men jeg har blitt vant med slikt.

 

De øker ikke på andre poster fordi de reduserer vår avlat. Det har seg slik at budsjettet til FRP ser slik ut, det har ingen sammenheng. Forstår du ikke hvorfor? En annen ting; FRP har i sitt budsjettforslag laget et eget utenriksbudsjett, dvs at de har øremerket penger til import av varer/tjenester man ellers ikke hadde kjøpt -> Ingen inflasjon.

[rockingchair]

De øker ikke på andre poster fordi de reduserer vår avlat. Det har seg slik at budsjettet til FRP ser slik ut, det har ingen sammenheng. Forstår du ikke hvorfor?

7442816[/snapback]

Nei, forklar.

[Evleos]

De øker ikke på andre poster fordi de reduserer vår avlat. Det har seg slik at budsjettet til FRP ser slik ut, det har ingen sammenheng. Forstår du ikke hvorfor?

7442816[/snapback]

Nei, forklar.

7442842[/snapback]

 

Ok. Når vi gir bistand til andre land, så tar vi ifra penger andre land bruker når de kjøper varer ifra oss. Det er feil som noen sier, at vi bruker "skattpenger" (I alle fall ikke direkte skatt). I praksis, så er dette penger vi får grunnet eksport. Det eneste vi kan bruke denne valutaen på, det vi tjener på gjennom eksport, er som sagt import eller avlat. Om vi selger olje for milliarder til USA, så må vi enten kjøpe utenlandske varer for dollaren vi får, gi vekk pengene eller bare investere de i utlandet. Det er en logisk brist å tro at eksport-penger kan gå til noe annet enn import. Hvorfor skulle man velge å eksportere om man ikke kunne importere?

[Lemkin]

Vi kommer verken langt eller kort med denne holdningen. Kina er i det hele tatt et dårlig eksempel. Kapitalsimen og privatiseringen har ført til større forskjeller mellom fattig og rik. Personlig er ikke jeg for et slikt "kaste-system" som FRP legger opp til. Bistand må til for å hjelpe majoriteten av befolkningen til U-land. Kina regnes ikke lenger som et U-land i den grad som det var før, så jeg skjønner ikke hvor du får Kina fra. Du kunne like godt nevnt Svergie. Usaklig!

7442456[/snapback]

 

1. Hvorfor er det på død og liv så viktig at forskjeller på folk skal være minst mulig? Er det ikke bra at alle får det bedre, noe de gjør under kapitalismen, enn at alle skal lide like mye, noe de gjør under kommandoøkonomi? Fattig er alt for relativt begrep til at det skal kunne brukes på denne måten.

 

2. Kina var i høyeste grad et u-land, og er et godt eksempel på land som ikke har motatt denne vidunderlige bistanden og kommet meget godt ute av situasjonen. Jeg kan også nevne Norge, som har vært et u-land og som klarte å komme seg på toppen av FNs levestandarmålinger uten bistand. Grunnen til at Norge, Sverige og Kina ikke lengere er u-land er på grunn av handel og industrialisering. Og dette er saklig. Land i Afrika har sine korporative fortrinn på verdensmarkedene, som de fleste land har. Problemet til u-land i Afrika er at ingen vil la de utnytte disse fortrinnene, og land som Norge stenger de ute fra handelen og fortsetter med unyttig bistand.

 

3. Jeg skulle gjerne sett deg komme med eksempler på land som har gått fra u-land til i-land ved hjelp av bistand. Jeg kan ikke huske å ha lært om noen land som har gjort det på skolen. Skulle tro at over 50år med bistand skulle være nok, er du ikke enig?

 

Du representerer FRP veldig godt. Nemlig som det fordomsfulle og trangsynte partiet som bare ser en løsning på et problem. Kan du gi meg referanser på dine påstander om arafat og saddam. Det virker for meg bare som ord fra en 13 årig dagdrømmer som sitter med henda i buksa mesteparten av tiden. Hvorfor ikke komme med saklige innlegg...?

7442501[/snapback]

 

Det virker som du ikke har noe spesielt saklig å komme med. Hvorfor så mange personangrep? Var det ikke så morsomt å få sitt virkelighetsbilde utfordret likevel? :!:

 

Saddam Hussein's Support for International Terrorism:

 

In April 2002, Saddam Hussein increased from $10,000 to $25,000 the money offered to families of Palestinian suicide/homicide bombers.

 

Les alt på FOX News!

 

At Arafat beriket seg er da heller ingen hemmelighet? Det er vel mer snakk om hvor stor forume han hadde:

 

Money keeps Arafat in power. With a tight grip on much of the $5.5 billion in international aid that has flowed into the PA since 1994, he appears to have overseen virtually all disbursements, from $600 payments to alleged terrorists and $1,500 in "tuition" for security officers, to $10 million, reportedly paid by a company controlled by friends of Arafat, for a 50-ton shipment of weapons from Iran.

Les mer!

[Lemkin]

Ser at folk ikke helt har fått med seg hva disse bistandspengene går til. For jeg er helt enig i at ren nødhjelp ikke er veien å gå, men heldigvis går også mye av disse 1% til langsiktig oppbygging av forskjellige land.

 

Bare så det er sagt, et tilbakeskritt for fremskrittspartiet er et fremskritt for menneskeheten.

FRP er egoistiske og til de grader etnosentriske

7442646[/snapback]

 

FrP er lure, de ser på hva som virker. Kritikken er ikke akuratt noe nytt fenomen av den tradisjonelle bistandspolitikken:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/komment...icle1384828.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1369493.ece (må være ille når selve sosialistreiret Amnesty går ut i media..)

http://www.aftenposten.no/meninger/komment...ticle892517.ece

 

Virker som alle også har glemt den nylige nobels fredsprisvinneren Mohammed Yunus, og hans arbeid med mikrokredit. Begrunnelsen kan leses her.

[Me sjøl]

Å bygge opp bærekraftige økonomier er et langsiktig mål. Bistandspenger trengs fortsatt for å gjøre noe med problemer som må løses nå. Det er selvfølgelig bra at et land klarer å stable seg på beina slik at det kan klare seg selv, men i mellomtiden har tusener dødd av sult og sykdommer. Derfor trengs det penger som kan brukes til mat, medisiner, rent drikkevann og ordentlige sanitæranlegg. Dette er behov verden har nå. Da nytter det ikke og komme med at "om 25 år kan dette landet klare seg selv".

[Evleos]

Å bygge opp bærekraftige økonomier er et langsiktig mål. Bistandspenger trengs fortsatt for å gjøre noe med problemer som må løses nå. Det er selvfølgelig bra at et land klarer å stable seg på beina slik at det kan klare seg selv, men i mellomtiden har tusener dødd av sult og sykdommer. Derfor trengs det penger som kan brukes til mat, medisiner, rent drikkevann og ordentlige sanitæranlegg. Dette er behov verden har nå. Da nytter det ikke og komme med at "om 25 år kan dette landet klare seg selv".

7443375[/snapback]

 

Men dette har vi jo drevet på med i 50 år. På tide å la noen andre prøve seg? Det har seg slik at bistandspenger gjør landene avhengig av nettopp bistandspengene, slik at de ikke bygger en bærekraftig økonomi. Arbeidsledigheten er jo på 50% i flere av disse landene... Hva med å sette dem i arbeid?

[Me sjøl]

Å bygge opp bærekraftige økonomier er et langsiktig mål. Bistandspenger trengs fortsatt for å gjøre noe med problemer som må løses nå. Det er selvfølgelig bra at et land klarer å stable seg på beina slik at det kan klare seg selv, men i mellomtiden har tusener dødd av sult og sykdommer. Derfor trengs det penger som kan brukes til mat, medisiner, rent drikkevann og ordentlige sanitæranlegg. Dette er behov verden har nå. Da nytter det ikke og komme med at "om 25 år kan dette landet klare seg selv".

7443375[/snapback]

 

Men dette har vi jo drevet på med i 50 år. På tide å la noen andre prøve seg? Det har seg slik at bistandspenger gjør landene avhengig av nettopp bistandspengene, slik at de ikke bygger en bærekraftig økonomi. Arbeidsledigheten er jo på 50% i flere av disse landene... Hva med å sette dem i arbeid?

7443438[/snapback]

Hva med å gjøre begge delene?

[fal]

Hallo?  Vi er jo verdens rikeste land, det skulle bare mangle at vi ikke gav så det monnet! 

7441679[/snapback]

Hvis vi er så rike..

 

Hvor er de fine sykehusene?

Hvor er de gode skolene?

Hvor er de nye, miljøvennlige bilene?

Hvor er infrastrukturen?

Hvor er egentlig rikdommen?

 

Jo, den ligger i oljefondet. Det vi i det minste kunne forlange var at pengene sendes derfra, ikke fra skatteinntektene. Det hele stinker.

7441895[/snapback]

gå og besøk en gjennomsnittelig skole i u-land. Du vil nok se at forskjellene er store. Synes ikke jeg trenger noe særlig dokumentasjon etter 9 års skolegang i et u-land.

[Evleos]

Å bygge opp bærekraftige økonomier er et langsiktig mål. Bistandspenger trengs fortsatt for å gjøre noe med problemer som må løses nå. Det er selvfølgelig bra at et land klarer å stable seg på beina slik at det kan klare seg selv, men i mellomtiden har tusener dødd av sult og sykdommer. Derfor trengs det penger som kan brukes til mat, medisiner, rent drikkevann og ordentlige sanitæranlegg. Dette er behov verden har nå. Da nytter det ikke og komme med at "om 25 år kan dette landet klare seg selv".

7443375[/snapback]

 

Men dette har vi jo drevet på med i 50 år. På tide å la noen andre prøve seg? Det har seg slik at bistandspenger gjør landene avhengig av nettopp bistandspengene, slik at de ikke bygger en bærekraftig økonomi. Arbeidsledigheten er jo på 50% i flere av disse landene... Hva med å sette dem i arbeid?

7443438[/snapback]

Hva med å gjøre begge delene?

7443466[/snapback]

 

De er arbeidsledige da de fra tid til annen ikke trenger å arbeide -> Bistand?

[Me sjøl]

For all del, få dem ut i arbeid. Men før man kan sette dem i arbeid må de være såpass friske at de ikke kan dø når som helst. Ergo må man skaffe mat, drikkevann og medisiner slik at man får en arbeidsdyktig befolkning før man kan skape en bærekraftig økonomi. Jeg ser ikke hvorfor man ikke kan satse på å få syke og sultende folk friske samtidig som man satser på å få friske folk i arbeid.