HJELP! Fuktskade på 1 mnd gammel telefon

[veggiss]

Kan noen gi meg et bilde av en "fuktskade"? Jeg skjønner ikke hvordan såkalte "fuktskader" kan eksistere en gang.

 

Jeg synes de store butikkjedene er frekke. Hvorfor skal du måtte ha noe som helst med et tredje parts verksted å gjøre i det hele tatt. Det å ikke få telefonen returnert åpner jo for svindel i høy klasse (tar 2 min å konstantere en "fuktskade", og for det vi vet så kan jo butikken velge et verksted som er kjent for å finne ekstra mange fuktskader, det tjener jo alle bortsettt fra forbrukeren på), og etter min mening burde det være butikken som fikk det problemet.

 

Dessuten opplever jeg ikke at selgerene er på min side heller, de er ikke spesielt imøtekomne når du ønsker å returnere ting. Leverer deg en papirbunke med byråkrati (som sier at du godtar deres mildt sagt tvilsomme tolkning av forbrukerkjøpsloven), får tilbud om en lånetelefon som ikke er i NÆRHETEN av din egen i hverken utstyrsnivå eller kvalitet.

Og de gjør alt de kan for å "hjelpe" deg:

 

Verkstedet returnerte telefonen min, de hadde byttet ALT som kunne byttes på den, fordi tastaturet ikke virket, I tillegg så fikk jeg ny bakplate fordi den var litt ripete (tusen takk til verkstedet). Så så jeg på "informasjon til verkstedet"-lappen som selgeren skrev: "Synlige ytre skader på mobiltelefon", hva skulle vitsen med den være? Disse "ytre skadene" var noe så alminnelig som noen riper i front og bakdekselet, noe som ikke er helt uvanlig om du faktisk går rundt med telefonen i lommen. Slik det fremgår av lappen ser det ut som jeg hadde voldtatt telefonen før jeg leverte den inn.

 

Jaja, uansett. Håper å se noen "fuktskade" bilder i nærmeste fremtid.

7180705[/snapback]

 

at alle unntatt deg tjener på en fuktskade er pissprat fra din side, unnskyld uttrykket. tror du vi som forhandlere elsker å stå og diskutere med kunder og fortelle dem at de ikke får tilbake telefonen sin fra rep gratis? det koster både tid og penger. verkstedene tjener ingenting på å konstatere fuktskader da produsentene ikke betaler dem noe for det. INGEN parter tjener på fukt/væske/slag/klem-skadede mobiltelefoner.

 

jeg har en del bilder tilgjengelig, men ser ut som deltaservice lagt seg for kvelden, hvis du vil se bilder så kan jeg legge det ut i morgen, har nok å ta av...

[veggiss]

her er bilder av noen væskeskader.

 

[radivx]

Forstår frustrasjonen, og vet at det er kjipt å måtte være den som forteller de dårlige nythetene og beklager den frustrasjon posten min kan ha skapt. Men jeg ønsker fortsatt å uttrykke min mening om at jeg synes at det er urettferdig ovenfor mobileier å si at telefonen er fuktskadet uten å vise faktiske bevis på det.

 

Takk for bilder. Noen av dem ser jo mer ut som om de er syreskadet en fuktskadet, mens andre er jo helt tydelig korrodert?/(rustet). Kan vanlig bruk forutsake slike skader? Eller er dette ornklige "miste i sølepytt"skader?

[veggiss]

dette er ikke miste i sølepytt skader nei, det siste bildet tilhører en telefon der kunden klagde inn saken til forbrukerrådet, men de konkluderte at dette ikke var en mangel som dekkes av reklamasjonsretten. de to øverste er samme telefon, her nekter også kunden for at han har vært i nærheten av noe som helst...vet ikke utfall der enda.

[mysjkin]

Tydelig at det har skjedd ting siden broren min for noen år siden kjørte mobilen i vaskemaskinen og hadde en like godt fungerende ericsson etterpå...

 

Det er jo klart at man egentlig ikke kan forvente at mobilen skal virke etter selv 30 grader finvask (tror den til broren min gikk på 40), men dersom den ikke forventes å tåle høy luftfuktighet som på badet under en dusj, da er det noe seriøst galt med hvordan mobilene produseres. Hvordan forventes det at man skal oppbevare en mobil om sommeren lengere sørpå, eller hva skal man gjøre når man kommer inn fra -15 til varmegrader? Kan jo få minst like høy relativ luftfuktighet av det.

 

M.

 

edit:leif på besøk

Endret 3. november 2006 av mysjkin

[veggiss]

du har ikke tven på badet når du dusjer heller...elektriske artikler som ikke er laget spesielt for bad vil jo til slutt bli ødelagt av det. ingen grunn til at det samme ikke gjelder for en mobil. hvis man har så stor trang til å dusje og snakke i telefonen samtidig så bør man nesten anskaffe en fasttelefon på badet som er beregnet for bruk der...

[Hovis]

Men vi har det kaldt på soverommet (spess på vinteren). Vil det si at telefonen tar skade av dette da når jeg går fra soverommet (10 grader) og inn i stua (20 grader og oppover). Merker at telefonen blir klam og fuktig.

[snubbel]

Da Nokia 7110 kom på markedet i '98 (?) betalte folk inntil 15.000 kroner for telefonen da de første eksemplarene kom. I dag koster en tilsvarende toppmodell (Nokia N-Series) 1/3 av dette. At telefonene tåler mindre i dag enn de gjorde for noen år siden er en følge av at markedet krever stadig mer teknologi pakket i en stadig mindre "pakke" samtidig som konkurransen presser prisene ned.

 

Leverandørene tjener kun noen kroner per mobil de formidler. De er avhengige av volum. Nettbutikkene tjener mer per enhet men har selvfølgelig langt lavere volum. Forhandlerne som "gir bort" telefoner til 1 krone er avhengig av operatørene for å ha fortjeneste.

 

Som flere har sagt før meg, er det INGEN som tjener på å påstå at det er fuktskade på en telefon som ikke har det. Den eneste som har noe å tjene på å lyve om fuktskade er telefonens eier - som i desperasjon håper at dette skal gi ham/henne en ny telefon uten å måtte betale.

 

Tegn forsikring eller la være å få fukt på telefonen.

 

-snubbel

[KVTL]

Da Nokia 7110 kom på markedet i '98 (?) betalte folk inntil 15.000 kroner for telefonen da de første eksemplarene kom.

-snubbel

7213390[/snapback]

 

 

Har fortsatt min 7110 trygt forvart i skapet hjemme på rommet mitt.

 

Grunnen til at ma nkunne kjøre telefoner i vaskemaskiner m.m før var at man sprayet elektronikken med kjemikalier som gjorde at de ble mer holdbare mot vann.

 

Disse kjemikaliene var/ er miljøfarlige og brukes ikke lenger pga. forbud hvis jeg ikke husker feil. Dessuten så sparte man vel også inn noen øre pr. enhet ved å ikke bruke det.

[ZiggyStardust]

Da Nokia 7110 kom på markedet i '98 (?) betalte folk inntil 15.000 kroner for telefonen da de første eksemplarene kom. I dag koster en tilsvarende toppmodell (Nokia N-Series) 1/3 av dette. At telefonene tåler mindre i dag enn de gjorde for noen år siden er en følge av at markedet krever stadig mer teknologi pakket i en stadig mindre "pakke" samtidig som konkurransen presser prisene ned.

 

Leverandørene tjener kun noen kroner per mobil de formidler. De er avhengige av volum. Nettbutikkene tjener mer per enhet men har selvfølgelig langt lavere volum. Forhandlerne som "gir bort" telefoner til 1 krone er avhengig av operatørene for å ha fortjeneste.

 

Som flere har sagt før meg, er det INGEN som tjener på å påstå at det er fuktskade på en telefon som ikke har det. Den eneste som har noe å tjene på å lyve om fuktskade er telefonens eier - som i desperasjon håper at dette skal gi ham/henne en ny telefon uten å måtte betale.

 

Tegn forsikring eller la være å få fukt på telefonen.

 

-snubbel

7213390[/snapback]

 

Leverandørene tjener lite på subsidierte telefoner, men avansen er vel langt høyere ved fullpriskjøp?

 

Jeg kjøpte forøvrig en m600i til 4000 kroner (jeg kjøper aldri subsidiert). Jeg vil ikke akkurat si dette er billig. Sammenlign med annen avansert elektronikk, f.eks. min Creative Zen Micro med 5 GB harddisk. Den kostet 1800 kroner. Dvs at det er 2200 kroner mer å rutte med i telefonen fra produsent til butikk. En mobiltelefon er ikke mer utsatt enn en bærbar PC, mp3-spiller eller et digitalt kamera.

 

Poenget mitt her er at jeg ikke helt ser argumentet om at telefonene var dyrere før så da må de være dårligere nå.

 

*edit*

Det med å tegne forsikring på mobilen mener jeg bare er tull. Dette er også noe økonomer fraråder. En mobiltelefon varer stort sett i et par år og dersom man legger en forsikring oppå kjøpsprisen vil det bli en veldig uøkonomisk afære over tid.

Ta heller bedre vare på eiendelene deres, folkens. Bruk forsikringspengene på ungene, bikkja, deg selv, bilen og huset, men ikke sløs dem bort på en elektronisk dings som er lett og relativt billig å erstatte.

Endret 6. november 2006 av ZiggyStardust

[mysjkin]

du har ikke tven på badet når du dusjer heller...elektriske artikler som ikke er laget spesielt for bad vil jo til slutt bli ødelagt av det. ingen grunn til at det samme ikke gjelder for en mobil. hvis man har så stor trang til å dusje og snakke i telefonen samtidig så bør man nesten anskaffe en fasttelefon på badet som er beregnet for bruk der...

7213172[/snapback]

Nå trekker du mine utsagn litt vel langt her...

Jeg snakker absolutt ikke om å snakke i telefonen mens jeg dusjer, men å ha mobilen liggende sammen med klærne i en presumtivt tørr ende av badet. Når det gjelder TV på badet, så regner i hvert fall ikke jeg TVen som noe tilnærmet et klesplagg som jeg har med meg hvor som helst. jeg mener en mobil bør tåle å være der normale klær er. Selvfølgelig passer jeg på at den ikke blir direkte våt, men luftfuktigheten inne i en regnfrakk en våt dag kan også bli rimelig høy, Skal jeg skjekke værmeldingen før jeg bestemmer meg for å ta med mobil?

 

Mulig jeg er naiv, men dersom moderne telefoner er like fuktfølsomme som det beskrives her, har jeg bare to valg for ny mobil som tåler det jeg ser på som normal bruk, enten en billigtelefon som jeg har råd til å kassere etter et års tid, eller noe liknende av 5410i.

 

M.

[veggiss]

er mobil er ikke et klesplagg, og skal ikke behandles som ett heller. ergo, du holder den unna høy luftfuktighet (baderom, badstu osv), og den har heller ikke spes godt av å ligge på innerlommen i klamme klær.