Vista ikke forsinket i Europa

[takumi]

om noen, f.eks. Atari, lager et spill som bygger på OpenGL, som f.eks. Unreal Tournament 2004 så kan fortsatt ikke Atari ta seg betalt for OpenGL teknologien.

 

selfølgelig kan de kreve hva faen de vil for selve spillet, siden det er veldgi masse egenprodusert kode der.

 

...

eeeeeller så har jeg missforstått noe meget grundig her.

7107185[/snapback]

Nå er jeg ikke sikker på hvilken lisens OpenGL er utgitt i, men om det hadde vært GPL så kunne de til og med solgt OpenGL på egne cd'er.

 

...men det å prise selve programvaren til en høyere pris for å gi en "liksom inntekt" for f.eks OpenGL høres ut som en måte å "lovliggjøre" det på om det ikke er lov ja, men man må jo tenkte på hvor mye markedet er villig til å betale også, og de fleste tar vel utgangspunkt i det uansett.

 

Med andre ord, hvis du har lyst ,så selger jeg deg gjerne en Ubuntu cd for 300,-

[Bolson]

OpenGL bruker ikke GPL lisens. De har følgende lisensvilkår.

 

* En Open Source Lisens. Denne er fri og bygger på BSD, X og Mozilla sine lisenser.

* En såkalt "Trademark license". Denne er fri for Open Source bruk av OpenGL, men dersom dette brukes i spill eller annen lukket eller proprietær programvare må man betale for lisensen.

 

OpenGL lisensvilkår.

 

Så en spillprodusent som bruker OpenGL vil med 100 % sannsynlighet måtte betale for lisensen, og har således rett til også å ta betalt for denne delen.

 

Men så kommer en interessant pasus i vilkårene. For å bruke OpenGL på Windows må lisensene skaffes fra MS. Jeg sier ikke mer, annet en dersom alle spill brukt OpenGL baserte motorer, så hadde vel spill relativt kurant vært flyttbare til Mac/Linux. Og det ønsker vel neppe MS.

[MindTooth]

MS to McAfee: Stop Lying to the Public

 

Greit dette kommer ifra en Microsoft ansatt. Men synes de urene konkurrente kan begynne å klappe igjen.

[takumi]

* En såkalt "Trademark license". Denne er fri for Open Source bruk av OpenGL, men dersom dette brukes i spill eller annen lukket eller proprietær programvare må man betale for lisensen.

 

Så en spillprodusent som bruker OpenGL vil med 100 % sannsynlighet måtte betale for lisensen, og har således rett til også å ta betalt for denne delen.

 

Men så kommer en interessant pasus i vilkårene. For å bruke OpenGL på Windows må lisensene skaffes fra MS. Jeg sier ikke mer, annet en dersom alle spill brukt OpenGL baserte motorer, så hadde vel spill relativt kurant vært flyttbare til Mac/Linux. Og det ønsker vel neppe MS.

7109752[/snapback]

Ganske fair det

 

Stemmer det, de fleste spill som er gitt ut med openGL finnes vel også for Linux eller som WoW, ut ifra hva ryktene sier, funkerså og si like godt i Linux som på Windows.

 

MS to McAfee: Stop Lying to the Public

 

Greit dette kommer ifra en Microsoft ansatt. Men synes de urene konkurrente kan begynne å klappe igjen.

7113154[/snapback]

Helt enig der, men i veldig mange sammenhenger, og det gjelder også MAC og Linux, etc. så er nok også pressen flink til å overdrive for å få lesernes oppmerksomhet.

 

I bunn og grunn så er Windows eid av MS og de burde i praksis, etter min mening få lov til å gjøre "nesten" hva de vil, mener da med selve os'et og ikke propriæer programvare som så og si er laget for å ødelegge for konkurranse.

 

Om andre har noe imot det så kan de bytte til andre operativsystemer. For MS sin egen del så er ikke all konkurransevirksomhet like rettferdig og det kan slå tilbake, og tror det også gjør det, til MS. Dette gjelder kanskje også programvareprodusenter, og snart også kanskje hw-produsenter som føler seg utestengt av MS.

 

Bare for å sammenligne, nå er jo de fleste trusler rettet mot MS og OSX er ganske sikkert i utgangspunktet, men det er et lukket os som Windows. Vet noen om Apple gir andre anti-virus selskaper tilgang til lukkede deler av programvaren i forhold til MS?

Endret 20. oktober 2006 av takumi

[Bolson]

Ganske fair det

 

Stemmer det, de fleste spill som er gitt ut med openGL finnes vel også for Linux eller som WoW, ut ifra hva ryktene sier, funkerså og si like godt i Linux som på Windows.

 

Helt enig i at det er fair at spillprodusenter som betaler "Trademark lisens" regner det som kostnad, og derfor med i prisen. Ikke fair at MS som har en konkurrende "protokoll", også skal ha ansvar for den åpne "protokollen" OpenGL". Innen de fleste områder hadde dette vært forbudt av markedsmessige hensyn. Uten at jeg har bevis eller kan påstå at MS gjør noe galt i håndteringen av denne.

 

Men hadde OpenGL blitt tvunget fram som "standard", hadde vel MS over natta mista 5 - 10 % markedsandel, i og med at spill plutselig kunne kjøre både på Mac og *nix.

 

I bunn og grunn så er Windows eid av MS og de burde i praksis, etter min mening få lov til å gjøre "nesten" hva de vil, mener da med selve os'et og ikke propriæer programvare som så og si er laget for å ødelegge for konkurranse.

Problemstillingen her går som du så rett sier på forskjellen mellom hva som er OS'et og hva som "proprietær" programvare. Svært mange, inklusive undertegnede mener dette er langt mer avgrenset enn MS sitt syn. Hverken IE, WMP, IM (Live Messenger), og i stor grad grensesnittene for sikkerhetsprogramvare hører til her. PatchGuard gjør nok det, på samme måte som iptables med mer i LINUX.

 

Om andre har noe imot det så kan de bytte til andre operativsystemer. For MS sin egen del så er ikke all konkurransevirksomhet like rettferdig og det kan slå tilbake, og tror det også gjør det, til MS. Dette gjelder kanskje også programvareprodusenter, og snart også kanskje hw-produsenter som føler seg utestengt av MS.

 

Bare for å sammenligne, nå er jo de fleste trusler rettet mot MS og OSX er ganske sikkert i utgangspunktet, men det er et lukket os som Windows. Vet noen om Apple gir andre anti-virus selskaper tilgang til lukkede deler av programvaren i forhold til MS?

7114235[/snapback]

OSX bygger faktisk på en UNIX klon (Mach bygd på BSD UNIX), og mesteparten av koden er godt kjent (åpen). At det bygger på en UNIX klon, medfører faktisk at jeg kan få tilgang til kjernen om jeg vil, noe enkelte faktisk gjør.

 

Uten at jeg er spesialist vil jeg tro de fleste antivirus selskaper faktisk kan lage anti-virus program (noe som pr dato ikke er nødvendig) for både Linux, UNIX og OSX uten alt for store problemer, rett og slett fordi kode og virkemåte er så godt kjent, og åpen. Apropos, mange sier at liten utbredelse er grunn for ikke å lage skadelige programmer mot Linux og UNIX, dette er tullprat fra ende til annen. I og med at så stor del av verdens webløsninger bruker *nix, burde det faktisk være ennå mer interessant å gjøre skade her. Nå vil noen si at det har skjedd. Stemmer, og alle feilene har vært i tredjeparts programvare (så vidt jeg vet).

 

Bytte operativsystem er dessverre ikke en reell mulighet for svært mange, og nå snakker jeg ikke om spillentusiaster. Selv jeg som bruker Linux på 3 av 4 maskiner, må jeg ha XP på min daglige desktop, skal jeg kunne kjøre programmer jeg er 100 % avhengig av.

Endret 20. oktober 2006 av Bolson

[takumi]

Tenkte da på diverse tjenester og formater. Dette er ikke noe særlig problem i Europa, men i USA, selv om ikke alt MS materiale funker helt 100% hos konkurrentene. Hvis f.eks MS sine sider ikke hadde funket i noen annen nettleser enn IE så hadde det vært direkte utestenging av konkurrentene. Har man i USA lov til å laste ned codec til f.eks WMA så lenge de betaler MS for lisens så er det ikke akkurat 100% utesperring av konkurrentene heller.

 

Det var ikke så veldig reelt for meg heller da jeg byttet. Jeg brukte MSN, IE og WMA. Brukte også en del tid til spilling og noen programmer som kun var tilgjengelig til Windows. Derfor ble overgangen litt kjip og vanskelig, men nå har jeg ingen problemer med Linux. Installasjon, sikkerhet, oppdateringer og andre ting har bare vært lek fra dag en!

 

Hvilke programmer snakker vi om? Bare nyskjerrig på...

[ATWindsor]

Hvis f.eks MS sine sider ikke hadde funket i noen annen nettleser enn IE så hadde det vært direkte utestenging av konkurrentene.

 

Hehe, det er ikke bare "hvis" det har skjedd i realiteten flere ganger med flere av MS sine sider.

 

AtW

[takumi]

Hvis f.eks MS sine sider ikke hadde funket i noen annen nettleser enn IE så hadde det vært direkte utestenging av konkurrentene.

 

Hehe, det er ikke bare "hvis" det har skjedd i realiteten flere ganger med flere av MS sine sider.

 

AtW

7120778[/snapback]

Joa, men det har fått mye pepper for det også, og det kan jo ende opp i miste flere kunder enn det de tjener på der også. Noen som vet hvordan MSN Live funker i andre nettlesere for tiden? De som har brukt Opera husker kanskje hvordan MSN sine sider så ut i nettleseren for en tid tilbake

[ATWindsor]

Hvis f.eks MS sine sider ikke hadde funket i noen annen nettleser enn IE så hadde det vært direkte utestenging av konkurrentene.

 

Hehe, det er ikke bare "hvis" det har skjedd i realiteten flere ganger med flere av MS sine sider.

 

AtW

7120778[/snapback]

Joa, men det har fått mye pepper for det også, og det kan jo ende opp i miste flere kunder enn det de tjener på der også. Noen som vet hvordan MSN Live funker i andre nettlesere for tiden? De som har brukt Opera husker kanskje hvordan MSN sine sider så ut i nettleseren for en tid tilbake

7120857[/snapback]

 

Ja, xbox-siden stengte ute opera en stund også.

 

AtW

[Lakus]

-Booohoooo!

*Hva?Hva har skjedd?

-Sikkerheten rundt det hvite hus har blitt for stor så jeg som er vakt må gå!

*Oh Noooooooo!

 

Enden av verden