Objektiv til bryllupsfotografering

[Lizziezia]

Hei

 

Jeg har fått oppdrag å fotografere på et bryllup og lurer på om det er noen objektiver som foretrekkes, spesielt til portrettene, inne i kirken osv. Andre tips og linker til brullypsfotografering ønskes gjerne.

 

Jeg har Canon EOS 350D med kitlinse, canon 70-200mm og Tamron 90mm + stativ.

 

[Cucum(r)]

Du går nok ikkje feil med f.eks. Canon EF 24-105 f/4L IS USM.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM er også en slager.

[ragamuffin]

Macroen og forsåvidt 70-200L er fin når du har paret på avstand, men du mangler absolutt noe i den videre enden av skalaen. Kit zoomen kan du la ligge hjemme. Skaff deg en lyssterk 35mm eller 30mm. 28mm er også ok på 350d til helfigur bilder. Anbefaler enten en EF 35/2.0 , en EF 28/1.8 eller en Sigma 30/1.4. Ville muligens endt på Sigmaen OM du klarer å få kloa i et eksemplar som ikke fokuserer feil. På alle avstander!

 

Bruk høy ISO (400-800-1600), og det funker ypperlig med støysvake 350d.

[ragamuffin]

Du går nok ikkje feil med f.eks. Canon EF 24-105 f/4L IS USM.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM er også en slager.

7029316[/snapback]

 

Disse er greie (24-105 er litt tvilsom pga ikke allverdens lysstyrke, men kan duge) dersom Lizziezia har 10-12.000 kroner å bruke....

[Cucum(r)]

Du går nok ikkje feil med f.eks. Canon EF 24-105 f/4L IS USM.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM er også en slager.

7029316[/snapback]

 

Disse er greie (24-105 er litt tvilsom pga ikke allverdens lysstyrke, men kan duge) dersom Lizziezia har 10-12.000 kroner å bruke....

7029389[/snapback]

Viss han først kjøper eitt av desse objektiva, har han kvalitet i lang tid framover. Det å få solgt dei er heller ikkje det største problemet. Han kan sjå på det som ei god investering.

[Kigulu]

Måske var det værd at kigge på tamrons 28-75 f2,8, som er noget billigere men en rigtig god optik.

[ragamuffin]

Å kjøpe kvalitetsoptikk kan forsvares, ja, om ikke en må ta opp forbrukslån for å finansiere. Får en tak i brukte eksemplar av disse (og god optikk generellt) er pengene en betaler nesten for et depositum å regne. En låner optikken nesten gratis mot et innskudd Det er ikke tull heller. Jeg kjøpte en 70-200 for 6500,- i -98 og solgte den i fjor for 7200,-

[Lizziezia]

Tusen takk for gode tips. Da blir det nok enten canon 24-70mm eller canon 24-105mm.

 

[Lizziezia]

Hva med Canon 17-40 f4L USM?

[Smurfelurf]

Inne i kirken trenger du et lyssterkt objektiv og helst med IS for å unngå kamerarystelser, da kirker er veldig mørke. Jeg hadde kanskje sett på EF-S 17-55 f2.8 IS USM.

[asfalthore]

Eller et tamron 17-50mm 2.8 til halve prisen.

[Lizziezia]

Har fått noen tilbakemeldinger om jeg ikke trenger et objektiv i dette området (17=>70) siden jeg allerede har kitlinsa (18-55mm) i nesten de samme brennviddene. Kitlinsa er vel relativt mye dårligere i forhold til de nevnte objektivene.

 

Vil Tamron 17-50mm være et godt kjøp og som kanskje kan erstatte kitlinsa?

[k-ryeng]

Vil Tamron 17-50mm være et godt kjøp og som kanskje kan erstatte kitlinsa?

Jepp, i høyeste grad... Det vil være svært få tilfeller hvor du vil trenge de siste 5 mm brennvidde, da du kan i de fleste tilfeller enten ta noen skritt nærmere eller croppe bildet...

[eitp]

Hei

 

Jeg har fotografert i en del bryllup, og har mange lyssterke fastobjektiver. Sist gang hadde jeg blant annet med meg 35 1.4L, men det objektivet som ble sittende på kameraet både i kirke, utenfor og om kvelden var 24-105 4L IS. Det er et kjempeobjektiv. Du tjener MYE på stabilisatoren, og objektivet er utrolig skarpt og fint. Selv om lukkertiden blir lang, blir bildene skarpe, og problemet med at folk beveger seg og skaper bevegelser i bildet, er nesten fraværende under en bryllupssermoni (i motsetning til f.eks. et sportsstevne). Før jeg fikk 24-105, brukte jeg sjelden zoomobjektiver, men nå vurderer jeg å selge en del av fastobjektivene mine.

 

17-40 og 18-55 er også god objektiver, men f/4 som største blenderåpning uten stabilisator går dårlig inne i kirka (uten blitz), og egentlig er både 40 og 55mm som lengste brennvidde for knapt. Med 24-105 får du dekket det meste.

 

Bruk iso 800 - 1600 inne hvis du fotograferer uten blitz.

 

Tor

[kwenger]

18-55 2.8 IS er nok det beste.

[olar0701]

Kan bare si meg enig i det Eitp skriver. Har selv nettopp kjøpt 24-105 4.0L IS og er kjempefornøyd. Det er like skarpt som min 100mm macro 2.8 og 70-200 4.0 L.

Har tatt skarpe bilder helt ned i 1/10s, selv om jeg ikke ville gamblet med slike lukkertider i et bryllup

 

eDIT: Hadde nok kjøpt EFS 17-55 2.8 IS hvis jeg ikke hadde tenkt å oppgradere til fullformt

Endret 9. oktober 2006 av olar0701

[zorry]

Hei

 

Jeg har fotografert i en del bryllup, og har mange lyssterke fastobjektiver. Sist gang hadde jeg blant annet med meg 35 1.4L, men det objektivet som ble sittende på kameraet både i kirke, utenfor og om kvelden var 24-105 4L IS. Det er et kjempeobjektiv. Du tjener MYE på stabilisatoren, og objektivet er utrolig skarpt og fint. Selv om lukkertiden blir lang, blir bildene skarpe, og problemet med at folk beveger seg og skaper bevegelser i bildet, er nesten fraværende under en bryllupssermoni (i motsetning til f.eks. et sportsstevne). Før jeg fikk 24-105, brukte jeg sjelden zoomobjektiver, men nå vurderer jeg å selge en del av fastobjektivene mine.

 

17-40 og 18-55 er også god objektiver, men f/4 som største blenderåpning uten stabilisator går dårlig inne i kirka  (uten blitz), og egentlig er både 40 og 55mm som lengste brennvidde for knapt. Med 24-105 får du dekket det meste.

 

Bruk iso 800 - 1600 inne hvis du fotograferer uten blitz.

 

Tor

7032204[/snapback]

 

Har selv EF-S 17-55 F2.8 IS USM og er kjempefornøyd med det. IS er som du sier utrolig kjekt å ha også på vidvinkel og korte teler. Forstår egentlig ikke de som hevder at det er først på lengre teler det er noe poeng med IS. Skjelver de aldri på hånden med vidvinkel montert?

 

Er enig i at man godt kunne ønske seg litt lenger brennvidde enn 55mm, men på den andre siden er vel 24mm også litt knapt med vidvinkel på et crop 1,6 kamera? Tilsvarende 38mm på fullformat er jo nærmere normal enn vidvinkel. I tillegg greier 17-55mm F2,8 seg med halparten så mye lys som 24-105...

 

Jeg anbefaler trådstarter å tenke etter hvilke brennvidder hun/han normalt bruker mest og ta det med i betraktningen. Er du litt mer telemenneske enn meg vil 24-105 være topp, mens for oss vidvinkelfrelste er det 17-55 som er det optimale...

[ragamuffin]

Mye enig med zorry. Tådstarter har allerede en 70-200 og da vil en 17-55/2.8 IS absolutt være et mer fornuftig valg på et 350d.

IS er fint, men 2.8 er ofte enda bedre. Husk, skal en ta bilder av personer vil en lukkertid på f.eks 1/20s-1/30s som kan være fristene å bruke om en har IS, men det vil ikke være tilstrekkelig til å unngå blurring med mindre personen står dønn i ro. IS er et poeng på kortere brennvidder også, men ikke i samme grad som på et teleobjektiv. I alle fall så sant vi ikke snakker om utelukkende statiske motiv.

 

Med EF-S 17-55 får en både lysstyrke, optisk toppkvalitet, vidvinkel og stabililsator. Så om du ikke har tenkt å oppgradere til 1D eller fullformat med det føste - og har 10.000,- å bruke, ville jeg SERIØST vurdert denne fremfor 24-70 eller 24-105!

[Lizziezia]

Tusen takk for masser av gode tips.

 

Jeg har brukt en god del tele, men ønsker også å benytte mer vidvinkel. Brukt mye tele og macro på natur/blomster/insekter, men har ønsket meg vidvinkel da jeg har vært ute på tur.

 

Jeg har jo canon 70-200mm f4L USM som jeg har vært veldig fornøyd med, så bør antakelig gå for canon 17-55mm. Jeg hadde nok tenkt meg en noe billigere prisklasse, men det frister jo masse å legge i litt mer og få et knall-objektiv som jeg kan være fornøyd med. Jeg har ikke lyst til å angre meg.

 

Jeg vet ikke hvordan Tamron 17-50mm er i forhold til canon 17-55mm, men Canon har jo IS som kan være genial å ha.

 

Tror jeg har mer og mer lyst på canon 17-55mm Men da må jeg nok gjødsle pengetreet mitt mye i løpet av de kommende dagene.

[ragamuffin]

Tamron 17-50 er meget kvass.

 

Se sammenligning mellom Canonen og Tamronen her;

Hold muspeker over bildet for å bytte mellom de to. Slik det vises nå er det EF-S objektivet som popper frem når du holder muspeker over bildet. Du kan bytte blender og brennvidde vha knappene. Artig sak.

 

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO...&CameraComp=396

 

 

(forklaring til bildet http://the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx)

Endret 9. oktober 2006 av ragamuffin