Et veldig lett OS til surfing tekst/regneark?

[Ducklink]

Hei jeg er på jakt etter et OS som starter fortest mulig, Pcen er en P3 500mhz . Som skal brukes til surfing messenger regneark og tekstbehandling.

 

Jeg er ute etter et operativsystem som:

* starter kjempefort

* krever lite,

* ikke gjør vondt i øynene

*web tekstbehandlin regneark og messenger.

*støtte for usb pinner.

 

 

Nedlastbart og lovlig da såklart.

 

 

 

På forhånd mange takk

 

 

Edit: Glemte å nevne at maskinen er en DELL optiplex gx1

Endret 27. september 2006 av Ducklink

[Palme]

Du kan feks. prøve deg på Xubuntu

[Ducklink]

Dette er da noe som vil starte fort? Da jeg vil ha en kjapp oppstart.

[Palme]

Tja, Xubuntu har ikke så alt for mye som skal startes så det går rimelig kjapt ja.

[kyrsjo]

Hvor mye ram har du? Prosessoren setter ikke så mange grenser.

 

For rask oppstart er en rask harddisk noe av det mest kritiske.

[wil]

Hei. Her er det noen som har missforstått. Det er ikke Linux`en som bestemmer hvor lett det er å surfe/skrive tekst. I de fleste Linux distroer følger det med en Officepakke som heter OpenOffice. Den er like kjapp/treig samme hvordan du snur og vender på det. Du kan egentlig prøve hvilken som helst distro.

 

Fedora

Ubuntu

Kubuntu

OpenSUSE, whatever. OpenOffice/Firefox/Opera vil være like treig/kjapp uannsett.

 

De distroene jeg ramsa opp nå følger med Officepakke på alle, men hvis du f. eks velger Slackware (Noe som HELT sikkert ikke gjør), så blir dette tilleggsprogrammer som du må laste ned og installere selv.

 

Samme gjelder egentlig for alle de litt hardcore distroene som Debian, Slackware, Arch, Gentoo osv. Der følger ikke OfficePakke med som standard, men alle har jo en teksteditor da, slik som i Windows er det Wordpad, men i Linux (Om du har KDE som Window Manager) er det Kwriter som er teksteditoren din. Om du derimot velger å ha GNOME så er det Abiword (Som minne ganske mye om Word.

 

Edit: Hørtes no litt vel spenstig ut av KDE og ikke ha et sikkelig tekstprogram som standard da. Hmmmm.

 

Lykke til.

 

vennelig hilsen. wil

 

Ha en fin dag

[slettet_konto]

ville muligens kjørt freeBSD eller slackware . disse er etter mening noe av de raskeste på gammel hardware .

 

ikke kjør en distro med kde , kde er noe av de tregeste som fins av skrivebordsmiljøer .

[Canute]

Kanskje Fluxbuntu kunne vært noe for deg? Det er enda lettere enn xubuntu

[olear]

Hei. Her er det noen som har missforstått. Det er ikke Linux`en som bestemmer hvor lett det er å surfe/skrive tekst. I de fleste Linux distroer følger det med en Officepakke som heter OpenOffice. Den er like kjapp/treig samme hvordan du snur og vender på det. Du kan egentlig prøve hvilken som helst distro.

 

Fedora

Ubuntu

Kubuntu

OpenSUSE, whatever. OpenOffice/Firefox/Opera vil være like treig/kjapp uannsett.

 

De distroene jeg ramsa opp nå følger med Officepakke på alle, men hvis du f. eks velger Slackware (Noe som HELT sikkert ikke gjør), så blir dette tilleggsprogrammer som du må laste ned og installere selv.

 

Samme gjelder egentlig for alle de litt hardcore distroene som Debian, Slackware, Arch, Gentoo osv. Der følger ikke OfficePakke med som standard, men alle har jo en teksteditor da, slik som i Windows er det Wordpad, men i Linux (Om du har KDE som Window Manager) er det Kwriter som er teksteditoren din. Om du derimot velger å ha GNOME så er det Abiword (Som minne ganske mye om Word.

 

Edit: Hørtes no litt vel spenstig ut av KDE og ikke ha et sikkelig tekstprogram som standard da. Hmmmm.

Nå har det seg faktisk slik at distroene er forskjellige, klart programmene krever alltids det samme, men distroene kan variere. Noen som igjen går utover programmene.

 

OpenOffice er etter min mening ikke et bra alternativ, KOffice (som følger med KDE) eller Abiword/Gnumeric er et godt alternativ.

 

Tror nok trådstarter bør se nærmere på Xubuntu. Der følger med Abiword/Gnumeric og egentlig det meste du trenger.

 

ville muligens kjørt freeBSD eller slackware . disse er etter mening noe av de raskeste på gammel hardware .

 

ikke kjør en distro med kde , kde er noe av de tregeste som fins av skrivebordsmiljøer

Hva du ville ha kjørt er da totalt uinteressant, trådstarter spør om tips til distro han skal kjøre. Spør man om tips ang. distro sier det seg selv at Slackware/BSD ikke er det rette valget.

 

Hos meg er KDE raskere en både XFCE og GNOME (så lenge jeg har 256mb+). Men du har jo for vane å bare rope ut at noe er dårlig, uten å begrunne det egentlig.

[slettet_konto]

hvorfor er ikke de , de rette valget ?

[olear]

Synes heller du skal begrunne hvorfor trådstarter skal bruke Slackware eller FreeBSD.

[slettet_konto]

slackware er lett distro , å kan lett kjøres på treg gammel hardware fordi den er lett .

samme med freeBSD , kan kjøres på gammel treg hardware å gjør datamaskinene raskere om du skulle kjørt winXP eller en mer kravstor .

[glad]

Uansett hvilken distro du nå velger så ville jeg anbefale deg og kjøre xfce4.4, og det er fordi den er lettvektig, rask og enkel og bruke, den minner litt om windows synes jeg, bare litt.

 

Edit: anbefaler også openoffice på det sterkeste..

Endret 28. september 2006 av glad

[glad]

slackware er lett distro , å kan lett kjøres på treg gammel hardware fordi den er lett .

samme med freeBSD , kan kjøres på gammel treg hardware å gjør datamaskinene raskere om du skulle kjørt winXP eller en mer kravstor .

6957467[/snapback]

 

Hvordan kan du si at f.eks Slackware er raskere enn ubuntu?, viss du installerer en standard slackware installasjon med 2.4 kjernen og alle programmene så vil den bruke minst like lang tid i oppstarten, spessielt loading av hotplug.

 

Edit: det jeg prøver og si er at Slackware krever tilpassning for og være rask, og du tror at en nybegynner vil fikse det?

Endret 28. september 2006 av glad

[olear]

slackware er lett distro , å kan lett kjøres på treg gammel hardware fordi den er lett .

samme med freeBSD , kan kjøres på gammel treg hardware å gjør datamaskinene raskere om du skulle kjørt winXP eller en mer kravstor .

Så må du ta med den faktor at trådstarter sikkert vil ha et (GUI-)brukervennlig system. Da er ikke Slackware eller FreeBSD noen gode kandidater.

 

Uansett hvilken distro du nå velger så ville jeg anbefale deg og kjøre xfce4.4, og det er fordi den er lettvektig, rask og enkel og bruke, den minner litt om windows synes jeg, bare litt.

XFCE 4.4 er en veldig god DE. Sist jeg sjekket bruker Xubuntu denne.

[glad]

XFCE 4.4 er en veldig god DE. Sist jeg sjekket bruker Xubuntu denne.

6957560[/snapback]

Xubuntu kan du finne her http://www.xubuntu.org/

Endret 28. september 2006 av glad

[slettet_konto]

slackware er lett distro , å kan lett kjøres på treg gammel hardware fordi den er lett .

samme med freeBSD , kan kjøres på gammel treg hardware å gjør datamaskinene raskere om du skulle kjørt winXP eller en mer kravstor .

Så må du ta med den faktor at trådstarter sikkert vil ha et (GUI-)brukervennlig system. Da er ikke Slackware eller FreeBSD noen gode kandidater.

 

Uansett hvilken distro du nå velger så ville jeg anbefale deg og kjøre xfce4.4, og det er fordi den er lettvektig, rask og enkel og bruke, den minner litt om windows synes jeg, bare litt.

XFCE 4.4 er en veldig god DE. Sist jeg sjekket bruker Xubuntu denne.

6957560[/snapback]

 

unnskyld da olear for at de er min mening .

 

må til litt mer knoting med slackware , BSD . men de blir gui til slutt !

[olear]

unnskyld da olear for at de er min mening .

 

må til litt mer knoting med slackware , BSD . men de blir gui til slutt !

Alle har lov til å mene hva de vil, men jeg tror ikke du helt ser behovet til trådstarter (mulig jeg også tar feil). Du sier jo selv at Slackware/FreeBSD krever mer arbeid. Så du mener trådstarter (som kanskje ikke har den store erfaring med Linux/Unix) skal begynne å tweake Slackware for å få den "perfekte ytelse" ?

[iChristian]

Så hva valgte trådstarter?

[stigfjel]

FreeBSD ville vært et godt valg. Det fungerer svært godt på eldre maskinvare, og er raskt. Å få inn et brukervennlig GUI er mindre jobb enn man skulle tro i FreeBSD, noe på grunn av at FreeBSD har et genialt pakkesystem. En av grunnene til at jeg ikke vil anbefale Slackware i denne sammenheng. Dessuten har FreeBSD utmerket dokumentasjon, kanskje bedre enn det man finner med de fleste linux-distroer.

 

Edit: man har totalt fritt valg av GUI. xfce, fluxbox, gnome, KDE, windowmaker spiller ingen rolle.

Endret 28. september 2006 av stigfjel