Canon 400D til meg?

[sdf123]

Hei,

 

Tenkte jeg skule kjøpe meg et speilrefleks i tillegg til mit casio kompaktkamera. Det jeg hadde set for meg var egentlig Canon EOS 350, men ser nå at 400D har kommet også, og koster bare 1000kr mer.

 

Hvordan vil dette kameraet være til meg? Jeg er ute etter et kamera som skal ta gode bilder, og da syntes jeg ikke mitt kompakt kamera er godt nok! Men jeg trenger jo et kamera som ikke skal være så altfor komplisert, men vil ikke ha et som jeg må bytte ut om 6mndr pga da blir det for dårlig for en som har fått litt erfaring. Hvordan vil dette kameraet egne seg til meg tror dere?

 

Det jeg liker er at kamera ikke er så stort, godt batteri og tar gode bilder. Etter hva jeg kunne se var feks nikon d50 større i fysisk form enn eos 350. Så, vil 400d passe til meg?

 

tenkte på denne pakken her.

Endret 23. september 2006 av b-ill

[Kristallo]

Ja, kameraet er ypperlig. Du kan lære deg alle grunnprinsippene ved fotografering uten å ha behov for å bytte til et bedre kamera. Objektivet som leveres i den pakken er ikke ypperlig. Det er nok en god del bedre enn det objektivet du har i ditt gamle kamera men hevder seg ikke opp mot et objektiv av høy kvalitet.

[sdf123]

Ok, burde jeg heller kun kjøpe kameraet og et objektiv utenom? Ettersom du sier at det objektivet ikke er noe tess.

 

Skal til London om noen uker, er det noe å spare på å kjøpe kamera der?

[Kristallo]

Jeg vil anbefale et bedre objektiv siden du er opptatt av god kvalitet. Det er lite å tjene på å kjøpe kamera i utlandet pluss at du mister mange forbrukerrettigheter. På ekstrautstyr så kan det være en del å spare på å kjøpe i utlandet.

[Teleskopos]

Hei,

Tenkte jeg skule kjøpe meg et speilrefleks i tillegg til mit casio kompaktkamera. Det jeg hadde set for meg var egentlig Canon EOS 350, men ser nå at 400D har kommet også, og koster bare 1000kr mer.

 

tenkte på denne pakken her.

6922504[/snapback]

 

Alle kameraer kan ta gode bilder, det kommer bare an på hvilke egenskaper du vil ha. Siden du er nybegynner som kommer rett fra et kompaktkamera, er ikke 400D unaturlig å kjøpe selv om 30D er et bedre kamera med hensyn til tekniske egenskaper. Bildene blir stort sett like gode uansett kamera.

 

Men du gjør klokt i å ligge langt unna "kit-objektiver." Objektivets kvalitet har mye å si for bildekvalitet. For å få bedre kvalitet bør du ikke kjøpe en pakkeløsning, men velge deg ut et kvalitetsobjektiv å kjøpe sammen med kameraet. Dette kan være et fastobjektiv eller en zoom. Selv begynte jeg med et 35mm 2.0, som i dag koster 2300 kroner. Til tross for prisen er dette et fint objektiv optisk sett. Det er synlig skarpere og bedre (og mye rimeligere) enn EF-S 17-85 4.0-5.6 IS. Det må imidlertid nevnes at mange velger objektiver som ikke er blant de beste, fordi de mener det er viktigere at objektivet har zoom. Jeg deler ikke den prioriteringen, fordi jeg alltid har tatt for gitt at fotografen må bevege seg i forhold til motivet for å få det utsnittet og det perspektivet som ønskes. Cartier-Bresson og mange andre berømte fotografer brukte ikke zoom, og ser man på pris/kvalitetsforholdet, må man betale mye mer for å få den samme kvaliteten i en zoom. Etter å ha spart en stund, kjøpte jeg 24-70 2.8 L til over 11 000. Denne zoomen er fortsatt ikke optisk bedre enn min hederlige og rimelige 35/2.0 som har bajonettfatning i metall, og ellers en enkel og bra konstruksjon. Andre gode og rimelige fastobjektiver er 28mm 2.8, (1800), 50mm 2.5 Compact Macro (2400), 50mm 1.4 (3100), 85mm 1.8, (3900), 100mm 2.0 USM (3500), 100mm 2.8 Macro USM (4900). Greie zoomer som passer til 400D og 30D er EF-S 17-55 2.8 (9000) og EF-S 10-22 3.5-4.5 (6000).

 

Det er mange veier som fører til målet.

 

Kjøp for all del i Norge, så har du et sted å gå til dersom det skulle være behov for en garantireparasjon eller reklamasjon på et eller annet.

[Black Star]

At kameraet er lite, er ikke nødvendigvis kun en fordel. Mange velger bort 350D/400D når de får holde det, da det blir for dårlig grep i forhold til f.eks D50 eller D70s. Kjøp kameraet i en butikk... det koster ikke mye mer (til tider like billig eller billigere enn nett) og du får prøve å holde kameraene først for å finne ut hvilket du synes er best å holde. Kameraene er så like uansett, at det er det som bør være avgjørende. Et kamera du synes er godt og stødig å holde, gir deg utrolig mye mer fotoglede enn et kamera som blir litt knotete å behandle.

 

En venninne av meg kjøpte 350D, og la det på hyllen da hun kom hjem etter første fototur. Det føltes feil å bruke. Så hun byttet det i et D70s, og det var først da at det ble morsomt å ta bilder med digitalt speilrefleks i følge henne.

 

Derfor mener jeg det er for mange som kjøper på nett og blir fornøyd, i stedet for å ha blitt veldig fornøyd om de hadde kjøpt kameraet i butikk der de kunne prøvd forskjellige modeller først. I stedet for bare å tro på naboen som mener at "Canon/Nikon for teh win, 11oneone11" (eller hva fanboys bruker som fraser om dagen) :!:

[rogers]

jeg alltid har tatt for gitt at fotografen må bevege seg i forhold til motivet for å få det utsnittet og det perspektivet som ønskes.

 

Det er ikke bestandig dette er praktisk mulig.

Jeg jeg er enig i mye du sier, men det blir en ofte et kompromiss mellom

det praktiske og det teoretisk optimale.

Faktorer som vekt og størrelse, vil også påvirke valget avhengig av bruksområde.

 

Til deg som skal kjøpe kamera.

Dra i en skikkelig kamerabutikk, og prøv utstyret.

Hvordan er det å holde i, fungerer betjeningen greit osv..

 

 

 

Roger

Endret 23. september 2006 av rogers

[ttd]

Å sammenligne 400D og D50 i disse dager blir vel litt feil, når Nikon nettopp har kommet med sitt D80. Gå til en fotobutikk som har disse kameraene og spør om å få prøve dem nå, før du spør mer her

[YokiShoki]

Jeg er så lei av de evige klagene over at 350D og 400D er for små. Jeg synes også det er for lite å holde i, men det er da en utrolig god unnksyldning til å kjøpe et batterigrep. Et batterigrep gjør at kameraet blir utrolig mye bedre å holde i, du har mulighet for to batteriet montert og du har egne knapper til bruk ved portrett format. Batterigrepet gjør også at jeg får et ekstra stropp feste, slik at jeg kan montere en hånd reim og kvitte meg med hele nakke stroppen.

 

Sett på et batterigrep på 30D, eller D70s så synes jeg de blir for store.

 

Det som plager meg mest med alle disse rimelige speilrefleksene, som nå Nikon har fikset på med D80 er at søkeren er så utrolig liten, noe som gjør manuell fokus mye vanskeligere enn på et mer profesjonelt kamera, eller et gammelt analogt.

Endret 23. september 2006 av JoergenJonassen

[ttd]

Batterigrep gjør bare at kameraet blir bedre å holde til høydeformat. Det gjør også kameraet mye høyere, som ville ført til at det ikke hadde fått plass i min lille skulderveske. Det koster en del penger, og øker vekten. Det er IKKE et substitutt for god ergonomi.

[Teleskopos]

jeg alltid har tatt for gitt at fotografen må bevege seg i forhold til motivet for å få det utsnittet og det perspektivet som ønskes.

 

Det er ikke bestandig dette er praktisk mulig.

Jeg jeg er enig i mye du sier, men det blir en ofte et kompromiss mellom

det praktiske og det teoretisk optimale.

Faktorer som vekt og størrelse, vil også påvirke valget avhengig av bruksområde.

6923880[/snapback]

 

Alle løsninger er uansett kompromisser. Idealobjektivet har en lysstyrke på 1.0, veier under 1000 gram, har en brennvidde på 10-1000 millimeter og ekstrem skarphet, kontrast og fargegjengivelse over hele spektret. Ettersom et slikt objektiv ikke kan finnes, må alt bli et kompromiss.

 

Nei, det er ikke slik at en løsning gjelder for alt og i alle situasjoner. Det sier seg selv. Men husk at jeg som skriver dette selv har valgt å kjøpe en zoom. Jeg har vært i mange situasjoner hvor jeg har vært glad for å ha den. Men jeg har i samme grad erfart at man med øvelse lærer seg å plassere seg i forhold til motivet - og resultatet blir ofte bedre komposisjoner enn om man uten å tenke seg om zoomer inn på motivet. Derfor mener jeg at fastoptikkens brukbarhet generelt er undervurdert.

 

Saken vi snakker om, har også en økonomisk side. En nybegynner har ofte ikke råd til å kjøpe en så god zoom at den kvalitetsmessig kan sammenliknes med med fastoptikk. Når man skal ha sitt første objektiv, men ikke har veldig mye penger, kan valget stå mellom å starte med en billig og lyssvak zoom som ikke yter kameraet rettferdighet eller å starte med et fastobjektiv som gir både høyere lysstyrke og bedre skarphet og kontrast. I tillegg er det jo ikke gitt at zoom er noen nødvendighet. Fastoptikken har egenskaper zoomer ikke har, og selvsagt vice versa. Det gjelder altså å vurdere behovet opp mot hvilke krav man har og hva man kan betale til hvilken tid. En kan ikke få alt på en gang, så det er viktig å bli klar over hvilken ende man skal begynne i.

[sdf123]

Hmm, skjønner ikke hva alle disse objektivene er. Blir bare en masse tall for meg. Men etter hva jeg kan se, så er det billigste 400D kameraet 6020kr+porto, ca 6150kr. Jeg kan få det 400D kittet på elkjøp til 6500kr i butikk, kjenner en som jobber der, så kunne få det for ca 6500kr, og da koster jo objektivet kun 350kr, og da er det ve like greit å kjøpe det, for så å spare litt igjen og kjøpe seg et bedre objektiv. Ser for meg et uten zoom, men som er bedre på kontrast etc.

 

Kan det virke som en ok plan?

[Kristallo]

Hvis du bare betaler 350 kr ekstra for objektivet så er det ingen vits å la være å kjøpe det. Kansje du skal bytte til et nytt kamera om noen år, da er det greit å ha det objektivet når du skal selge det gamle.

 

Det skader ikke å vente en stund før du kjøper objektiver, da vil det være mye lettere å avgjøre hvilket objektiv som er det beste for deg.

[sarom]

Jeg har gjennomsnitts hender og har aldri hatt problemer med og holde min 350D.

Der er det nok mange andre som også ikke har, siden det er verdens mest solgte digitale speilrefleks.

Og i seriøse tester er det vel for det meste 350D som stort sett har kommet ut med best bildekvalitet.

[ttd]

Kan vi ikke snart bli enige om at "bildekvalitet" er verdens vageste uttrykk i dSLR-verdenen? 350D har mindre støy på høy ISO enn sine (like gamle) konkurrenter. Det er greit å merke seg, men intet ankepunkt. Ellers er bildene hva DU gjør dem til SELV. Argh.

 

DU VIL KUNNE TA NYDELIGE BILDER MED ALLE DSLR-KAMERAER PÅ MARKEDET I DAG. FORSKJELLEN ER MARGINAL, MED MINDRE DU SKAL SKRIVE UT I A2. Og selv da vil objektivet ha MYE mer å si enn kamerahuset.

 

Gå heller etter hvilket grep du liker best, her er det stor forskjell mellom merker/modeller.

[sarom]

Å sammenligne 400D og D50 i disse dager blir vel litt feil, når Nikon nettopp har kommet med sitt D80. Gå til en fotobutikk som har disse kameraene og spør om å få prøve dem nå, før du spør mer her

6923994[/snapback]

 

Men her er det snakk om 2 forskjellige prisklasser. D80 koster 3000kr mer enn 400D. Men er den virkelig verdt det?

[ttd]

For meg: JA.

 

Les deg grønn her: http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml