2 operativsystemer på en pc?

[wil]

Bæsje? Hva er det da? Og dessutten man driter ikke på leggen. Det gjør man på en helt annen plass. Dust.

[wil]

Scrim: Bæsje som du kaller det vokste vel du fra på barnehagen vel?

 

Ontopic: I motsettning til Documents and Settings i Windows, så inneholder ikke /home adminkonto, da adminkontoen til Linux er Root?

[Scrim]

Det å "bæsje på leggen" eller "drite på draget" er kjente utrykk, som brukes stadig vekk, til og med av godt voksne. Så man er aldri for gammel for akkurat de utrykkene.

 

Og det utrykket er som skapt for deg, wil.

[wil]

Eller deg, scrim som absolutt må hakke på alle, som skriver noe litt feil. Du kommer liksom aldri med sakelige innlegg hvis jeg skriver og det ødelegger jævli mange poster.

[Scrim]

Eller deg, scrim som absolutt må hakke på alle, som skriver noe litt feil. Du kommer liksom aldri med sakelige innlegg hvis jeg skriver og det ødelegger jævli mange poster.

6607052[/snapback]

 

Og det kan ha noe med at 90% av dine innlegg er usaklige til å begynne med, så hvorfor svare seriøst på noe som er bare tull?

 

Og du er den eneste jeg "hakker på", om man kan kalle det for det.

[RattleBattle]

Ontopic: I motsettning til Documents and Settings i Windows, så inneholder ikke /home adminkonto, da adminkontoen til Linux er Root?

6607003[/snapback]

Så er også det den eneste forskjellen mellom /home og documents and settings. Poenget var at både innstillinger og brukerfiler/dokumenter ligger under /home, og derfor er documents and settings mer sammenlignbart enn bare Mine Dokumenter.

[Kirchhoff]

Etter at det ikke funket sist gang så tror jeg ikke at jeg gidder å prøve igjen. Har ingen problemer med windows. Viss det er noen enorme fordeler med linux så kan jo dere komme med de.

[wil]

Scrim gutten: Om du kunne brukt energi på noe helt annet enn å komme med usakelige innlegg når jeg skriver så hadde det vært greit det også. Du trenger ikke å skrive usakelige innlegg hver gang jeg skriver noe på Linuxforumet. 90% av innleggene var å ta litt vel i. For det har ikke du peil på. Du tar en prosent helt ut av lufta, og det er ikke sant.

[wiley]

Etter at det ikke funket sist gang så tror jeg ikke at jeg gidder å prøve igjen. Har ingen problemer med windows. Viss det er noen enorme fordeler med linux så kan jo dere komme med de.

6607237[/snapback]

Vel ...

 

Det er 1500kr billigere.

Mer hardware funker "ut av boksen".

Det er sikrere.

Du kan kjøre det på eldre hardware.

Det trenger mindre vedlikehold.

osv.

osv.

osv.

 

Men om du allerede eier windows og er fornøyd med det, er det få grunner til å bytte til linux om du ikke har interesse for det.

 

Om du derimot noen gang er i den situasjonen at du skal kjøpe Windows bør du seriøst vurdere linux. Du skal ha en veldig god grunn for å sløse penger på et operativsystem når det finnes bedre alternativer som er gratis.

[wil]

Hei. Det med at Hardware er OutOfBox i Linux er litt blanda. Har både opplevd å få alt til å fungere i Linux med en gang, og jeg har opplevd at ikke alt fungerer som det skal med en gang.

Man slipper riktignok å installere så veldig mange drivere i Linux da, dette fordi at det meste av drivere ligger inne fra før i kjernen.

 

En annen fordel med Linux distroer i forhold til Windows er at feilene i Linux blir tetta fortere, dvs. Linux Distroer lanseres fortere enn det blir Lansert Windows versjoner for å si det sånn.

[Kirchhoff]

Er det bare noe jeg har innbilt meg eller er Linux litt raskere? At aplikasjoner starter raskere? Mindre fancy greier?

[RattleBattle]

Er det bare noe jeg har innbilt meg eller er Linux litt raskere?

6609266[/snapback]

Nei, men har du et slitent register, malware e.l. kan det fort gå langsomt med Windows. Der kommer kanskje et godt argument inn, nemlig at Linux er mer stabilt og raskt over tid. Tror du som regel merker forskjell på en ett år gammel Windows-installasjon vs. Linux-installasjon.

 

Selv synes jeg Windows virker helt OK, foruten at man må reinstallere i jevne mellomrom. Det ligger kanskje litt mer "politikk" i å velge Linux enn at det jevnt over er så mye bedre. XP og 2000 er blitt stabilt nok for de fleste av oss.

[wiley]

Er det bare noe jeg har innbilt meg eller er Linux litt raskere? At aplikasjoner starter raskere?

6609266[/snapback]

Man kan sette opp linux slik at operativsystemet ditt blir akkurat slik du vil ha det. Selv sitter jeg på en 900MHz-boks som booter opp med et grafisk brukergrensesnitt og hele pakka på ca 25 sekunder og dette er langt raskere enn hva den booter XP.

Linuxprogramvare starter også gjerne raskere enn tilsvarende programvare for Windows, fordi det er en cut-the-crap-mentalitet blant de som programmerer for linux (og kanskje fordi det er lettere å skrive for linux?).

 

mindre fancy greier?

6609266[/snapback]

vel ...

Link til fancy greier

Det finnes mye fancy ting til linux, men de er i de fleste distribusjoner tilleggsprogramvare som er utelatt fra kjernen av operativsystemet. Jeg liker denne fremgangsmåten bedre enn OS X og Vista sin måte å gjøre det på.

Endret 3. august 2006 av wiley

[Kirchhoff]

aiaiai får lyst til å instalere. Men har ingen disk til å ta kopi av alle filene som ligger på den disken som jeg må formatere. jeg trenger kke ta kopi av c disken også vel?

 

 

Og det med at en ett år gammel windows instalasjon er treg, er slett ikke sikkert. har en 3 år gammel pc med athlon xp 2500+ og 512 mb ram som virker like rask på internett og aplikasjons loading som denne pcen som har x2 prosessor og 2gb ram. Men må inrømme at bootingen er litt raskere.

Endret 3. august 2006 av åousky

[wiley]

Men har ingen disk til å ta kopi av alle filene som ligger på den disken som jeg må formatere.

6609652[/snapback]

 

I den gamle Ubuntu-installeren kan partisjoneringsverktøyet endre størrelsen på partisjoner om det er store uskrevne felt på den. Jeg vet ikke alle forutsetningene for at den skal klare å resize partisjonen, men det er kanskje verdt ett forsøk? Det vil sannsynligvis gå bedre om du defragmenterer partisjonen på den disken først.

Om du skal prøve på nytt så anbefaler jeg deg den gamle og tekstbaserte installasjonen fordi den nye "brukervennlige" GUI-installasjonen fortsatt er veldig ustabil.

[kyrsjo]

Ontopic: I motsettning til Documents and Settings i Windows, så inneholder ikke /home adminkonto, da adminkontoen til Linux er Root?

6607003[/snapback]

Så er også det den eneste forskjellen mellom /home og documents and settings. Poenget var at både innstillinger og brukerfiler/dokumenter ligger under /home, og derfor er documents and settings mer sammenlignbart enn bare Mine Dokumenter.

6607198[/snapback]

 

Tja, ligger brukerdiskene på nettet, så er det vel bare adminkontoen som ligger på D&S.

[Kirchhoff]

For å instalere den på den tekstbaserte måten må jeg laste led ny ubuntu iso fil?

[wiley]

For å instalere den på den tekstbaserte måten må jeg laste led ny ubuntu iso fil?

6624412[/snapback]

jepp, denne iso-fila må lastes ned.

[wil]

Er det ikke bare tekstbassert installasjon på Ubuntu da?

[Palme]

Er det ikke bare tekstbassert installasjon på Ubuntu da?

6626670[/snapback]

Nei. Men det er bra at det finnes enda!