Hjelp til SW-raid

[Buldrus]

Trenger hjelp og tips til oppsett av Sw raid...

 

Har i dag ein "server" med diverse IDE disker på eigne kontrolere.

har lyst å sette opp swraid.

må alle diskene vere like i størelse?

Kan man kjøre SW raid i w2k3?

 

 

Cato

[john.einar]

Ja, software RAID støttes av Windows 2003 Server. Du trenger ikke like store disker. Du RAID'er sammen partisjoner, ikke hele disker. Du gjør dette i Disk Managment, samme plass du partisjonerer disker til vanlig.

[Buldrus]

okay... trenger eg exstra software eller har w2k3 dette fra før?

 

Cato

[Flippo]

w2k3 stoetter vel software raid0,1,5 og JBOD saavidt jeg husker

 

Du kan bruke disker med forskjellig stoerrelse, men for alt untatt JBOD kan du kun raid'e partisjoner med lik stoerrelse.

 

Saa du kan teoretisk ha en 2x 200G og en 40G disker (maa initialiseres som dynamiske) og raid'e 40g partisjoner paa 200G diskene med 40G disken og bruke resten av plassen paa 200G diskene som vanlige partisjoner.

 

Med forbehold om at jeg tar helt feil :-) Er ei stund sida jeg herja med SW RAID i w2k (hadde et raid 5 som tryna og ikke ville migreres til 2003 foer det var fiksa og 2000 installasjonen var doed...)

 

Raid stoette er bygd inn og du trenger ikke noe ekstra.

 

-

Per Christian

Endret 11. juli 2006 av Flippo

[larskrru]

Bare husk at MS server produkter ikke støtter software raid på bootpartisjonen, så skal du ha redudans på disken med os'et må du ha en maskinvareløsning.

[rornes]

Ja, software RAID støttes av Windows 2003 Server. Du trenger ikke like store disker. Du RAID'er sammen partisjoner, ikke hele disker. Du gjør dette i Disk Managment, samme plass du partisjonerer disker til vanlig.

6471642[/snapback]

 

Sofwareraid støttes av windows2000 og XP også. Man bruker fysiske disker, og ikke partisjoner. Når en disk er satt som dynamisk, kan den meldes inn i et raidsett.

 

Diskene trenger ikke å være like store, men jeg anbefaler like disker, med lik firmwareversjon. Dette for å unngå ulike timeout perioder, og maksimere ytelsen.

 

Hvilken raidløsning du bør velger er avhenging av hvilket bruk og formål.

[Buldrus]

grunnen til att eg har lyst på dette er att eg er litt lei av alle diskene, tenkt meg å kun sett eit par stykke... da eg vil holde systemdisk utenfor...

 

slik att eg sleppe til dømes "film 1" - "film 2" - "film 3" - "tvserier" - "div video"

- "musikk"

 

heller att eit raid som alt låg på.. Foreksempel Underholding

Serveren blir Hovedsaklig brukt til streaming av film og musikk

 

Cato

 

Finnes det nokon grei måte og konvertere. med tanke på att det alerede ligge mykje data på diskane....

Må eg kopiere ut alt?

kan eg legge til flere Partisjoner etter kvart?

da kan eg jo begynne med dei tomme diskane og flytte data inn på raidet etter kvart, går dette?

Endret 11. juli 2006 av Buldrus

[john.einar]

Med JBOD "raid" kan du legge til partisjoner etter hvert. Uansett vil jeg fraråde å JBOD'e alt sammen til en disk. Du blir sårbar.

[Flippo]

Hva om du istedenfor aa montere opp diskene som bokstaver legger dem inn som foldere?

 

Lag en C:\underholdning og deretter legg inn

 

disk 2 som C:\underholdning\film1

disk 3 som C:\underholdning\film2

disk 4 som C:\underholdning\Musikk

 

Dette gjoeres ogsaa gjennom disk management

 

-

Per Christian

[rornes]

Hva om du istedenfor aa montere opp diskene som bokstaver legger dem inn som foldere?

 

Lag en C:\underholdning og deretter legg inn

 

disk 2 som C:\underholdning\film1

disk 3 som C:\underholdning\film2

disk 4 som C:\underholdning\Musikk

 

Dette gjoeres ogsaa gjennom disk management

 

-

Per Christian

6472008[/snapback]

 

Da var nettopp dette trådstarter ikke ønsket. I dette tilfellet ønsker trådstarter en "big-disk" løsning.

 

Dette kan gjøres på endel måter. Det billigste alternativet er f.eks 4 disker som er satt i software-raid0. Da har du en stor disk som vil ha hastigheten og størrelsen til 4 disker. Bakdelen er når en disk ryker, er hele raidsettet ulesbar.

 

Hvis ikke du "må" ha god hastighet, ville jeg annbefalt raid5. DVS en stor virtuell disk som består av f.eks 4 disker i raid 5. Størrelsen vil være 75% av diskene. Du har feiltolerans på en disk, som kan byttes uten å miste data. Hastigheten synker betraktelig. Med softwareraid blir CPUen belastet med XOR paritet. Det samme gjelder for alle billigkontrollerene som finnes.

[Ueland]

Windows XP støtter ikke RAID5, for det kreves hacking og diverse modifiseringer, men RAID5 er det absolutt optimale med tanke på plass tilgjengelig + sikkerhet.

[rornes]

Windows XP støtter ikke RAID5, for det kreves hacking og diverse modifiseringer, men RAID5 er det absolutt optimale med tanke på plass tilgjengelig + sikkerhet.

6476189[/snapback]

 

Riktig. XP støtter Raid0 og 1

[Buldrus]

Med JBOD "raid" kan du legge til partisjoner etter hvert. Uansett vil jeg fraråde å JBOD'e alt sammen til en disk. Du blir sårbar.

6471884[/snapback]

 

 

korleis blir det med det som ligger å diskane. dette vill vel forsvinne når eg setter opp raidet?

 

kjører w2k3 så den xp probematiken er ikkje noe problem.

 

har ikkje mykje lyst og kjøre r0/JBOD da eg ikkje har lyst å miste inne holdet på maskina. r5 var det eg hadde håpt skulle vere mulig å få til på forehand.

 

r5 er altså ikkje skalerbar viss eg forstod dette rett?

da dette hadde vert ein stor fordel med tanke på å begynne med 3 disker(som er det minste ein kan ha i r5) og begynt og flytte inn data fra dei andre diskene. deretter lagt ein etter ein disk ... også stor fordel med tanke på ved oppgradering av disker...

 

korleis blir pålitligheita men SWraid mot hardware-raid...

viss ein ser vekk i fra ytelse da dette ikkje har så stor på virkning på kva som blir valgt til slutt

og får man nokon kontrollere til 12 ide disker uten og måtte betale ein million

 

Takker for alle tips til no og håper på flere:)

 

Cato

[rornes]

SWraid 5 er pålitelig. Raid er ikke skalerbart i softwareversjonen. Hvis du skal ha 12 disker i raid, ville jeg gått for 3 stk hardware Raidkort a 4 porter. Dette på er på grunn av paritetskriving/lesing på softwareraid vil ta LAAANG tid. Merk at dette vil utgjøre 3 virtuelle disker i windows. Det som kan gjøres her er å bruker softwareraid 0 på disse diskene for å slå sammen disse til en BIG-DISK. Da har du hastigheten til raid5x3 samt lagring til 9 av 12 disker. I tillegg har du sikkerhet på 1 disk innen hvert raid5sett.

[Ueland]

Snakker man privatbruk vil software RAID 5 være mer enn effektivt nok å bruke, da slipper man og ulempem med at raid settet kun funker på det aktuelle kontrollerkortet.

 

Håper forøvrig på å få ferdig en artikkel om emnet snart så da kommer nok litt mer info om det frem, blant annet tas påliteligheten der opp, og jeg er hvertfall storfornøyd med at det overlever "alt".

[rornes]

Snakker man privatbruk vil software RAID 5 være mer enn effektivt nok å bruke, da slipper man og ulempem med at raid settet kun funker på det aktuelle kontrollerkortet.

 

Håper forøvrig på å få ferdig en artikkel om emnet snart så da kommer nok litt mer info om det frem, blant annet tas påliteligheten der opp, og jeg er hvertfall storfornøyd med at det overlever "alt".

6478139[/snapback]

 

Softwareraid5 med 12 disker er ikke å anbefale.

[Ueland]

Ikke å anbefale fordi?

 

Det anbefales faktisk å ha for eksempel 10 disker istedet for 3, grunnet fordeling av aktivitet, når man nærmer seg 16 derimot synst jeg det holder siden man da nærmer seg et point of no return hvor faren er at 2 disker ryker samtidlig istedet for en, og da er alt "bye bye".

 

 

Mer lesestoff:

http://www.phptr.com/articles/article.asp?...1&seqNum=9&rl=1

 

" I recommend that you replace the three-disk RAID 5 array with a 10-disk RAID 5 array. Adding two more disks than the system requires gives you some room for possible surges in workload and room to accommodate future requirements."

[rornes]

Ikke å anbefale fordi?

 

Det anbefales faktisk å ha for eksempel 10 disker istedet for 3, grunnet fordeling av aktivitet, når man nærmer seg 16 derimot synst jeg det holder siden man da nærmer seg et point of no return hvor faren er at 2 disker ryker samtidlig istedet for en, og da er alt "bye bye".

 

 

Mer lesestoff:

http://www.phptr.com/articles/article.asp?...1&seqNum=9&rl=1

 

" I recommend that you replace the three-disk RAID 5 array with a 10-disk RAID 5 array. Adding two more disks than the system requires gives you some room for possible surges in workload and room to accommodate future requirements."

6479541[/snapback]

 

Ikke for å rakke ned på deg.

 

Grunnet for at det ikke er anbefalt med sw raid med så mange disker er slik jeg skrev tidligere. XOR prosessen vil ta nesten all load av CPU.

 

Artikkelen du viser til er for SCSI disker. SCSI har selvstendig I/O håndtering og vil ikke belaste CPU for trafikk som IDE gjør. I tillegg, hvis du leser hele artikkelen, ser du at Curt snakker om HW-RAID. Som sagt tidligere bør du velge hwraid for 12 disker.

[Ueland]

Bare prøver å forstår hvorfor jeg..

Og erfaringsmessig får jeg heller ikke det til å stemme, jeg har et system med 8 IDE disker, under full jobb med resync av RAID, skriving/lesing osv på settet klarer jeg ikke å komme over 15% CPU bruk, på en 1600Mhz duron CPU. Jeg klarer bare ikke å se for meg at det tar hele CPUen, heller veldig langt fra

 

 

Man bør selvsagt ikke ha software only på sore systemer som skal jobbe noe voldsomt, men det er så å si aldri noe som vil skje for privatpersoner, som ikke trenger å kaste bort noen lapper på kontrollerkort.

 

 

Men jeg skal ha dette i bakhodet, høres ut som en spennende sak å teste ut, siden jeg først holder på å skrive om slikt

Endret 12. juli 2006 av Ueland

[Flippo]

Det er vel snakk om en server som kun skal streame data over nettverk saa om CPU'en bruker 50% av kapasitet paa XOR saa spiller ikke det saa mye rolle?

 

Ellers er det vel kanskje litt kjipt med 12 disker paa en "vanlig" PC med PCI da man kanskje moeter veggen i PCI bussen? Blir vel i billigste med 3 kontrollere med 4 disker (2 porter, master/slave) hver selv om ytelsa kanskje blir daarligst :]

 

Ueland - Om du driver aa tester SW RAID, test denne komboen:

1) Maskin med SW RAID5, maskina tryner, raid er korrupt og maa repareres (napp ut en disk)

2) Flytt raidet over til ei ny maskin

3) Se om du faar reparert raidet etter at du setter inn ny disk

 

Dette tryna nemlig helt for meg. Hadde et SW RAID5 i en W2K boks. W2K boks hardwaren var gammel og hovedkortet slutta aa virke samtidig som en disk i raidet natta. Kobla opp diskene i en W2K3 boks og den ville ikke ha noe som helst med SW RAID'et aa gjoere, ikke engang montere det opp, foer det var uten feil og ikke ville den reparere det selv. Maatte faktisk installere W2K paa ei maskin, reparere raidet og saa flytte det over. Mulig jeg gjorde noe feil, men det var ikke like fleksibelt og migrerbart som jeg hadde haapa (for meg ihverfall) ...

Endret 12. juli 2006 av Flippo