FAT32 eller NTFS?

[Øyboer]

hva vil dere anbefale for best ytelse og hvorfor?

vet at NTFS er "sikrere", men er ikke så opptatt av dette...

[Vindstille]

Har ikke så veldig mye peiling på dette. Men ville vel tro FAT32 er litt kjappere siden filtabellen ikke inneholder like mye informasjon som NTFS. (NTFS inneholder jo informasjon om hvem som eier filen)

Riktignok tror jeg denne ytelsesforskjellen er såpass liten at de ikke er vits i å velge FAT fremfor NTFS.

[Hårek]

Man må vite hvor stor disk det er snakk om. FAT32 blir jo helt uegnet på veldig store partisjoner.

[SideburnsKongen]

Fat er beregnet til små disker, og ntfs til større disker..

Om man partsjonerer slik;

Feks:

 

Windows: 6 gb (Fat)

Programfiler: 2-6 gb (Fat)

Media: 200 gb (ntfs)

[Kjelsli]

vist du tar FAT32 så kan du ikke ha filer som er større en 3.7 GB eller noe sånt. så det spørst seff. hva du skal bruke disken til;)

[kremt]

FAT32 er jo ikke lenger så aktuelt, hvor nyttig er det med partisjon til windows på 6 gb?

[Halvorsen]

Her er en av maaange artikler som omfatter dette emnet. Microsoft

Endret 8. juli 2006 av Halvorsen

[SideburnsKongen]

hvor nyttig er det med partisjon til windows på 6 gb?

6453877[/snapback]

Hmm, njaa, litt stort det egentlig ja, leste en guide en gang, min har jeg partsjonert på 3,3 gb, men bruker kun rundt 1 gb..

[Øyboer]

ok, takker for all hjelp...