Etikk rundt det å fotografere mennesker?

[brainware]

Jeg mente ikke at det ikke var relevant, men at det relevante ikke var fremhevet, slik at det fremstod som nokså utydelige utsagn.

[MyBigMouth]

Ok, men alle har skjønnt det nå, ihvertfall

[larskt]

Med folkeskikk kommer du langt.

 

Forøvrig kan det være verdt å få med seg åndsverksloven paragraf 45 c: "Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede".

 

Denne regelen er selvsagt rimelig ubrukelig å forholde seg til dersom du jobber for pressen. Det er derfor en unntakshjemmel for publisering i fem tilfeller:

- Avbildningen har aktuell og allmenn interesse.

- Avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet.

- Bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse.

- Når eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud.

- Når bildet brukes som omhandlet i paragraf 23 første ledd tredje punktum eller paragraf 27 andre ledd (ok, jeg innrømmer at jeg ikke har snøring på hva denne siste her går ut på

Endret 10. juli 2006 av larskt

[PMnormal]

Takk for den saklige redegjørelsen. Det er altid greit å kjenne lovene.

[MyBigMouth]

Jeg har en veninne som fikk bilde av seg på fevennen sine nettsider. Hun ryddet under quarten, og ble da avbildet over en søppeldunk. Hun synes ikke noe om det, og det synes egentlig ikek jeg heller, siden det ikke har noe med noen som helst sak. Men men, sånn er livet...Dårlig presseskikk; ja.

[medi8or]

Er ikke et bilde av ei jente som rydder og kaster søppel illustrerende for en sak om nettopp ryddingen etter Quarten?

Hvis hun sa ifra til fotografen at hun ikke ville ha bildet sitt i avisa, så for all del, fotografen kunne tatt et annet bilde. Men ellers?

Endret 16. juli 2006 av medi8or

[Fredrik]

Det er sånn man må regne med, når man jobber for et såpass stort arrangement som Quarten, med stort presseoppbud.

[PMnormal]

Jobber man frivillig på et arrangement, så utsetter man seg frivillig for pressens fotografer. Da gjelder unntaket for personvernloven, så man ha desverre ikke noen å klage over. Dårlig presseskikk er det ikke. En fotograf kan ikke spørre alle på et konsertområde om de vil være med på bildet, så da spør man like godt ingen. Slik er det også når man befinner seg på steder som er typiske turistattraksjoner. Pressen må få lov til å jobbe effektivt.

Kanskje personen synes det er flaut å bli avslørt som søppelrydder. I så måte så burde vedkommende heller ha unngått å bli søppelrydder, som forøvrig er en ærverdig, og langt fra ydmykende jobb.

[PerB]

Deerfor er det ikke lurt å ta bilder der, for fyren du tar bilde av kan plutselig komme bort å ta kameraet ditt. Så ja, det er absolutt relevant for saken hvis det er det du mener, Brainware

6419622[/snapback]

Dette utsagnet er vel bare tull? Har aldri opplevd slike holdninger i Sveits eller blandt sveitsere.

[phony]

kom nettopp hjem fra et opphold i sveits, tok masse bilder, masse sveitsere med på bildene...

 

synes d er hyggelige folk

[MyBigMouth]

Deerfor er det ikke lurt å ta bilder der, for fyren du tar bilde av kan plutselig komme bort å ta kameraet ditt. Så ja, det er absolutt relevant for saken hvis det er det du mener, Brainware

6419622[/snapback]

Dette utsagnet er vel bare tull? Har aldri opplevd slike holdninger i Sveits eller blandt sveitsere.

6500848[/snapback]

Det er faktisk ikke tull, for Sveits er sånn.

[Ravis]

Med folkeskikk kommer du langt.

 

Forøvrig kan det være verdt å få med seg åndsverksloven paragraf 45 c: "Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede".

 

Denne regelen er selvsagt rimelig ubrukelig å forholde seg til dersom du jobber for pressen. Det er derfor en unntakshjemmel for publisering i fem tilfeller:

- Avbildningen har aktuell og allmenn interesse.

- Avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet.

- Bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse.

- Når eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud.

- Når bildet brukes som omhandlet i paragraf 23 første ledd tredje punktum eller paragraf 27 andre ledd (ok, jeg innrømmer at jeg ikke har snøring på hva denne siste her går ut på

6468679[/snapback]

 

Kjører denne til topps igjen.

 

Jeg er ingen pressefotograf, men tar mange bilder av ungene på hockeylaget, både i trening og på kamp. Er det noen som vet hvordan jeg MÅ forholde meg dette når klubben nå ønsker å legge ut gallerier fra treninger, kamper og turneringer? Poenget er både at klubben ønsker rekruttering, og at unger og foreldre selv kan få tilgang til bilder de ellers ikke ville fått.

[Anew]

Om bildet skal ligge på en åpent tilgjengelig webside skal det innhentes samtykke fra foreldrene til de barna som avbildes. Det er klubbens jobb å innhente samtykket. Ungå navn etc. på bilder/bildetekst.

[MetteHHH]

Big Mouth: Har du egentlig været i Schweiz? Har selv familie der, og det er et fint, hyggeligt og lidt konservativt land med mange bjerge (hmm, vækker associationer, men den må jeg hellere lade være med at forfølge hér )

 

Det lyder lidt somom du forestiller dig sådan en slags mafioso-hide-out hvor alle folk går med mørke solbriller og falskt skæg. Jeg tænker at de fleste, som benytter sig af Schweiz' liberale banklove med suspekte motiver gør det pr langdistance.

 

Men tilbage til emnet: Jeg er enig i at man bør være synlig, og respektere folks privatliv, men... jeg tilstår også at jeg på eksotiske rejsemål har taget billeder af folk, der fiskede med kastenet, gamle koner som drev afsted med geder og lignende _uden_ at gøre mig specielt synlig, og _uden_ at spørge om lov. (Fordel med meget tele i den situation)

 

Og, ja, det var nok grimt af mig. Men er der ikke andre, der kan fristes til at gå på kompromis med deres etiske regelsæt, når de ser et rigtigt godt motiv?

 

(Eller måske HAR jeg bare den dårligste moral i dette forum )

[Anew]

Og, ja, det var nok grimt af mig. Men er der ikke andre, der kan fristes til at gå på kompromis med deres etiske regelsæt, når de ser et rigtigt godt motiv?

 

(Eller måske HAR jeg bare den dårligste moral i dette forum  )

7374760[/snapback]

Sjekk denne tråden litt lenger ned på siden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=657433

[Ravis]

Om bildet skal ligge på en åpent tilgjengelig webside skal det innhentes samtykke fra foreldrene til de barna som avbildes. Det er klubbens jobb å innhente samtykket. Ungå navn etc. på bilder/bildetekst.

7374613[/snapback]

Kan det tenkes at det stiller seg litt annerledes siden det er vanskelig å idenfisere ungene siden de har hjelm med gitter? Det er ikke lett sånn helt uten videre å identifisere ansiktene på web-tilpassede bilder. Erfaringsmessig viser det seg utrolig vanskelig å få respons fra foreldre med både det ene og det andre, men må man så må man. Kan kanskje lage til Ja-Nei avkryssing på neste medlemsinnbetaling? Går det an å maile ut og si: Gi lyd om det ikke gis tillatelse? Jeg tolker det egentlig som at det må være motsatt: En må faktisk gi tillatelse.

 

Jeg har allerede, som privatperson, lagt ut gallerier.... Skal dette gjøres i klubbens regi har vi i hvert fall ingen valg...

[mrjakobsen]

da jeg var på ferie i singapore, tuslet jeg rundt og knipset i Little China..

plutselig legger jeg merke til at folk hadde en tendens til å dukke ned bak kasser, gå rundt hjørner, osv osv, når jeg pekte med kameraet...

 

I etterkant hørte jeg at pga tro på reinkarnasjon var de redde for at sjelen skulle "sette seg fast" på bildet.

 

riktig at man skal vise respekt ol, (og for all del, ja.) men litt morro var det nå også

[k-ryeng]

Kan det tenkes at det stiller seg litt annerledes siden det er vanskelig å idenfisere ungene siden de har hjelm med gitter? Det er ikke lett sånn helt uten videre å identifisere ansiktene på web-tilpassede bilder. Erfaringsmessig viser det seg utrolig vanskelig å få respons fra foreldre med både det ene og det andre, men må  man så må man. Kan kanskje lage til Ja-Nei avkryssing på neste medlemsinnbetaling? Går det an å maile ut og si: Gi lyd om det ikke gis tillatelse? Jeg tolker det egentlig som at det må være motsatt: En må faktisk gi tillatelse.

Jeg vet det er mange nettsider som sier at personer som ikke ønsker enkelte bilder vist på sidene, kan ta kontakt - med andre ord - gi lyd om det ikke gis tillatelse.

 

Personlig vet jeg ikke om det egentlig er det lureste, selv om det ofte er det enkleste. Hvis noen skulle ha gode grunner til å ikke ville ha bilde av seg på nettet, er likevel en kort oppetid før man rekker å si nei, nok til at bildene kan være spredt. Selv om den som la dem ut ikke lenger viser bildene, kan de fremdeles være i omløp, og kanskje nettopp hos dem du ikke ville at skulle se dem, eller andre som ikke er så nøye med opphavsrett eller personlig tillatelse.

 

Samtidig - hvis det er vanskelig selv for personer som kjenner ungene å identifisere dem på bildene, ville jeg ikke vært så nøye. Men jeg ville nok spurt dem det gjaldt hvis det var lett å se hvem det var...

[Anew]

Jeg har allerede, som privatperson, lagt ut gallerier....   Skal dette gjøres i klubbens regi har vi i hvert fall ingen valg...

7375833[/snapback]

Datatilsynet har flere artikler på sine websider om publisering av bilder av barn:

http://www.datatilsynet.no/templates/article____881.aspx

 

Personlig prøver jeg å ungå å legge ut bilder av andres barn, men det skjer med enkeltbilder - da bare av barn jeg kjenner meget godt.

 

Edit: Jeg har ikke tid til å gjøre noe dypdykk i personopplysningsloven akkurat nå, men den er en viktig del av min arbeidshverdag (men ikke på feltet "bilder av barn"). Et sentralt begrep er informert samtykke. Ingen skal behøve aktivt å reservere seg. Det er den som vil tilgjengeliggjøre opplysninger som må sørge for å ha tillatelse. Poenget er at bilder av personer er personopplysninger. Dersom personene ikke er gjenkjennelige, for eksempel for den voldelige eks-samboeren til mamma, da er det greit - da kan ikke lenger opplysningene knyttes til noen enkeltperson.

Endret 28. november 2006 av Anew

[MyBigMouth]

Big Mouth: Har du egentlig været i Schweiz? Har selv familie der, og det er et fint, hyggeligt og lidt konservativt land med mange bjerge (hmm, vækker associationer, men den må jeg hellere lade være med at forfølge hér  )

 

Det lyder lidt somom du forestiller dig sådan en slags mafioso-hide-out hvor alle folk går med mørke solbriller og falskt skæg. Jeg tænker at de fleste, som benytter sig af Schweiz' liberale banklove med suspekte motiver gør det pr langdistance.

7374760[/snapback]

Ja.