Microsoft tapte patentsak

[abene]

Microsoft har tapt en rettssak om en patentert teknologi som knytter sammen et regneark og en database.

Les mer

[efikkan]

Jeg håper at det blir rettferdig denne gangen, og at Microsoft ikke vrir seg unna. Det saklige innholdet kan jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til saken.

[balleklorin]

Å bruke regneark mot en database hørest for min del ikke ut som noe en burde kunne ta patent på. Det hørest for banalt ut.

[kindings]

Å bruke regneark mot en database hørest for min del ikke ut som noe en burde kunne ta patent på. Det hørest for banalt ut.

6338629[/snapback]

Du er åpenbart ikke alene, 6.1 Millioner dollar er vel egentlig bare en anerkjennelse av at "oppfinneren" skal ha sitt, men det er peanøtter for MS. Vi hadde nok sett helt andre beløp dersom det var en stor sak...

[kindings]

Jeg håper at det blir rettferdig denne gangen, og at Microsoft ikke vrir seg unna. Det saklige innholdet kan jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til saken.

6338501[/snapback]

Tipper MS ikke gidder å vri seg unna, dvs dersom de ikke gjør det til en prinsippsak, men skulle tro de hadde mer enn nok saker å henge fingrene i og at det enkleste for dem var å betale fyren.

[.com]

håper microsoft ikke vrir seg unna, saken har jeg imidlertid ikke noe forhold til

[Vindstille]

Det burde ikke fantes patenter. Det fører bare med seg unødvendig mange rettsaker.

[Turgon]

Hater patenter så #¤%/(#&%/¤/(. Dette gleder unasett hvem som taper på dem, tilog med når det er microsoft!

 

Ned med software patenter!

[ttt]

Amado er en oppfinner som har patent på en teknologi som gjør det mulig å lenke et Excel-regneark til en database.

Så Amado har tatt patent på ein måte og bruke Microsoft sitt eige produkt? Syns dette virker litt rart.

 

Håper uansett at MS vinner denne saken. Det er for dumt med alle desse merkelege patenta.

[web76]

Hvis det ikke hadde fantes patenter er det veldig mye som ikke hadde blitt utviklet også, penger er en fin motivasjon for utvikling

[Laban]

Jeg håper at det blir rettferdig denne gangen, og at Microsoft ikke vrir seg unna. Det saklige innholdet kan jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til saken.

6338501[/snapback]

 

 

Ser ikke ut til at du kjenner til fornuften heller, synes at du i allefall burde gjøre et forsøk på å tenke litt før du sender fra deg dine oppgulp.

Endret 19. juni 2006 av Laban

[Theo343]

Patenter er nødvendig. I denne saken sikret det den lille mann betaling for sitt arbeid fra microsoft.

[Ashmantle]

Patenter er nødvendig. I denne saken sikret det den lille mann betaling for sitt arbeid fra microsoft.

6340816[/snapback]

Problemet er at han aldri *gjorde* noe arbeid for microsoft, bare tilbudte dem å bruke hans code til å koble regneark og database sammen. Hvorfor skal en mann ha betalt bare fordi andre i verden tenker likt og programmerer noenlunde like programmer?

[Theo343]

Vi kjenner jo ikke saken i detalj. Hvem vet om de brukte hans program for å lære og lage sitt eget?

[genstian]

Ned med patenter som hindre fri programvare.

 

Opp med patenter som hindre Microsoft programvare.

[Ashmantle]

Vi kjenner jo ikke saken i detalj. Hvem vet om de brukte hans program for å lære og lage sitt eget?

6341168[/snapback]

Ja, med Microsoft's bakgrunn er ikke det utenkelig.

[efikkan]

Jeg håper at det blir rettferdig denne gangen, og at Microsoft ikke vrir seg unna. Det saklige innholdet kan jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til saken.

6338501[/snapback]

 

 

Ser ikke ut til at du kjenner til fornuften heller, synes at du i allefall burde gjøre et forsøk på å tenke litt før du sender fra deg dine oppgulp.

6340138[/snapback]

Du din laban! Det der var verken høflig, relevant eller gjennomtenkt fra din side.

 

Vi kjenner jo ikke saken i detalj. Hvem vet om de brukte hans program for å lære og lage sitt eget?

6341168[/snapback]

Jeg er imot programvarepatent. Men uansett så er det mulig det du sier. Men faren med programvarepatent er at det kan være noen som har tatt patent på en idé, og da kan vel store selskap benytte seg mye av dette. Men her er altså det motsatte.

[DanteUseless]

Patenter er nødvendig. I denne saken sikret det den lille mann betaling for sitt arbeid fra microsoft.

6340816[/snapback]

Problemet er at han aldri *gjorde* noe arbeid for microsoft, bare tilbudte dem å bruke hans code til å koble regneark og database sammen. Hvorfor skal en mann ha betalt bare fordi andre i verden tenker likt og programmerer noenlunde like programmer?

6340970[/snapback]

Problemet er hvis noen kommer med en idé du ikke har tenkt på. De tilbyr deg muligheten til å bruke dette hvis du gir dem penger. Men du tenker "f**k'em, vi mekker det selv, nå vet vi jo hvordan det funker".

Teknisk sett så tok vel han patent på en idé som sikkert baserte seg på muligheten til å koble et regneark til database, eller motsatt. hvem vet. Og hvis noen andre tjener penger osv av den grunn, så bryter det vel patentet og han tar "tapt" penger.

Selv om han aldri har gjort et dags ærlig arbeid hos MS.

Er ikke som om han tok patent på en veldig vidt brukt idé.. som å vise bilder på internett osv

[kvase]

vi i dette lille kloke landet har også med og ta patent i hytt og pine det er jo ikke lenge siden det var noen som hadde patent på navnet huldra.

derfor får dem ikke bruke det i en forestiling om folkemyte på vestlandet .

jo patent er fine greier,,, navnet/ordet huldra har jo eksistert på folke munne i et par århundre men jeg skjønner ikke at noen har fått patent på det,,,

kan ikke dette samelignes litt med en del som microsoft gjør rett som det er.

 

[kindings]

vi i dette lille kloke landet har også med og ta patent i hytt og pine det er jo ikke lenge siden det var noen som hadde patent på navnet huldra.

derfor får dem ikke bruke det i en forestiling om folkemyte på vestlandet .

jo patent er fine greier,,, navnet/ordet huldra har jo eksistert på folke munne i et par århundre men jeg skjønner ikke at noen har fått patent på det,,,

kan ikke dette samelignes litt med en del som microsoft gjør rett som det er.

 

6341508[/snapback]

eller for å ikke snakke om den berømte "OL-floken" noen skulle ha betalt for pr "floke". Ellers er jeg enig i at man bør være mer kritisk til hva man lar folk ta patent på, å la noen ta patent på ord/navn som er brukt i århundrer bevitner om at ikke alle patentgodkjennelsene er like bra gjennomtenkt. Mht den nevnte patenten, så er det tatt patent på ett prinsipp(slik jeg forstår det), kanskje man burde begrenset software patenter til spesifikk programvare.. Utover det har jeg stor forståelse for at man vil søke å beskytte oppfinnelser som det er brukt tid/ressurser på å få frem, men det må være oppfinnelser i ordets forstand og ikke oppkok. Det er litt kjipt dersom noen har brukt x-antall år/millioner av kroner på å utvikle ett produkt for så at alle og enhver kan begynne å kopiere.