Hvilke instillinger gir blurry bakgrunn?

[TOH65]

Se på denne! https://prisguiden.no/product.php?productId=8707

[Sherekan]

Jeg antar du har den samme 18-55 som jeg har. Altså er den største blender

på 18mm 3,5 og på 55mm er den 5,6. Så la oss regne ut..

 

18mm delt på blender 3,5 = 5,14mm (diamenter på hølet)

 

55mm delt på blender 5,6 = 9,82mm (diamenter på hølet)

 

Så det objektivet vil ha best "blur" på 55mm med sin maks blender på f/5,6.

 

 

 

Så hvis du kjøper et 75-300mm objektiv med f.eks. blender på f/4-5,6 ..

la oss regne igjen..

 

75mm delt på blender 4 = 18,75mm (diameter på hølet)

 

300mm delt på blender 5,6 = 53,57mm (diameter på hølet)

 

..så fra din 18mm f/3,5 til denne 300mm f/5,6 så vil hullet være ca 10 ganger så bredt.

Altså vil ting bli markant mer blurry. Og du vil kunne isolere motivet ditt fra bakgrunnen

på en mye mer markant/ekstrem måte enn med ditt nåværende objektiv.

 

 

Når folk sier lyssterk, så mener de at objektivet har en stor blender (lite f-tall)

Og med fastlinse så mener de en fast brennvidde (altså ikke zoom).

 

Jeg har en slik. 50mm f/1,4. En fast brennvidde med mulighet for stor blender.

 

50mm delt på blender 1,4 = 35,71mm (diamenter på hullet)

 

Så hvis du bare er ute etter en markant uklar bakgrunn, så kan dette være veien

og gå. Du får mye bedre optikk for mindre penger hvis du velger slik lyssterk optikk

med fast brennvidde. Men hvis du vil ta bilder av ting langt vekke, da trenger du tele.

Så med andre ord, du trenger ikke tele for å få uskarp bakgrunn, du trenger bare

stor blender (altså lyssterkt objektiv)

 

Håper dette var enkelt forklart og forståelig

[Upsaker]

Litt seint, men det her har vel mer med fotografering å gjøre

[Herr Brun]

Dette bildet - tok jeg i dag, med de anbefalte instillingene (Programhjulet på A og lavest mulig f-tall)...  (Jeg befant meg ca 3-5 meter ifra hesten, hvis det har noe å si)

 

Og jeg synes ikke bakgrunnen ble så uklar/blurry som jeg kunne tenkt meg...  Er det mulig å få den mer blurry (uten å  kjøpe ny linse, eller "jukse" i photoshop  :!:  )  med kameraet mitt?

6294087[/snapback]

Her kan du gå nærmere hesten og ta bilde av en del av den (kun hodet, for eksempel), så vil du få mye mer blur. Men med 55mm på F/5.6 er det egentlig ganske håpløst.

[Urd]

Bestiller meg en lyssterk fastlinse jeg. Takk for hjelpen folkens.

 

 

Er denne bra forresten? https://prisguiden.no/product.php?productId=8707

Endret 12. juni 2006 av RimfrostHuldra

[Sherekan]

Den er super, og jævlig billig (unnskyld uttrykket).

 

Kommer sikkert noen å forkynner "f/1.4 evangeliet" her snart.

Men når det kommer til best optikk per krone. Så er denna

vanskelig å slå

 

Kos deg med fotograferinga.

Endret 12. juni 2006 av Sherekan

[Anew]

Vil en 50/1.8 hjelpe i dette tilfellet? Med så vide utsnitt som Rimfrosthuldra jobber med, så vil jeg tro perspektivet er vel så viktig, og at man faktisk trenger en lengre brennvidde for å få til litt skikkelig "utsmøring" av bakgrunnen, i og med at den er så langt unna. Det eneste 50/1.8 vil gjøre er å softe gjerdet bak hesten.

 

85/1.8? Kanskje noe enda lenger for å snevre inn synsfeltet skikkelig?

 

Her er et eksempel tatt med 50/1.8:

http://static.flickr.com/45/151407506_09112337bd_b.jpg

 

Som man ser er ikke bakgrunen ekstremt uskarp.

[TOH65]

Så vide utsnitt kan nok gi litt utfordring hvis man skal ha veldig uklar bakgrunn. Smalere utsnitt hjelper på.

 

 

 

Dette bildet er tatt med Nikon 50mm f1,4. Nikon 50mm f1,8 vil nok ikke være spesielt forskjellig.

Endret 13. juni 2006 av TOH65

[magna-su]

Jeg synes Anew er litt bastant i avvisningen av mwms innlegg 8. juni.

 

Hvis det brukes et kamera med liten bildebrikke og et kamera med stor bildebrikke for å ta det samme bildet, så vil kameraet med liten brikke bruke en mye kortere brennvidde enn kameraet med stor brikke. Utsnitt, blender, lukkertid, ISO og perspektiv vil være helt likt, men dybdeskarphetet vil være ulik.

 

Brennvidde inngår i formlene for DOF.

[SNratio]

Bestiller meg en lyssterk fastlinse jeg.    Takk for hjelpen folkens. 

Er denne bra forresten? https://prisguiden.no/product.php?productId=8707

6295893[/snapback]

Den er så bra som du kan få sånne objektiver! Hvis du bruker den på f.eks f/2.2 - f/4.5, har du bra sjanser til å få isolert hovedmotivet ditt. Men du må se ting litt an, på hestebildet er gjerdet altfor nær til å kunne bli særlig uskarpt nesten uansett hva slags objektiv/blender du bruker, og hesten bør fylle ut enda mer av bildet. Du kan jo godt lage utsnitt av høy kvalitet, men det vil i praksis motvirke noe av isoleringseffekten du er ute etter. Lyssterke zoomer med lengre brennvidde er ganske dyre, men et 90/100/105mm f/2.8 makroobjektiv kan være noe å tenke på for deg hvis du vil gå videre. 85/1.8 er nevnt her, jeg tror et makroobjektiv vil være enda mer brukelig for deg, hvis du ikke skal fotografere masse portrett eller i dårlig lys.

Endret 13. juni 2006 av capricorny

[Anew]

Jeg har aldri, heller ikke ikke "avvisningen" av mwm (som jeg ikke er helt enig i at var en avvisning), lagt skjul på at brennvidde inngår i formelen for dof (man kan knapt legge skjul på det når man jo henviser til formelen), men den er kun der for å kalkulere utsnitt, og da sammen med avstand til fokuspunktet.

 

Tidlig i tråden gjør jeg det helt klart at jeg er inneforstått med at påstanden kun gjelder for en gitt sensorstørrelse, men Rimfrosthuldras D50 har jo kun én sensorstørrelse, så det er irelevant i denne sammenhengen. Årsaken til at dof er ulikt for to kameraer med samme utsnitt, når de har ulik sensorstørrelse, er cropping, ikke brennvidde. Kameraet med mindre sensor får samme utsnitt som det med større sensor ved å croppe et videre utsnitt, og får dermed større dof ut av samme brennvidde. Dette svarer jeg på veldig tidlig i tråden.

 

Jeg kan utvilsomt kritiseres for å ha nedvurdert viktigheten av perspektivet (og derigjennom brennvidden) for å oppnå det jeg tror er hva trådstarter er ute etter, nemlig en bakgrunn som er redusert til "klatter" med farge uten detaljer. Der tror jeg imidlertid at jeg har rodd greit i land etterhvert.

Endret 13. juni 2006 av Anew

[mwm]

Vil en 50/1.8 hjelpe i dette tilfellet? Med så vide utsnitt som Rimfrosthuldra jobber med, så vil jeg tro perspektivet er vel så viktig, og at man faktisk trenger en lengre brennvidde for å få til litt skikkelig "utsmøring" av bakgrunnen, i og med at den er så langt unna. Det eneste 50/1.8 vil gjøre er å softe gjerdet bak hesten.

 

85/1.8? Kanskje noe enda lenger for å snevre inn synsfeltet skikkelig?

 

Her er et eksempel tatt med 50/1.8:

http://static.flickr.com/45/151407506_09112337bd_b.jpg

 

Som man ser er ikke bakgrunen ekstremt uskarp.

6297747[/snapback]

 

Ja, i dette tilfelle vil 50/1,8 sansynligvis hjelpe ettersom 50 mm er tilnærmet en dobling av brennvidden som ble brukt på det aktuelle bildet (26 mm ihht EXIF). Når bildet i tillegg ble tatt på F/5.0 ("høl" diameter på 5,2 mm), vil en 50/1,8 kunne gi et trangere utsnitt med en større blender (dvs både i pose og sekk )

[Anew]

brennvidden som ble brukt på det aktuelle bildet (26 mm ihht EXIF). Når bildet i tillegg ble tatt på F/5.0 ("høl" diameter på 5,2 mm), vil en 50/1,8 kunne gi et trangere utsnitt med en større blender (dvs både i pose og sekk    )

6299488[/snapback]

 

Aha! Jeg tok det for gitt at det var tatt @55/5.6. Da vil 50'n definitivt gjøre stor forskjell, forutsatt at Rimfrosthuldra klarer å få stor nok arbeidsavstand.