Skal kjøpe videokamera. Tips ønskes.

[Black Star]

Når det gjelder videomarkedet for vanlige brukere er det vel tre formater som gjelder i dag, nemlig DV, DVD og HD. Det er vel ingen tvil om at DV gir den beste kvaliteten og er det mest utbredte, men et annet aspekt er også praktisk bruk.

6566546[/snapback]

 

Hvordan kan du, ved dine fulle fem, konkludere med at DV gir den beste kvaliteten når du sammenligner med HD?

6641388[/snapback]

Det er allerede avklart at han mente harddisk, men alt er relativt. HDV kan faktisk være underlegent vanlig DV, da i bevegelser. Det er betydelig mer hakking og forstyrrelser på HDV video i bevegelser enn i vanlig DV. Når bildet står mer eller mindre stille, er HDV bedre. Grunnen er høyere komprimering (HDV tar i praksis like mye plass som DV), og spesielt på billigere HDV kamera, er denne teknikken ikke bra nok.

 

Et HDV kamera på 15.000 vil heller ikke gi like bra bildekvalitet som et DV kamera til 10.000. For oppløsning er absolutt ikke alt... ettersom HDV er en ny og meget dyr teknologi, vil det være lagt mer penger i optikk, sensor, signalbehandling og andre ting som betyr mye for bildekvaliteten, i et DV kamera til 10.000 enn et HDV kamera til 15.000.

 

Så alt er relativt, og ikke helt sort-hvitt

[Torbjørn T.]

ettersom HDV er en ny og meget dyr teknologi, vil det være lagt mer penger i optikk, sensor, signalbehandling og andre ting som betyr mye for bildekvaliteten, i et DV kamera til 10.000 enn et HDV kamera til 15.000.

6650956[/snapback]

Dyrare enn DV kanskje, men kan ikkje tenkje meg at forskjellen er so veldig stor. Den einaste forskjellen mellom dei to er jo kva format videoen vert lagra i på tapen, og so er det sikkert noko ekstra software (eller hardware) i kameraet for å gjere komprimeringa.

 

Du har sjølvsagt eit poeng, seier ikkje noko på det, men HDV-kameraa til Sony er ikkje noko dårlege alternativ. No veit ikkje eg akkurat korleis dei har gjort samanlikningane, men her er ein setning frå det Camcorderinfo seier om GS500 i høve til Sony HDR-HC3:

We do place a high value on manual controls, but in this case, the stunning video performance of the Sony’s 1/3” CMOS sensor leaves the PV-GS500 in the dust. (kjelde)

Endret 10. august 2006 av incanus

[Skyggen]

Hvis kameraet ikke har god nok vidvinkel bør det kunne skaffes en vidvinkel-forsats av god kvalitet (her hører gjerne pris og kvalitet sammen)

6648179[/snapback]

 

Froggyler nevnte også dette temaet, og jeg spurte hvor mye vidvinkel som bør påregnes.

Men jeg fikk ikke noe svar, så da håper jeg du kan svare meg, kamramann.

 

Og et enkelt spørsmål som kanskje ikke har noe enkelt svar:

Hvorfor har det så mye å si for kvaliteten hvilket format informasjonen lagres i, på båndet? (litt knotete Norsk, men dere forstår det sikkert)

[Torbjørn T.]

Og et enkelt spørsmål som kanskje ikke har noe enkelt svar:

Hvorfor har det så mye å si for kvaliteten hvilket format informasjonen lagres i, på båndet? (litt knotete Norsk, men dere forstår det sikkert)

6653146[/snapback]

Ulike format komprimerer videoen i ulik grad, og på ulik måte. DV bruker ein codec som komprimerer kvar frame for seg, og ikkje so veldig mykje, so bitraten (datastraumen) er på 25Mb/s.

 

HDV bruker ein annan codec (MPEG2) som ikkje komprimerer kvar frame for seg, men grupper av frames, de den fyrste og siste framen i gruppa er dei einaste som vert lagra i sin heilheit. Dei mellom lagrer berre endringane frå den fyrste og siste. Det gjer at HDV klarer å få video med ei oppløysning som er over fire gonger større enn DV på same bitrate, 25Mb/s. Det seier seg litt sjølv at HDV-videoen ikkje inneheld like mykje informasjon somDV-videoen.

 

Ettersom MPEG2 gjer ein relativt god jobb, so vert HDV bra likevel, men videoen er komprimert mykje meir enn DV.

[christian1986]

Når det gjelder videomarkedet for vanlige brukere er det vel tre formater som gjelder i dag, nemlig DV, DVD og HD. Det er vel ingen tvil om at DV gir den beste kvaliteten og er det mest utbredte, men et annet aspekt er også praktisk bruk.

6566546[/snapback]

 

Hvordan kan du, ved dine fulle fem, konkludere med at DV gir den beste kvaliteten når du sammenligner med HD?

6641388[/snapback]

Det er allerede avklart at han mente harddisk, men alt er relativt. HDV kan faktisk være underlegent vanlig DV, da i bevegelser. Det er betydelig mer hakking og forstyrrelser på HDV video i bevegelser enn i vanlig DV. Når bildet står mer eller mindre stille, er HDV bedre. Grunnen er høyere komprimering (HDV tar i praksis like mye plass som DV), og spesielt på billigere HDV kamera, er denne teknikken ikke bra nok.

 

Et HDV kamera på 15.000 vil heller ikke gi like bra bildekvalitet som et DV kamera til 10.000. For oppløsning er absolutt ikke alt... ettersom HDV er en ny og meget dyr teknologi, vil det være lagt mer penger i optikk, sensor, signalbehandling og andre ting som betyr mye for bildekvaliteten, i et DV kamera til 10.000 enn et HDV kamera til 15.000.

 

Så alt er relativt, og ikke helt sort-hvitt

6650956[/snapback]

 

Ettersom jeg ikke har brukt et DV kamera til 10 000 før, så skal jeg ikke være så bombastisk i mine uttalelser. Men jeg tviler sterkt på at du har sammelignet DV(til 10 000), og et HDV(til 15 000) selv. Ergo blir hele innlegget ditt litt unødvendig...

[Black Star]

Ettersom jeg ikke har brukt et DV kamera til 10 000 før, så skal jeg ikke være så bombastisk i mine uttalelser. Men jeg tviler sterkt på at du har sammelignet DV(til 10 000), og et HDV(til 15 000) selv. Ergo blir hele innlegget ditt litt unødvendig...

6655670[/snapback]

For info så jobber jeg i en fotobutikk... har derfor tilgang til litt mer utstyr enn de fleste.

 

Som sagt, når bildet står relativt i ro, er kvaliteten på HDV bedre mens man i bevegelser merker ulempen med større komprimering. Da snakker vi om selve teknologien. Så kan vi snakke om optisk kvalitet, sensorens kvalitet og signalbehandlingens kvalitet. Det blir et annet kapittel, men er allikevel minst like viktig som oppløsning og komprimering.

 

La oss nå si at du betaler 6000 kroner ekstra kun for HDV funksjonen (relativt ny teknologi i entry-level segmentet og derfor dyrt). Da vil et DV kamera til 10.000 teoretisk sett gi bedre bilder enn et HDV kamera til 15.000 fordi sistnevnte bare hadde kostet 9000 i DV-utgave, hvis du skjønner hva jeg mener. Kanskje er de nyeste HDV kameraene billigere fordi teknologien har vært på markedet litt, eller at det er lagt mer penger i optikk osv. Har ikke hatt gleden av å prøve Sonys nyeste kamera, men jeg har sett profesjonell HDV som sliter i bevegelser... snakker da altså om HDV teknologien igjen.

 

Alt er som sagt relativt, og det kommer an på øynene som ser, om man studerer bevegelser, optisk skarphet og lignende, men mitt førsteinntrykk er at HDV ikke er like stabilt som DV i bevegelser.

 

Du innrømmer at du ikke har brukt et DV kamera til 10.000, og sier at mitt innlegg er unødvendig fordi jeg, i følge deg, ikke har prøvd begge deler. I følge deg selv, er altså også ditt eget innlegg unødvendig. Jeg kunne også ha påstått at ditt innlegg er unødvendig, men jeg ser verdien i å diskutere og utveksle meninger uten å komme med tåpelige påstander.

[Black Star]

her er ein setning frå det Camcorderinfo seier om GS500 i høve til Sony HDR-HC3:

We do place a high value on manual controls, but in this case, the stunning video performance of the Sony’s 1/3” CMOS sensor leaves the PV-GS500 in the dust. (kjelde)

6651132[/snapback]

Leste gjennom deler av denne testen, og det virker jo som om de favoriserer Sony'en på alle områder. I motsetning til de tester jeg har lest av GS500, så påstår jo denne testen at GS500 ikke er verdt prislappen. I følge andre tester, er dette det beste kameraet til under 20.000. De påstår også at HC3 er noen hundrelapper (dollar) dyrere, mens man med prisene på det tidspunktet kunne få nesten to GS500 for prisen av HC3. Når man gjør en såpass stor feil, så er det klart at konklusjonen blir feil også.

 

De har GS500 på sin topp tre liste, men sier i testen at de håper GS500 er en feiltakelse fra Panasonic som ikke vil gjenta seg (sammenligner det med en "bad one-night stand"???)

 

Beklager, men jeg vektlegger ikke slike tilsynelatende useriøse tester spesielt mye. Det beviser nok en gang, at personlige meninger og merketilhørighet har mye å si på resultatet på en test.

[christian1986]

Ettersom jeg ikke har brukt et DV kamera til 10 000 før, så skal jeg ikke være så bombastisk i mine uttalelser. Men jeg tviler sterkt på at du har sammelignet DV(til 10 000), og et HDV(til 15 000) selv. Ergo blir hele innlegget ditt litt unødvendig...

6655670[/snapback]

For info så jobber jeg i en fotobutikk... har derfor tilgang til litt mer utstyr enn de fleste.

 

Som sagt, når bildet står relativt i ro, er kvaliteten på HDV bedre mens man i bevegelser merker ulempen med større komprimering. Da snakker vi om selve teknologien. Så kan vi snakke om optisk kvalitet, sensorens kvalitet og signalbehandlingens kvalitet. Det blir et annet kapittel, men er allikevel minst like viktig som oppløsning og komprimering.

 

La oss nå si at du betaler 6000 kroner ekstra kun for HDV funksjonen (relativt ny teknologi i entry-level segmentet og derfor dyrt). Da vil et DV kamera til 10.000 teoretisk sett gi bedre bilder enn et HDV kamera til 15.000 fordi sistnevnte bare hadde kostet 9000 i DV-utgave, hvis du skjønner hva jeg mener. Kanskje er de nyeste HDV kameraene billigere fordi teknologien har vært på markedet litt, eller at det er lagt mer penger i optikk osv. Har ikke hatt gleden av å prøve Sonys nyeste kamera, men jeg har sett profesjonell HDV som sliter i bevegelser... snakker da altså om HDV teknologien igjen.

 

Alt er som sagt relativt, og det kommer an på øynene som ser, om man studerer bevegelser, optisk skarphet og lignende, men mitt førsteinntrykk er at HDV ikke er like stabilt som DV i bevegelser.

 

Du innrømmer at du ikke har brukt et DV kamera til 10.000, og sier at mitt innlegg er unødvendig fordi jeg, i følge deg, ikke har prøvd begge deler. I følge deg selv, er altså også ditt eget innlegg unødvendig. Jeg kunne også ha påstått at ditt innlegg er unødvendig, men jeg ser verdien i å diskutere og utveksle meninger uten å komme med tåpelige påstander.

6658154[/snapback]

 

Greit, kan ta litt kritikk der. Kunne ikke vite at du jobbet i fotobutikk. Men, jeg er uansett ikke helt enig med deg. Å kritisere hdv uten å ha brukt de nyeste modellene blir litt merkelig mener jeg. Jeg har selv brukt dv kamera i 10 000,- klassen, men dette er 2 år gammelt, men bruker ikke som grunnlag for å sammenligne med dagens kamera, om du ser hvor jeg vil.

[Black Star]

Ting forandrer seg VELDIG fort i dagens digitalkameramarked. Ettersom jeg ikke har prøvd HC3, skal jeg ikke uttale meg om dette kameraet (er billigere enn HC1 selv om det er på vei ut, så HC1 er vel høyere spesifisert?), men selv profesjonell HDV gir faktisk mye mer forstyrrelser i bevegelser enn vanlig DV. Så akkurat på det punktet er det selve teknologien som sliter. Men jeg har sett HDV bilder som står relativt stille også, og det er nesten så man glemmer at det hakker litt i bevegelsene... men bare nesten

[chma]

Føler plustelig for å komme med mine kommentarer ang. hdv. GLEM de billigste hdv kameraene, hvis du kommer opp på sony sitt z1 kamera eller jvc sitt hd100 så kan vi begynne å snakke om kvalitet som er overlegen dv. Dette er ikke pga. hdv som format, men at kvalitet på optikk, spesiellt hd100 til en prislapp av NOK kronasjer, betyr MYE. Linsene alene koster jo like mye som en liten bruktbil og dette er de rimlige HD linsene som lages. Resten av regnestykket kan folk ta selv, HD krever bedre optikk så enkelt er det.

 

HDV har fremdeles problemet med for hard komprimering, spesiellt ved litt action i bilder, sånn er det med hdv. For min del går det i DV fram til dvcproHD, som selv med Pixelshift og andre små ulumskheter i HVX200 fra panasonic blir MYE bedre enn alt som jeg har sett av action skutt med hdv.

 

Over ut og ut, trøtt!

[Skyggen]

Ingen, jeg repeterer INGEN må bli støtt av det jeg skriver nå:

 

- Men enkelte sporer litt av i denne tråden. HDV har jeg ikke nevnt med ett ord i hele denne tråden tror jeg. Dette fordi det er u-aktuelt da det blir for dyrt uansett.

Men allikevel diskuteres det opp og ned i mente i denne tråden.

Det blir liksom litt trådbom....

 

- Det jeg deriomot gang på gang prøver å få fatt i, er at flere har nevnt at det er viktig med god vidvinkel på linsen.

Så da har jeg spurt: Hvor mye er god vidvinkel? Er dette tallsatt i en skala eller noe da?

 

- Videre har jeg sett at Panasonic NV Gs 180 har fått brae kritikker. Dette ligger på rundt 4 tusen. Jeg har vært inne på panasonic.no og funnet ut at Panasonic har flere kamera til en ok pris.

Nok en gang stiller jeg det samme spørsmålet: Jeg har nå lest litt om GS 180. Er det noen vits i å legge i mer, eller er ikke dyrere kamera proposjonalt bedre etter hva en betaler i forhold til det ovennevnte?

 

Hadde jeg fått svar på dette hadde det vært greit.

[k-ryeng]

- Det jeg deriomot gang på gang prøver å få fatt i, er at flere har nevnt at det er viktig med god vidvinkel på linsen.

Så da har jeg spurt: Hvor mye er god vidvinkel? Er dette tallsatt i en skala eller noe da?

Brennvidder sammenliknes ofte med 35mm film, der man som oftest regner alt under ca 40 mm som en slags vidvinkel, 40-60 mm som normal og over 60 som tele av noe slag. Alle disse tallene er veldig ca, så ikke heng deg for mye opp i dem.

 

Mange videokameraer har vidvinkel rundt 35-36 mm tilsvarende 35mm film. Mitt Panasonic NV-GS37 har tilsvarende dette. Men siden Panasonic ikke oppgir tallene i 35mm-ekvivalent, og NV-GS180 har 3CCD tror jeg ikke det går an å sammenlikne tallene direkte. Uansett, hvis du ser tallene omregnet noe sted, kan du anse alt under 35mm vidvinkel (i 35mm-ekvivalent) som 'bra' vidvinkel. Alt er en smakssak, dog...

- Videre har jeg sett at Panasonic NV Gs 180 har fått brae kritikker. Dette ligger på rundt 4 tusen. Jeg har vært inne på panasonic.no og funnet ut at Panasonic har flere kamera til en ok pris.

Nok en gang stiller jeg det samme spørsmålet: Jeg har nå lest litt om GS 180. Er det noen vits i å legge i mer, eller er ikke dyrere kamera proposjonalt bedre etter hva en betaler i forhold til det ovennevnte?

Det kan være vits i å legge mer penger i det, men om det blir proporsjonalt bedre tviler jeg på. Sjelden sånn i forbrukerelektronikk. Det du får for ca 1500 kr mer (NV-GS280/300) er Leica-optikk og optisk billedstabilisator (NV-GS300 har DV-inn også). For noen er det verdt 1500 kr, for andre ikke.

 

Dersom du bare har tenkt å lage familiefilmer, er kanskje NV-GS180 eller til og med NV-GS37 tilfredsstillende. Som med fotoapparater, er det den som står bak kameraet som gir bra eller dårlig resultat på filmen. Underholdende er det uansett, selv om filmen kan ha teknisk dårlig kvalitet... Det er stort sett bare du som vil bry deg om det, selv om jeg forstår at du gjerne vil ha best mulig forutsetninger :o)

[Black Star]

Mange videokameraer har vidvinkel rundt 35-36 mm tilsvarende 35mm film. Mitt Panasonic NV-GS37 har tilsvarende dette. Men siden Panasonic ikke oppgir tallene i 35mm-ekvivalent, og NV-GS180 har 3CCD tror jeg ikke det går an å sammenlikne tallene direkte. Uansett, hvis du ser tallene omregnet noe sted, kan du anse alt under 35mm vidvinkel (i 35mm-ekvivalent) som 'bra' vidvinkel. Alt er en smakssak, dog...

Så vidt jeg vet, finnes det ikke videokamera med mer vidvinkel enn 35mm omregnet innebygget. Mange anser det som vidvinkel først når du kommer med under 30mm, ettersom det "vanlige" på kamera i dag er ca. 35mm. Alt er relativt. Så vil du ha mer vidvinkel enn 35mm, må du gå til innkjøp av en vidvinkelkonverter. Dette er en dings av varierende størrelse som du skrur på foran objektivet på kameraet. Noen er 0,5x, andre 0,6x eller 0,7x. Jo lavere tall, jo mer vidvinkel (gang opprinnelig brennvidde med tallet), men også større sjanse for fortegninger på største vidvinkel. Prisen har også mye å si på hvor mye fortegning du får, og også hvor godt glasset er (fare for strølys, skarphet og lignende). Vidvinkelkonvertere av ok kvalitet får du fra 5-600 kroner, mens de med best kvalitet ofte koster fra 1500 kroner og oppover.

 

Foresten har ikke 3CCD noe med omregning og å sammenligne den ekte brennvidden på kameraene. Det er sensorstørrelsen som bestemmer dette. F.eks vil GS500 ha større brennvidde enn GS180, uten at det gir noen forskjell, fordi sensoren på GS500 også er større, og krever større brennvidde for å få samme omregnede brennvidde som GS180 (hvis dere forsto et ord av det jeg prøvde å forklare nå )

[Skyggen]

Det kan være vits i å legge mer penger i det, men om det blir proporsjonalt bedre tviler jeg på. Sjelden sånn i forbrukerelektronikk. Det du får for ca 1500 kr mer (NV-GS280/300) er Leica-optikk og optisk billedstabilisator (NV-GS300 har DV-inn også). For noen er det verdt 1500 kr, for andre ikke.

6665082[/snapback]

 

Nå snakker vi kvalitetsinfo her!

Bra, Afseth og K- Ryeng!

 

Det lille jeg vet om dette, er at Leica er anerkjent innen optikk og som merkevare generelt.

Optisk billedstabilisator er vel også et pluss ved zoom? Jeg vil tro at jeg kommer til å gå til innkjøp av stativ, men dette blir vel ikke brukt hele tiden av praktiske årsaker.

 

Hvilke fordeler gir DV-inn?

[chma]

Ang. om det står leica, zeiss eller annet irrelevant på linsa...

 

Etter hva jeg vet produseres både Leica linsene til panasonic og Zeiss som sony bruker på lisens. Altså hverken Zeiss eller Leica lager optikken. Derfor er dette LANGT I FRA ETT SALGS ARGUMENT i forhold til feks. Canon. Canon lager rundt 60-70% av linsene til proff/broadcast markedet.

 

Ubekreftet skal angivelig skal man ikke se bort i fra at Sony sine Zeiss linser blir laget av feks. Canon...uten at noen er villige til å bekrefte slikt.

 

Både Zeiss og Leica er annerkjente navn når det kommer til optikk og derfor brukes det som argumenter i tester og når man skal selge uten at det egentlig betyr noe.

 

Skulderkameraer fra feks. Sony leveres gjerne med Canon eller Fujion linse, men det hadde vel tatt seg dårlig ut om det stod Canon på linsa til ett sony kamera

 

Uansett, for å ta en snarvei uten å lese for mange andre innlegg her.

 

Har selv gs500 og kan anbefale det både når det kommer til kvalitet og pris, kanskje litt lite manuellt for min del, men supert som backup kamera. Funker og fint med en kenko 0.6 vidvinkel. og sist men ikke minst, den har mini jack in....i motsetning til det tullet sony driver med på noen kameraer!

[k-ryeng]

Så vidt jeg vet, finnes det ikke videokamera med mer vidvinkel enn 35mm omregnet innebygget. Mange anser det som vidvinkel først når du kommer med under 30mm, ettersom det "vanlige" på kamera i dag er ca. 35mm. Alt er relativt.

Joda, jeg refererte bare "normalen" i forhold til foto, og et normalobjektiv innen foto regnes for å være 50mm. Alt under dette er en slags vidvinkel, i større eller mindre grad.

Foresten har ikke 3CCD noe med omregning og å sammenligne den ekte brennvidden på kameraene. Det er sensorstørrelsen som bestemmer dette. F.eks vil GS500 ha større brennvidde enn GS180, uten at det gir noen forskjell, fordi sensoren på GS500 også er større, og krever større brennvidde for å få samme omregnede brennvidde som GS180 (hvis dere forsto et ord av det jeg prøvde å forklare nå )

Jeg gjorde i hvert fall... Var i grunn dét jeg tenkte på; at 3CCD antakelig innebærer annen sensorstørrelse, slik at man må sammenlikne omregnede brennvidder, ikke faktiske brennvidder.

[k-ryeng]

Etter hva jeg vet produseres både Leica linsene til panasonic og Zeiss som sony bruker på lisens. Altså hverken Zeiss eller Leica lager optikken. Derfor er dette LANGT I FRA ETT SALGS ARGUMENT i forhold til feks. Canon. Canon lager rundt 60-70% av linsene til proff/broadcast markedet.

Sant nok dette, bortsett fra at for at Leica og Zeiss (og andre) vil sette navnet sitt på et objektiv (som de vanligvis også har vært med å utvikle), må det holde en viss optisk kvalitet. Det er ikke uvanlig at f.eks. Sony bruker de objektivene i en produksjonsserie som ikke holder mål til å sette Carl Zeiss på, i andre billigere kameraer (både foto og video). Det er med andre ord ikke bare et salgsargument, men også et bevis på at du har fått en linse i den bedre delen av produksjonsserien.

Ubekreftet skal angivelig skal man ikke se bort i fra at Sony sine Zeiss linser blir laget av feks. Canon...uten at noen er villige til å bekrefte slikt.

Kan nok godt være at Sony har lånt enkelte objektiver fra Canon, men de lager en del selv også. Etter at de kjøpte opp Konica Minolta, produserer de nok enda mer selv, særlig til foto.

[chma]

Etter hva jeg vet produseres både Leica linsene til panasonic og Zeiss som sony bruker på lisens. Altså hverken Zeiss eller Leica lager optikken. Derfor er dette LANGT I FRA ETT SALGS ARGUMENT i forhold til feks. Canon. Canon lager rundt 60-70% av linsene til proff/broadcast markedet.

Sant nok dette, bortsett fra at for at Leica og Zeiss (og andre) vil sette navnet sitt på et objektiv (som de vanligvis også har vært med å utvikle), må det holde en viss optisk kvalitet. Det er ikke uvanlig at f.eks. Sony bruker de objektivene i en produksjonsserie som ikke holder mål til å sette Carl Zeiss på, i andre billigere kameraer (både foto og video). Det er med andre ord ikke bare et salgsargument, men også et bevis på at du har fått en linse i den bedre delen av produksjonsserien.

Burde kanskje lagt til en linje til, selvfølgelig skal optikken være av en viss kvalitet, men jeg ser dette som mer pr. jippo eller hva nå enn man skal kalle det enn ett argument for å velge sony og panasonic foran feks. canon. Det ikke pga. Leica jeg valgte hverken mitt gs500 eller dvc30. Og flere lysår unna at jeg vurderer hvx200 pga. leica

Ubekreftet skal angivelig skal man ikke se bort i fra at Sony sine Zeiss linser blir laget av feks. Canon...uten at noen er villige til å bekrefte slikt.

Kan nok godt være at Sony har lånt enkelte objektiver fra Canon, men de lager en del selv også. Etter at de kjøpte opp Konica Minolta, produserer de nok enda mer selv, særlig til foto.

6677153[/snapback]

Fullt mulig at sony prøver å få produsert mer optikk selv, men fremdeles kan bruke Zeiss som ett merkenavn på linsa.

[Black Star]

Sony sine Carl Zeiss linser blir laget på Sony sine egne fabrikker...

[Skyggen]

Hvilke fordeler gir DV-inn?

6673683[/snapback]

 

Noen som kan svare meg på det?