eXa Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 det er ett godt spørsmål! hva skjer i xp? taper man noe fps på det? Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 I min erfaring, ikke mye. Men så drives den andre skjermen ikke av GPU i XP heller da... (mulig min erfaring er annerledes for folk med single core cpu da..) Lenke til kommentar
Vod kaNockers Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Har lest litt om Vista og DX10 rundt omkring og skjønte at det blir ikke mulig å bruke DX10 på XP, men jeg som ikke skal ha Vista i det nærmeste men tenker på å kjøpe meg G80 fra nVidia, blir det mulig å kjøre den med DX9 på Xp? Lenke til kommentar
eXa Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 det burde ikke være noe problem! Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Men så drives den andre skjermen ikke av GPU i XP heller da... (mulig min erfaring er annerledes for folk med single core cpu da..) 6139030[/snapback] Akkurat, og om de skjermkortminne-kravene som MS oppgir virkelig er realistiske,så virker det som det brukes mye minne på det... AtW Lenke til kommentar
petter1 Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Windows Vista Upgrade Advisor var jo et flott program. Kunne vel kanskje bytta navn til bluescreen tester Lenke til kommentar
mofopop Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Windows Vista Upgrade Advisor var jo et flott program. Kunne vel kanskje bytta navn til bluescreen tester 6140578[/snapback] :!: det funket ikke på min maskin heller! Lenke til kommentar
hvrd Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Men så drives den andre skjermen ikke av GPU i XP heller da... (mulig min erfaring er annerledes for folk med single core cpu da..) 6139030[/snapback] Litt off-topic... Siden det er mye snakk om ytelse med flere skjermer her: Er det noen som har klart å kjøre to skjermer i XP, en med fullskjerms-spill og en med vanlig desktop apps på en bra måte? Jeg har forsøkt, men spillet sluker mus-cursor, og alt-tabbing minimaliserer de fleste spill :-( Sekundærskjermen viser desktop-appsene helt greit, problemet oppstår når de krever brukerinput. Lenke til kommentar
TettSpaden Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Jeg er villig til å ofre ram og hdplass til vista hvis det i gjengjeld gir meg bedre stabilitet og raskere oprasjoner når det gjelder programmer, men akkurat det med at det sluker skjermminne er ett veldig stort minus. Jeg kommer aldri til å gå tilbake til å kjøre kun en skjerm, og jeg er heller ikke intressert i å måtte kjøpe ett skjermkort til for å kunne kjører dual screen smertefritt. men på en annen side kan man vel ta det med ro, xp har jo også fortregende grafikk funksjoner (eller hva man skal kalle det) som jeg ikke bruker, og ser ingen grunn til at jeg kommer til å bruke det i vista heller, alt som gjør at maskinen fungerer treigere er de første tingene jeg skrur av etter installasjon uansett. Lenke til kommentar
OCSpro Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 (endret) Kjørte XP lenge på min p3 450mhz med 512mb ram, og ingen problemer med å kjøre spill som var spesifisert til den. Det er fortsatt installert, men bruker den ikke lenger pga nyere hw... OS blir ikke mye tregere etterhvert hvis du følger noen enkle bruksregler... Når det gjelder vista, så gjelder vel de spesifikasjonene for at du skal ha en ganske smertefri windowsopplevelse, ikke for å boote ^^ Andre egneskaper ved vista som jeg liker er moduloppbygning. Dette gir dog flest fordeler ift MS og produksjon, men det viser tankeaktivitet i MS-leiren. At kjernen skal kjøre uavhengig av drivere og andre prosesser, for et mer stabilt system, er også flott! Men DRM er søle som de helst kunne utelatt... Håper noen kommer med en crack Endret 20. mai 2006 av LeChef Lenke til kommentar
Belarnion Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 (endret) Man må bare huske at noen av DRM greiene i Vista er der bare for at man skal kunne klare å spille av HD filmer. Operativsystemer uten denne DRM saken kan ikke spille av HD filmer i det hele tatt. Endret 20. mai 2006 av oddarne84 Lenke til kommentar
eXa Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Kjørte XP lenge på min p3 450mhz med 512mb ram, og ingen problemer med å kjøre spill som var spesifisert til den. Det er fortsatt installert, men bruker den ikke lenger pga nyere hw... OS blir ikke mye tregere etterhvert hvis du følger noen enkle bruksregler... helt enig. men jeg vil å si at 512 er minimum. men jeg har ikke prøvd noen maskiner med 384mb ram. men mange med 256 og det blir litt for lite! 128 er ett mareritt! men med litt skikkelig tweaking av xp kan man vel klare seg med litt mindre ram! Lenke til kommentar
enl Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 (endret) 256MB er nok absolutt et minimum for XP. Har en Compaq Evo N800v med 256MB, og den går greit så lenge du ikke installerer noe særlig mer enn antivirusprogramvare på den. Forsøkte ZoneAlarm, men da startet den aldri opp Man skulle heller ikke laste alt for mange programmer før ting gikk mer eller mindre i stå. Den trege dsiken hjalp ikke stort heller Endret 20. mai 2006 av enl Lenke til kommentar
ttt Skrevet 21. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mai 2006 Som jeg sa var overgangen til XP ikke så merkbart i FPS, men overgangen til Vista vil bli langt mer merkbart. 6133809[/snapback] Baserer du dette på eigne erfaringer, artiklar du har lest, eller bare synsing? 6133864[/snapback] Erfaring og artikler. 6136407[/snapback] Kva for ein beta-versjon av Vista er det du har testa? Får du ein nedgang i alle spel? Er du sikker på at det er Vista, og ikkje f.eks driver problem som er grunnen? Har du ein link, eller fleire, til artiklar der dei tek for seg Vista og ytelsen i spel? Lenke til kommentar
enl Skrevet 21. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mai 2006 Litt urovekkende var det å lese at Vista ikke støttet maskinvareakselerasjon av lyd. Selv om man har et X-Fi-kort, vil ikke lydakselerasjon bli støttet. Det har visst noe å gjøre med at lyddriveren blir kjørt i brukermodus, ikke i kjernemodus som tidligere. Riktignok kan man installere drivere uten å starte maskinen på nytt, men likevel. Lenke til kommentar
m0g1e Skrevet 27. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2006 Jeg bruker 666MB Fysisk Ram i dette sekund på en Beta 2 5365 versjon. har nettopp installert. Jeg er ikke særlig imponert utenom designet akkurat. Tastaturet går tregt også... (Har utforsket veldig lite ennå mao.. ) Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 27. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2006 Men så drives den andre skjermen ikke av GPU i XP heller da... (mulig min erfaring er annerledes for folk med single core cpu da..) 6139030[/snapback] Litt off-topic... Siden det er mye snakk om ytelse med flere skjermer her: Er det noen som har klart å kjøre to skjermer i XP, en med fullskjerms-spill og en med vanlig desktop apps på en bra måte? Jeg har forsøkt, men spillet sluker mus-cursor, og alt-tabbing minimaliserer de fleste spill :-( Sekundærskjermen viser desktop-appsene helt greit, problemet oppstår når de krever brukerinput. 6140773[/snapback] Du må kjøre spillet i window mode. Selv spiller jeg bare WoW, BF2 og GRAW for øyeblikket. WoW fungerer fint i window mode(fullscreen), men BF2 og GRAW har jeg ikke vurdert å prøve det på engang. Der bruker jeg bare skjerm nr 2 til å holde øye på MSN og slikt, så må jeg alt+tabbe ut for å svar og slikt ja.. Men WoW fungerer fint i dual skjermoppsett siden det så lett kan kjøres i windowmode. Lenke til kommentar
m0g1e Skrevet 27. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2006 (endret) Mitt inntrykk til nå er mye unødvendig programvare som Vista sikkert kunne ha spart seg for. Jeg merker betydlig at museklipp på ikoner og start-meny etc går mye tregere enn på vanlig XP x64 Pro. Hvis du driver mye med multitasking ville jeg tro at dette er er et dårlig OS for nettopp det. Jeg gruer meg bare ved tanken på at jeg MÅ oppgradere til Vista fra Xp X64 Pro. Systemkravene mine er jo dog overkommelige,(spefik - signatur) så jeg klarer ikke å fatte hva Microsoft skal tvinge hardwareprodusentene med for å få dette til å kjøre glatt. Har som sagt 666 MB Ram kjørendes standby uten noen programmer installert - Kun det OS kjører. Dette er jo tragisk! En gjennomsnitts PC-bruker vil jo dermed ligge sikkert på en 800-1000 RAM standby med diverse bakrunnsprogrammer osv. Et IE-7 vindu tar forøvrig 55MB. Kjører Vista Ultimate Edition x64 Endret 27. mai 2006 av nollie Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå