Nytt kamera. 5D vs. 1Ds

[ttd]

Mye info

6133569[/snapback]

 

Hjertelig takk for en meget god forklaring. Noe av det mest informative som har blitt postet på dette forumet på lenge.

 

Du tar ikke tilfeldigvis bilder også, så du muligens kan heve nivået på bildekritikken litt?

[Herr Brun]

Nikon?

 

Er det dem som ikke klarer å lage optikk god nok for FF,

og dem må ta i bruk sony for å lage lysbrikker...?

 

Nikon er billigere, og det er enn grunn til det...

Alle vet jo at man får hva  man betaler for.!

 

S

6130419[/snapback]

 

Err. Har De røket ulovlige substanser?

 

Så Nikon har ikke lagd god nok optikk for sine 35mm-kameraer de siste 60 årene(eller noe sånt)? Eller er ikke dette FF(i ordets rette betydning)?

 

Og jlw: Hva med å bare lukke tråden om du innser at du ikke kan bidra i det hele tatt med noe fornuftig?

 

Ja, jeg vet at dette heller ikke er så fornuftig.

6131810[/snapback]

 

Hvis du ikke er klar over det så krever digital fullformat ekstremt god optikk.

Og optikk til gamle 35mm filmformatet er langt fra like god som det beste idag..

Canon rutter jo med et budsjett omtrent som den norske stat i forhold til Nikon, så det er jo ikke så rart at canon lager bedre..

 

For all del, dette var litt svar på tiltale fra JLW... for jeg er ikke så snever at jeg kaller Nikon dårlig.. Om man benytter toppmodellene til Nikon eller Canon er nok mer en smakssak en noe annet.. Men jeg for min del liker Canon best. :-)

 

S

6132019[/snapback]

Aa gud. Beklager, men jeg klarer ikke la vaere aa si det. Slike som deg gjoer meg kvalm. Du gir meg vondt i hodet.

1: "jeg er ikke saa snever at jeg kaller Nikon daarlig". Neivel. Du bare sier at de er daarligere enn Canon. I samme post, faktisk, samt i den forrige.

2: At Canon har et stoerre budsjett har ikke en drit aa si. Carl Zeiss, Leica, Rollei og mange fler lager mye bedre optikk enn Canon og Nikon til sammen. Dette til tross for at disse tres aarlige budsjett til sammen ikke utgjoer mer enn hva Canon bruker paa reklame i Europa paa en maaned.

3: Canon er ikke suverent bedre enn Nikon. Nikon er ikke suverent bedre enn Canon. Ikke som en helhet. Nikon lager ikke for daarlig optikk for fullformats digidalt. De lager storformatsoptikk, og har flere legendariske objektiv, og er utrolig anerkjent blant amatoerer som proffer over hele verden. De har bare valgt aa satse pa 1.5x crop fordi de mener dette gir gode nok resultat.

[JPTvete]

Nikon?

 

Er det dem som ikke klarer å lage optikk god nok for FF,

og dem må ta i bruk sony for å lage lysbrikker...?

 

Nikon er billigere, og det er enn grunn til det...

Alle vet jo at man får hva  man betaler for.!

 

S

6130419[/snapback]

 

Err. Har De røket ulovlige substanser?

 

Så Nikon har ikke lagd god nok optikk for sine 35mm-kameraer de siste 60 årene(eller noe sånt)? Eller er ikke dette FF(i ordets rette betydning)?

 

Og jlw: Hva med å bare lukke tråden om du innser at du ikke kan bidra i det hele tatt med noe fornuftig?

 

Ja, jeg vet at dette heller ikke er så fornuftig.

6131810[/snapback]

 

Hvis du ikke er klar over det så krever digital fullformat ekstremt god optikk.

Og optikk til gamle 35mm filmformatet er langt fra like god som det beste idag..

Canon rutter jo med et budsjett omtrent som den norske stat i forhold til Nikon, så det er jo ikke så rart at canon lager bedre..

 

For all del, dette var litt svar på tiltale fra JLW... for jeg er ikke så snever at jeg kaller Nikon dårlig.. Om man benytter toppmodellene til Nikon eller Canon er nok mer en smakssak en noe annet.. Men jeg for min del liker Canon best. :-)

 

S

6132019[/snapback]

Aa gud. Beklager, men jeg klarer ikke la vaere aa si det. Slike som deg gjoer meg kvalm. Du gir meg vondt i hodet.

1: "jeg er ikke saa snever at jeg kaller Nikon daarlig". Neivel. Du bare sier at de er daarligere enn Canon. I samme post, faktisk, samt i den forrige.

2: At Canon har et stoerre budsjett har ikke en drit aa si. Carl Zeiss, Leica, Rollei og mange fler lager mye bedre optikk enn Canon og Nikon til sammen. Dette til tross for at disse tres aarlige budsjett til sammen ikke utgjoer mer enn hva Canon bruker paa reklame i Europa paa en maaned.

3: Canon er ikke suverent bedre enn Nikon. Nikon er ikke suverent bedre enn Canon. Ikke som en helhet. Nikon lager ikke for daarlig optikk for fullformats digidalt. De lager storformatsoptikk, og har flere legendariske objektiv, og er utrolig anerkjent blant amatoerer som proffer over hele verden. De har bare valgt aa satse pa 1.5x crop fordi de mener dette gir gode nok resultat.

6135274[/snapback]

 

Leste du hele teksten eller er du bare så tett at du ikke forstår?

 

Det var et lite kick tilbake til JLW i den såkalte Nikon-Canon "krigen" han sendte.

Jeg vet at Canon ikke er overlegne på alt, men de er overlegne på det jeg nevner (lysbrikkene & optikken). Lær deg å lese mellom linjene så slipper du hodepinen din. Selvfølgelig er det plusser & svakheter med både canon & nikon, det vet jeg..

 

God helg.

[Herr Brun]

Jeg valgte aa haape at hans kommentar var ment som en morsomhet, uansett var den saa userioes at jeg oversaa den. Du derimot, virker serioes og kommer med ting som "nikon er billigere, og det er en grunn til det", paastaar at de ikke kommer med god nok optikk for fullformat. De produserer ogsaa sine egne bildebrikker, men har valgt aa la Sony gjoere dette i de fleste av deres modeller. Dette er selvfoelgelig ikke fordi de ikke kan produsere dem selv, men fordi Sony er ekspert paa dette omraadet, og det vel ble billigere aa la sony produsere dem.

Canons optikk er ikke bedre enn Nikon sin. Og bildebrikkene deres ligger ikke akkurat milevis foran. 5D er fullformat, og gir bedre bildekvalitet enn D200, men D2X og 1D markII ligger svaert like, og forskjellene mellom d50/D70 og 350D/20D er marginale.

 

I ditt foersteinnlegg vil du ha Nikon til aa framstaa som en liten, billig moekkaprodusent. Det er de ikke. I det andre innlegget stoetter du denne teorien. Du sier rett og slett at "Canon lager bedre". Dette er loegn.

[Eclipsed]

Synes "Snakenor" kommer med kommentarer som ikke hører hjemme her på forumet. Det går jo tydelig fram i innleggene dine at du favoriserer Canon fremfor Nikon. En kan ikke uttale seg om slikt men mindre du er ekspert, og kjenner historien til begge produsentene. Canon lager da virkelig ikke bedre kameraer enn Nikon! Men når det er sagt, så lager da ikke Nikon bedre kameraer enn Canon....

Alt i alt er det ens egne preferanser som gjelder.

Skjønner uansett ikke hva denne "Canon mot Nikon krigen" har å gjøre i denne tråden.

[Black Star]

Vil be jlw og snakenor om å være litt mer seriøse i sine innlegg. Det er greit at dere har deres egne meninger, men ubegrunnet "trolling" bare fordi man er fan av et spesielt merke, er ikke ønsket på forumet. Har man påstander av en slik art, er det greit om man faktisk begrunner det litt bedre.

 

Sikter til "Man blir bedre fotograf med Nikon", "Nikon er billigere, og det er en grunn til det", "Canon lager bedre". Hårreisende uttalelser fra noen som ellers i forumet gir inntrykk av at de vet hva de snakker om.

 

Takk (evt. svar på dette sendes meg på PM og IKKE i denne tråden da dette er et innlegg fra meg som moderator). Det, samt annen mer off-topic i tråden fører til advarsler. Er allerede delt ut noen.

Endret 19. mai 2006 av Afseth