TES: Orrery for PC versjonen er nå klart

[Fox9]

Nå har de helt klart sagt at de prøver seg fram her. Og at neste mod derfor blir priset lavere for å se hvordan det påvirker salget.

5980753[/snapback]

 

Satt ned prisen med SVIMLENDE! nei ikke se enda... ikke enda... NÅ KAN DU SE! 10 CENT!!

5981829[/snapback]

 

Hva? hele 10 cent? Løp og kjøp

[tom waits for alice]

Satt ned prisen med SVIMLENDE! nei ikke se enda... ikke enda... NÅ KAN DU SE! 10 CENT!!

5981829[/snapback]

Men det er en MYE mer omfattende mod enn et par hesterustninger da:

 

* A fully detailed tower for you to explore

* A breathtaking view of Cyrodiil from the highest point

in the land

* Simple furnishings including a bed for leveling up

* An indoor botanical garden with over 130 specimens...

including Oblivion-native herbs!

* Summon Atronach Familiars that obey your commands

* Instant teleports to every Mages Guild in Cyrodiil

* New Spell and Recharge vendor in the Imperial City

* Fully upgrade the furnishings in your lair to suit your needs

* Upgrade to a fully functional Enchanting and Spellmaking station with no need to join Mages Guild

* Upgrade to a laboratory that buffs your Alchemy skill

 

Det er ikke uvesentlig hva du får for pengene...

 

Edit: Og ja, jeg kommer nok til å kjøpe den også. Venter med spenning på neste!

 

Geir

Endret 24. april 2006 av tom waits for alice

[Vice]

Personlig synes jeg det er trist at de har tydeligvis nok av ressurser til å lage tulleting som nærmest er der for å lure brukerne ("hestearmor") når vi ennå ikke har sett snurten av en patch som skal fikse opp i ting som er feil. Eller kanskje vi skal bli tilbudt å kjøpe patchen etterhvert? Er det slik det skal ende opp? En 20-30 kroner for å slippe noen kræsj i ny og ne er da ingenting. Det er jo mindre enn noen flasker med Cola!

[tom waits for alice]

Men det har de da - fortsatt - hverken sagt direkte eller indirekte at de skal.

 

Jeg burde kanskje slutte å gjenta meg selv, men: Siden de faktisk tar betalt for disse "tulletingene", stjeler de ikke ressurser fra arbeidet med en patch. Det er nok helt andre grunner til at vi venter på en patch, nemlig at det tar tid å lage den og bugteste den. (Også bugfix'er må bugtestes.)

 

Geir

[Vice]

Men det har de da - fortsatt - hverken sagt direkte eller indirekte at de skal.

 

Jeg burde kanskje slutte å gjenta meg selv, men: Siden de faktisk tar betalt for disse "tulletingene", stjeler de ikke ressurser fra arbeidet med en patch. Det er nok helt andre grunner til at vi venter på en patch, nemlig at det tar tid å lage den og bugteste den. (Også bugfix'er må bugtestes.)

 

Geir

5982421[/snapback]

Jeg vet bare at de var lynraske til å gi ut ting som de krevde penger for, men patchen venter vi som sagt ennå på. Og hva med betaling for patch. Skal vi forvente å måtte betale for patchen også kanskje? Det er da vel rett og rimelig å måtte betale for alt ekstra som kommer i tillegg? De skal jo tross alt ha nok penger til mat disse stakkarene?

Det er ikke noe som tyder på at patchen skal koste som du sier, men tidligere var det heller aldri noe som tydet på at en mod til TES skulle koste noe, og se hvor vi er nå....

Endret 25. april 2006 av Vice

[tom waits for alice]

Ja, hva med betaling for patch? Jeg synes ikke noe om å gi folk kjeft for noe de kanskje muligens kommer til å gjøre, før det i det hele tatt er rimelig å anta at de faktisk gjør det. Folk kommer med egne (eller andres) spekulasjoner om Bethesdas antatte "komplott" mot oss stakkars brukere uten å ha noe grunnlag for det.

 

Det er helt greit å uttrykke skepsis til Bethesdas politikk angående betalte add-ons. Og det er greit å si sin mening om betalte patcher på generelt grunnlag, hvis man er redd for at det skal bli slik og vil fortelle Bethesda at "slik vil vi ikke ha det". Men vi har altså strengt tatt så langt ingen grunn til å tro at de planlegger noe slikt, så vi får la være å bruke det mot dem.

 

"Uskyldig inntil det motsatte er bevist", er det vel noe som heter. Og i dette tilfelle vet vi ikke om forbrytelsen er planlagt en gang. Dere roper "Ulv" i unøde her.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er ikke noe som tyder på at patchen skal koste som du sier, men tidligere var det heller aldri noe som tydet på at en mod til TES skulle koste noe, og se hvor vi er nå....

5983123[/snapback]

Det er en forskjell på en patch som er nødvendig for at spillet skal fungere etter hensikten og rimelig forventning, og en mod som plasserer et ekstra tårn oppe i fjellene. Sistnevnte er en expansion i mini-utgave. At Bethesda har gitt ut gratis mods tidligere er ikke noe argument for at de alltid skal gjøre det. I et marked i forandring er tilpasning en dyd, ikke en last. At forandringen ikke alltid betyr mer, bedre og billigere på en gang må vi bare regne med.

 

I en situasjon hvor vi må regne med at spillmarkedet presses, og mange andre produsenter går over til månedsavgift på serversiden, ofte i tillegg til(!) å ta betalt for spillet, synes jeg det er rimelig smålig å klage over en moderat kostnad på høyst frivillige tilleggspakker som ikke på noen måte kan sies å påvirke spillbarhet eller sentrale quests.

 

Jeg synes ideen er helt glimrende, skjønt jeg skulle ønske det var litt enklere å kjøpe dem. Jeg forventer at Bethesda ikke tøyer grensene her og begynner å ta betalt for sentral eller nødvendig funksjonalitet, inklusive patcher. Men det tror jeg altså heller ikke de gjør.

 

Geir

[Vice]

"Uskyldig inntil det motsatte er bevist", er det vel noe som heter. Og i dette tilfelle vet vi ikke om forbrytelsen er planlagt en gang. Dere roper "Ulv" i unøde her.

5983443[/snapback]

Nå er det vel ingen som sier/beskylder noen for noe som helst hva patch-betaling angår. Det er bare et spørsmål som er naturlig å stille seg. Spesielt satt i lys av at ingen heller forventet ved siste korsvei at små mods skulle koste penger å laste ned...

Dersom noen (under Morrowind) hadde hintet at Bethesda kom til å ta betaling for disse småmodsene etterhvert hadde han vel fått samme reaksjon som det man nå får ved å hinte om at patch også er en mulig måte å tyne mer betaling fra brukerne.

[tom waits for alice]

Nå er det vel ingen som sier/beskylder noen for noe som helst hva patch-betaling angår. Det er bare et spørsmål som er naturlig å stille seg. Spesielt satt i lys av at ingen heller forventet ved siste korsvei at små mods skulle koste penger å laste ned...

5983506[/snapback]

Poenget er at stadig flere poster fra folk som ikke liker å betale for add-ons sier "Da skal vi vel betale for patcher også da. Det er vel i så fall rett og rimelig? "

 

Dere bruker altså en foreløpig imaginær trussel om at vi må betale ekstra for å få rettet feil (B) for å stille betalte add-ons (A) i et dårlig lys. Men det går faktisk an å synes at ide A er greit og B er dumt. Det er snakk om to ting som ikke har noen sammenheng annet enn i en "verste fall" teori.

 

Det er helt greit og naturlig å stille seg spørsmålet. Men teorien om at av A følger B er i denne sammenheng skremselspropaganda, og unødvendig for debatten. (Som jeg husker du har påpekt på PRS når folk har brukt teknikken der. )

 

Geir

[Vice]

Det er en forskjell på en patch som er nødvendig for at spillet skal fungere etter hensikten og rimelig forventning, og en mod som plasserer et ekstra tårn oppe i fjellene.

Nå kan man like gjerne argumenter for at en patch heller ikke er høyst nødvendig: Persolig kommer jeg meg gjennom spillet, men plages av en kræsj nå og da. Det ville vært langt mer behagelig å slippe disse kræsjene, men som sagt, jeg kommer gjennom. At dagens spill kræsjer ved et eller annet tilfelle er vel nærmest blitt en regel fremfor et unntak. En patch for å fjerne kræsj vil derfor være en forbedring, fremfor en nødvendighet, ergo betal mer dersom du vil ha ekstra funksjoner.. (Selvfølgelig satt på spissen, men det låter kanskje ikke så dumt når systemet og brukerne skal tynes mer og mer en gang i fremtiden?)

 

At forandringen ikke alltid betyr mer, bedre og billigere på en gang må vi bare regne med.

Men skal forandring alltid bety mindre og dyrere?

 

I en situasjon hvor vi må regne med at spillmarkedet presses, og mange andre produsenter går over til månedsavgift på serversiden, ofte i tillegg til(!) å ta betalt for spillet, synes jeg det er rimelig smålig å klage over en moderat kostnad på høyst frivillige tilleggspakker som ikke på noen måte kan sies å påvirke spillbarhet eller sentrale quests.

I en situasjon hvor spillbransjen stadig blir større og større og har helt utrolige omsetninger synes jeg det er merkelig at man skal tyne brukerne mer og mer og gi dem mindre og mindre for en dyrere penge. At du synes det er smålig å klage over 15kr får være så, men forstå at det i hovedsak ikke er 15kr dette står på.

Å gi ut en solid exp. pack som koster et par hundre kr. er helt ok, ergo er det ikke pengene det står på Problemet er at dette ser ut til å være begynnelsen på "betale mer for mindre" for kunden. Ved å sette en lav sum tenker nettopp sikkert mange som deg at "tja 15kr er jo bare en flaske Cola" og man kjøper ting som "hestearmor". Satt i sammenheng med en skikkelig ekspansion pack, som kanskje vil inneholde kanskje 20 nye characters(15kr pr. = 300kr). 10 nye hus(15*10=150kr), 3 nye hestearmor(45kr.) 10 nye oppdrag(15*10=150kr) = totalt 650kr++. så skjønner man at å selge slike mods er ikke for å kunne tilby kunden noe billigere og bedre.

 

Jeg synes ideen er helt glimrende, skjønt jeg skulle ønske det var litt enklere å kjøpe dem.

Som en fotnote kan også nevnes at fordi de har valgt å bruke denne "selge metoden" så kan faktisk ikke brukere av 64bit win. skaffe seg disse modsene på en lovlig måte.

 

Det er helt greit og naturlig å stille seg spørsmålet. Men teorien om at av A følger B er i denne sammenheng skremselspropaganda, og unødvendig for debatten. (Som jeg husker du har påpekt på PRS når folk har brukt teknikken der. )

5983601[/snapback]

Kanskje et mer relevant spørsmål ville vært direkte til Bethesda: "Kan dere avvise at dere aldri kommer til å ta betalt for patcher?" (Selvfølgelig med et 3 siders vedlegg som definerer "patch" , "aldri" og "betaling" )

At A følger B kan være skremselspropaganda, men dersom man følger litt med i utviklingen i underholdningsbransjen så kan fint se mørke skyer uten å være altfor pessimistisk og svartmalende. Selv om det ikke alltid følger regn etter mørke skyer så kan det være lurt å skaffe seg en paraply likevel

Endret 25. april 2006 av Vice

[Vice]

***slettes****

Endret 25. april 2006 av Vice

[tom waits for alice]

Point taken. Det er vel ikke noen vits i å gå i sirkler om dette emnet, Bethesda leser allikevel ikke diskusjon.no og tiden vil vise hva som skjer, så jeg lar deg få siste replikken her.

 

Nå skal jeg jobbe.

 

Geir

[Kuroneko]

Den skjønte jeg ikke helt. Hvis ingen kjøper, hvem skal de selge til? Hvis vi lar være å kjøpe dem, lar de enten være å lage dem, eller gjøre dem gratis igjen, så enkelt er det. Og jo, du har da fortsatt muligheten til å la være å kjøpe moddene. Om 5 millioner kjøper spillet på 4 måneder, og ingen kjøper add-ons, så er det klart de Bethesda bryr seg om det. Det har ikke nødvendigvis noen sammenheng med salgstallene for selve spillet.

 

Geir

 

 

Poenget er at _de av oss_ som ikke kjøper disse pakkene (jeg mener det, i alle fall i tilfeller som the orrery, kan rettferdigjøres å kalle dem patches), ikke har noen innvirkning, så lenge det vil finnes i alle fall en håndfull som faktisk handler. En situasjon hvor denne håndfullen også skulle komme til å forsvinne er totalt usannsynlig.

Om vi antar at Bethesda har bestemt seg for å dra en EA, altså at pleing av kundeforhold er uinteressant, så er det eneste interessante de av kundene de, på relativt kort sikt, kan få penger fra. Altså er de av oss som allerede har kjøpt spillet, men ikke vil betale for noe mer, uinteressante. Inntil de lanserer et nytt produkt, i alle fall.

 

[edit: teorien var altså at selv en _enorm_ overvekt av betalpakke-nektere vil ha tilnærmet null innvirkning]

Endret 25. april 2006 av Kuroneko

[tom waits for alice]

Ok. Jeg er ikke enig i den teorien, personlig tror jeg på tilbud og etterspørsel i denne sammenheng, Dette skal faktisk lønne seg, og det krever mer enn at det gir dem noen kroner i inntekt, det skal både dekke kostnader, gi et fornuftig overskudd og samtidig måles mot markedsmessige konsekvenser på kort og lang sikt. Det skal faktisk mange kjøpere til for betalte add-ons for at det skal forsvare at en bråte av dere blir negativt innstilt.

 

Og jeg ser heller ingen grunn til å anta at "Bethesda har bestemt seg for å dra en EA". Hadde de gitt blaffen i kundene hadde de ikke utsatt lanseringen så lenge for å gi oss et best mulig produkt. Dog skal Bethesda som alle andre firmaer faktisk tjene penger, betale lønninger, forrente investeringer og betale sine eiere, de driver ikke med dette bare for moro skyld.

 

Men det bare min fattige mening om saken, tiden vil vise...

 

Geir

Endret 25. april 2006 av tom waits for alice