Diskusjonstråd om James Bond-filmene

[Jan]

Og da var GoldenEye sett i James Bond maratonet mitt.

En bra film, men allikevel var det ikke Bond på lik linje med Roger More og Sean Connery (og for den saks skyld Timothy Dalton). Stilen var der ikke lenger, og det ble mer en vanlig action film enn en James Bond film.

Åjoda. Russere, svikere, nemesis, fiffige q-gadgets uten å go over the top, bond-pike med litt futt, men ikke for tøff, Allierte agenter som dukker opp overalt, one-liners..

 

Goldeneye er den eneste action-baserte Bond-filmen av "nyere" tid som funker (Sett at CR er mer thriller enn action). Reddet hele serien for min del, men det ble jo ødelagt med oppfølgerne til Pierce. Føler det samme om CR. En utstikker som redder serien, men lett kan drukne i driten.

[DoktorBacon]

Tviler. Med CR har man reboota serien og det er en seriøs holdning hos Bondskaperne at man skal følge denne nye, mer seriøse og Fleming-troe stilen. Det er en grunn til at man har beholdt manusforfatteren Haggis, hyra inn regissør Marc Forster og gått for relativt ukjente europeiske skuespillere i birollene.

 

Er også uenig i at CR er mer thriller enn action. Heller en blanding. I CR er det tre store actionsekvenser og to heftige slåsscener.

 

Jeg vil også legge til at jeg er blant de som ikke er helt solgt av Goldeneye. Personlig tror jeg filmen lever veldig på hos mange at den produserte et av tidenes beste TV-spill. Goldeneye er absolutt en godkjent film dog, men det er først og fremst pga den gode castinga. Selve plottet er heller svakt og det vil alltid irritere meg at de fucka opp det som kunne vært seriens beste "pre-title-sequence". Så hos meg står ikke Goldeneye noe høyere over The World Is Not Enough.

Endret 30. mars 2008 av CollectTheCheck

[Bytex]

Det som er så artig med eldre bond-filmer er at uansett hvor beintøffe, selvstendig og beinharde bond-dama(ene) er i begynnelsen, smelter de alltid som smør i James' armer etterhvert. Han er den ultimate mann, som kan "kurere" en lesbisk skurk med et enkelt kyss. Veldig politisk korrekt på 60-tallet, såklart.

 

For å ikke snakke om de legendarisk tullete sjefsskurkene som bruker 10 minutter på å fortelle Bond om sin onde plan mens han pønsker ut metoder for å slippe løs/drepe dem. Eller som regel også setter ham fast i en eller annen fantastisk dødsmaskin mens de bare går ut av rommet og ler ondt, så bond kan holde på helt uavbrutt med å slippe løs. Som om de lar ham slippe unna med vilje for å få bryne seg en gang til.

Endret 30. mars 2008 av Bytex

[DoktorBacon]

Det er morro ja. Elsker feks. hvordan Sean Connery i Dr. No vet at hun ene dama er skurk, men humper henne først og deretter arresterer henne. Og som du sier, alltid morro når Bond skal "kurere" beintøffe og selvstendige piker.

 

Håper vi får noe sånt i Quantum of Solace, da Bond har blitt langt kaldere og kynisk etter hendelsene i Casino Royale.

[Jan]

Er også uenig i at CR er mer thriller enn action. Heller en blanding. I CR er det tre store actionsekvenser og to heftige slåsscener.

 

Jeg vil også legge til at jeg er blant de som ikke er helt solgt av Goldeneye. Personlig tror jeg filmen lever veldig på hos mange at den produserte et av tidenes beste TV-spill. Goldeneye er absolutt en godkjent film dog, men det er først og fremst pga den gode castinga. Selve plottet er heller svakt og det vil alltid irritere meg at de fucka opp det som kunne vært seriens beste "pre-title-sequence". Så hos meg står ikke Goldeneye noe høyere over The World Is Not Enough.

Nå vet ikke jeg helt hvordan Quantum blir framover, men jeg håper du har rett angående restarten. Alt skulle jo tilsi det, men, det var jo sagt etter Dalton også. Det ble med en.

 

Finner CR mye mer thriller på grunn av tyngden i skuespillet. Goldeneye kjører litt modernisert åttitall i karakterer, manus og actionsekvenser. CR var mye mer seriøs i praten og kortfattet i actionscenene. Bilkrasjet og pokeren er eksempler på dette (kontra møtet med Onatopp). Den typiske underdog-torturen var hakket røffere óg.

 

Jeg vet ikke helt om James Bond er helt "rebootet", jeg. Connery var en smart sjarmør med trykk på smart, og Moore med trykk på sjarmør. Goldeneye var en tidsriktig action-bond, dessverre rotet arven seg bort.

CR-Bond er sentimental, røff, muskel-hunk, atletisk, grublende og ikke minst; tidsrikig. Spørsmålet er om Quantum holder seg i samme gate, eller om pupper dukker opp.

[DoktorBacon]

Finner CR mye mer thriller på grunn av tyngden i skuespillet. Goldeneye kjører litt modernisert åttitall i karakterer, manus og actionsekvenser. CR var mye mer seriøs i praten og kortfattet i actionscenene. Bilkrasjet og pokeren er eksempler på dette (kontra møtet med Onatopp). Den typiske underdog-torturen var hakket røffere óg.

 

Jeg vet ikke helt om James Bond er helt "rebootet", jeg. Connery var en smart sjarmør med trykk på smart, og Moore med trykk på sjarmør. Goldeneye var en tidsriktig action-bond, dessverre rotet arven seg bort.

CR-Bond er sentimental, røff, muskel-hunk, atletisk, grublende og ikke minst; tidsrikig. Spørsmålet er om Quantum holder seg i samme gate, eller om pupper dukker opp.

 

Ja, det er ikke noe tvil om at CR er langt mer thrilleraktig enn GE. Ville bare påpeke at det fortsatt er en del heftige actionscener i førstnevnte, som feks. "free-running" sekvensen i Madagaskar og finalen i Venezia. Men i forhold til hva man proppet inn i Pierce sine filmer, så er det jo selvsagt ikke i nærheten (heldigvis).

 

James Bond er jo "rebootet" i den forstand at man har begynt på en ny tidslinje og slettet alle tidligere filmer/hendelser. Akkurat slik man gjorde med Batman Begins. Jeg har stor tro på Quantum of Solace, men jeg deler jo frykten om at filmen blir for generisk og feig. At man ikke tørr å fortsette ned veien man dro i CR, og heller lager en heftig, men grunn actionfilm. Men som sagt, regissør Forster, forfatter Haggis og skuespiller Craig gjør at jeg tror oppfølgeren vil bli veldig bra og i stil med CR.

[Gjest Slettet+9817324]

Vet dere hvorfor Moore ble spurt så mange ganger om han ville spille Bond ?

 

Det er fordi publikum bare ville ha "more & more".....

 

loooooooooooooooooooooollllll

[Jan]

Etter en rekke interessante og lange innlegg kommer Elvis tilbake med en vits.

[Gjest Slettet+9817324]

Grattis , 45 år siden Dr No hadde norgespremiere.....1.4.63

 

http://www.youtube.com/watch?v=fRlOUV9uk9I

http://www.youtube.com/watch?v=RRNkqjkHfEI...feature=related

Endret 1. april 2008 av Slettet+9817324

[Gjest Slettet+9817324]

Gikk nesten gæli i Italia mht Bond-stunt :

 

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/s...bond-garda.html

[666=TRIPPLE-SEX]

Ville bare nevne at jeg har nå oppdatert denne tråden, og jeg er åpen til forslag om hva mer jeg kan gjøre med denne tråden nå. Quantum Solace er altså den neste Bond filmen som kommer. 7 November har den premiere i Norge. Dersom noen er litt keen på å se den før det har den premiere den 31 oktober i England.

[merkur]

Gleder meg til Quantum Solace, ser ut til at denne filmen også kan bli veldig bra.

 

Blir spennende å se om den slår Casino Royale.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

RIP Julie Ege

[Gjest Slettet+9817324]

Ja , det var trist med Ege.....den eneste norske Bond girl (mens Sverige har hatt.....3-4 ?)

[edge]

Gah. Prøver å overtale meg selv til å kjøpe den kule kofferten med bondfilmer nå. 1500 på elkjøp er nesten for godt tilbud til å skippe

[Chad Thundercock]

Men som sagt, regissør Forster, forfatter Haggis og skuespiller Craig gjør at jeg tror oppfølgeren vil bli veldig bra og i stil med CR.

 

Craig er en god skuespiller, men ingen James Bond dessverre.

[DoktorBacon]

Når han er den nærmeste (ved siden av Dalton) til å portettere James Bond slik Ian Fleming skrev han som, så synes jeg det er en rar påstand. Craig kombinerer kald nådeløshet med karisma, glimt i øyet og menneskelighet på en nærmest perfekt måte.

[Panerai]

Jeg har bare et spørsmål om James Bond filmene. Bør disse sees i kronologisk rekkefølge eller kan man begynne midt i? Jeg har ikke sett noen av dem, og kjøpte film nummer 7, som jeg får i posten snart.

[JacEr]

Det er en fordel å se dem kronologisk, men ikke noe krav. Mye av den James Bond er, er skapt gjennom historien i flere filmer, men det betyr ikke at du automatisk vil savne noe bare fordi du begynner midt i.

[DoktorBacon]

Jup, ville også begynt fra starten av selv om ingen av Bondfilmene har en sammenhengende historie som følges. Quantum of Solace blir jo den første ordentlige oppfølgeren i sånn måtte.

 

Men det er interessant å begynne med Dr. No, og deretter følge filmene. Da vil man kunne se hvordan Bondfilmene har utviklet seg i takt med tiden, og hva man har fokusert på i de forskjellige epokene.