Mer informasjon om Revolution (Rev)

[AMD-King]

Ingen som syns at det er artig med billigere spill? Visst vi er heldige så får vi lavere priser på revolution-spillene! Dette har jeg savnet, siden PC-spill somoftes er en hundrelapp eller mer billigere enn konsollspill.

[thomassit0]

men det de sa var at de ikke skulle over 50$ noe som er samme prisen som de nåværende GC spilla ligger på i usa, så hvis du legger på "europa avgiften" så blir de nok kostende akkurat det samme her som GC spill gjør nå. mange spill i usa som koster 30$ feks, koster 30£ i england. enda £ er verdt vesentlig mere.

[GeirBrandal]

At eg som privatperson ikkje veit nok om det til å uttale meg fornuftig er greit nok, at ein som skriv saker som kjem på framsida av noreg si største nettside for dataspel ikkje veit nok om det til å uttale seg, og likevel gjer det, er litt meir kritikkverdig. Snakk om å ha eit visst ansvar

Det er vel strengt tatt ikke Gamer.no som påstår noe som helst her, men IGN og kildene de har vært i kontakt med (og dette er snakk om folk som etter alt å dømme har litt mer peiling på det de snakker om enn både du og jeg). Sitat fra artikkelen det både refereres og linkes til:

 

"...on paper Revolution's CPU falls performance-wise somewhere well beyond GameCube and just shy of the original Xbox".

 

Det skulle være temmelig klart i artikkelen at informasjonen er hentet derfra, så jeg skjønner virkelig ikke kritikken din.

5841796[/snapback]

 

Fair enough. Eg er skuldig i å skyte sendebodet i denne samanhengen og beklagar det, men eg vil likevel utdjupe det eg meiner er problemet med denne artikkelen, utan tendensane til det flåsete og uberettiga personangrepet eg prøvde meg på tidlegare i tråden. Lat meg spandere ei brus om vi treffast ein dag.

 

Eg trur uttrykket "lost in translation" kan passe. Den originale artikkelen gjer i større grad eit poeng ut av forskjelane i arkitektur og meiningsløysa med samanlikninga i det heile, noko som gjer at ein kan, og burde, spørre seg kvifor den gidd å trekkje ei slik samanlikning i utgangspunktet.

 

Mitt hovudproblem var at eg gjekk ut ifrå at Gamer.no aspirerte til å vere meir enn ein enkel blogg. Her kunne ein lett ha gjeve saka ei vinkling som var til mykje større nytte for lesaren enn det ein har enda opp med, nemleg ei unøyaktig og smått misvisande oversetjing av ein artikkel som sleit litt med si eiga resonnering i utgangspunktet. Om Gamer.no ikkje ville påstå noko med denne artikkelen, men berre vidareformidle ei sak på ei framanspråkleg side, er det ein fordel at ein ikkje må lese den originale saka også for å moglegvis få med seg kva dei vil med dei pussige påstandane dei kjem med - og ikkje berre sitere dei påstandane, for eg tør påstå at dei fleste les saka på Gamer.no og trur at det er alt som trengs for å verte litt smartare, uavhengig av kor mange kjeldetilvisingar artikkelen har.

 

- "Eg las på Gamer.no i går at Nintendo Revolution kjem til å ha litt lavare ytelse enn Xbox!"

- "Åh, det høyres då veldig pussig ut, sjølv om eg ikkje veit noko som helst om dei greiene der."

- "Ja, men dei hadde vel ikkje ukritisk kome med ein slik påstand utan å tydeleggjere problematikken i ei slik samanlikning!"

- "Nei, i så tilfelle burde dei tåle eit lite spark i sida."

- "Ja, dei ynskjer jo trass alt å framstå som å ha kunnskap, formidle heile biletet og å vere grundige."

[mushi]

Bryr meg ikke så mye om grafikken, men håper de lager orginale spill uten at det står donkey/mario/luigi/yoshi/zelda osv på spilla, da jeg er lei av oppfølgere, nintendo har nesten ikke gjort annet enn å lage oppfølgere siden 90-tallet.

Sier ikke at spilla er dårligere forde om mario er med, men går ann å satse litt når man først skal "revolutionere" oss med en orginal konsoll. Vet også at oppfølgere selger, men blir gal av tanken på half-life 14 og super mario revolution feat. donkey kong 7, får litt sånn EA/sims-expansion feeling da(omtrendt).

[Atypic]

- "Eg las på Gamer.no i går at Nintendo Revolution kjem til å ha litt lavare ytelse enn Xbox!"

- "Åh, det høyres då veldig pussig ut, sjølv om eg ikkje veit noko som helst om dei greiene der."

- "Ja, men dei hadde vel ikkje ukritisk kome med ein slik påstand utan å tydeleggjere problematikken i ei slik samanlikning!"

- "Nei, i så tilfelle burde dei tåle eit lite spark i sida."

- "Ja, dei ynskjer jo trass alt å framstå som å ha kunnskap, formidle heile biletet og å vere grundige."

5842899[/snapback]

 

Der nikkes!

 

Eg er heilt enig. Eg er lei av å lese dei same historiene på heile nettet, hjernelaust oversatt berre for å skape innhald på ei side.

 

Gamer.no: Dersom de først skal publisere ei nyhende vil eg anbefale dykk å lese den nøye, sette nokon som faktisk har god kritisk sans og flinke fingrar til å skrive ein balansert artikkel, gjerne med personlege kommentarar som sørger for å auke lesbarheten, men ikkje la det gå ut over nøytraliteten til artikkelen.

[Tjohei]

Har nå faktisk lest gjennom hele tråden ( ) og er overrasket over hvor få hardware-dissere som har funnet veien inn hit. Mange gode ord om at gameplay er viktig og at grafikk ikke er alt. Men da har jeg lyst til å prate om grafikk.

 

Hva er egentlig god grafikk? Idag er det blitt ensbetydende med avanserte shadere og hvanåenn-maps. Det skal være lys og skygger og detaljer. Men hva er hensikten? Egentlig?

 

Hensikten er å overbevise spilleren om at det som foregår på skjermen er ekte. Spillet har god grafikk hvis du tror på det du ser. Her kommer vel noe av den grunnleggende forskjellen på en teknohore og en sofanyter. Teknohorene kommer og krever lys og skygger og detaljer. De skal ha alle de avanserte teknikkene som de nyeste skjermkortene kan levere. Soft-shadows, ambient maps. De skal ha motstanderne så detaljerte at man kan se skjeggstubbene deres.

 

På den andre sida er sofanyterne, som egentlig bryr seg filla om hvordan ting ser ut, bare det er morro å spille. De ser ikke etter detaljer, de tenker ikke over at spillet ikke har taklamper som kan skytes på slik at lampa kaster realistiske skygger på veggene rundt. De kan faktisk klare seg fint med piksellerte modeller som du må legge godviljen til for å forestille deg hva er, bare de har det morro.

 

Da lurer jeg på, hvem har den beste opplevelsen? Har teknohora hatt en god opplevelse da han croucha ned ved siden av bad-guy'en med skjeggstubbene for å konstantere at ja, skjermkortet hans var kraftig nok til å kunne sette detaljene på fullt. Eller værre, nei, han må ha ny hardware og hvor skal han hente de pengene fra... Hvor er den gode opplevelsen i dette? Er det godt gameplay å gå rundt og crouche rundt døde motstandere for å kunne oppleve det spillet har å by på?

 

Hva med sofanyteren? Han går sannsynligvis fra opplevelsen med et smil om munnen. Mye mulig han går fra spillet med kontrollern godt planta gjennom skjermen mens han koker i toppen, men spillet har klart å engasjere.

 

Jeg personlig sitter med en rompeball godt plantet i hver leir. Jeg trives med å studere ny teknologi på pc-fronten og koser meg en stund med nye spill, rett og slett pga. de teknologiske nyvinningene. Men hvor har jeg de beste opplevelsene? Jo, det er i sofaen. Det slo meg en kveld jeg satt og spilte Metroid Prime 2. Jeg spurte meg: "Hva kunne de egentlig gjort for å få spillet til å se bedre ut?" Jeg begynte å studere detaljene og så at ja, teksturene kunne med fordel vært mer detaljerte. Jeg spekulerte på lyssetting og hvor ble det av skyggene og sånt. Men min enkle konklusjon var at jeg brydde meg filla. Selv om jeg er halvt teknohore.

 

Hvordan kunne det ha seg? Jo, ett enkelt uttrykk: Art direction. Spillverdenen så flott ut likevel. Spillet er overbevisende, det gir meg en god følelse å gå rundt i denne verdenen. Jeg tror på det jeg ser. Illusjonen virker. Jeg regner med det er flere her som lot seg trollbinde av Halo (1) i sin tid. Husker dere The Silent Carthographer, når man ble sluppet av på stranda? Og da støvet hadde lagt seg og alle Covenantene lå døde, tassa jeg ned mot stranda mens bilen ble levert bak meg. Og så utover havet. For en utsikt. For en fantastisk følelse å se ringen reise seg opp i horisonten og gå hele veien rundt. For en virkelighetsfølelse. Halo ble slaktet da det kom på PC. Hvorfor? For det hadde ikke de tekniske vidundrene. Den egentlig labre grafikken kom så mye tydligere fram på en pc-skjerm i høy oppløsning. Det som var overbevisende på tv-skjermen ble platt i høy oppløsning. Dette er ikke nødvendigvis et spørsmål om forventninger, men mer målgruppe. Halo hadde spennende gameplay (det å måtte gjemme seg for å lade opp skjoldet var en frisk opplevelse), fengende story (du visste alltid hva du skulle gjøre, hvorfor du skulle gjøre det og ikke minst hvorfor det var så viktig at du klarte å gjennomføre det) og en fantastisk "art direction", som det heter på godt norsk. Men det hadde ikke den tekniske pornografien som kreves av banebrytende spill på PC. På Xbox var det en fantastisk reise. På PC var det en mislykket tech-demo.

 

Hvor vil jeg med alt dette? Jeg ønsker å si at god grafikk ikke bare er MHz og støtte for shadere. Det hjelper ikke om spillet er detaljert hvis ikke detaljene er noe å vise fram. Det som hjelper er å lage overbevisende spillmiljøer som oppleves som tilfredsstillende å være i.

 

I så måte må jeg si at GameCube har levert noe av den beste grafikken jeg har sett, og i motsetning til teknologidemoene på PC (slik som Doom3) holdt "ooh"- og "wow"-følelsen hele spillet igjennom. Jeg må si at jeg har hatt mine beste spillopplevelser på GameCube, i Metroid Prime, Zelda: Wind Waker, Ikaruga og Resident Evil 4. Disse er alle spill med utrolig god art direction, og jeg forventer meg intet mindre fra Revolution.

[Joachim_F]

Eg trur uttrykket "lost in translation" kan passe. Den originale artikkelen gjer i større grad eit poeng ut av forskjelane i arkitektur og meiningsløysa med samanlikninga i det heile, noko som gjer at ein kan, og burde, spørre seg kvifor den gidd å trekkje ei slik samanlikning i utgangspunktet.

Jeg tror vi tolker det som sies litt ulikt. Jeg tror ikke det er snakk om en enkel "hm, dette tallet er lavere enn det tallet og høyere enn det tallet"-sammenligning her, men at det går på en sammenligning av tekniske spesifikasjoner vi ikke har tilgang på (men som utviklerne IGN har snakket med har tilgang på). Det er ikke meningsløst å sammenligne ulike typer prosessorer, så lenge en gjør det på et fornuftig grunnlag. Da jeg skrev artikkelen, antok jeg at det grunnlaget var til stede, og det gjør jeg egentlig fortsatt.

 

Men på grunn av at det er en del usikkerhet rundt denne informasjonen, var jeg veldig påpasselig med å påpeke at alt det tekniske her - ikke bare prosessorhastigheten - er ting som det hevdes noe om, og som kun videreformidles av oss. Dessuten påpeker jeg også i artikkelen at det er ulikheter mellom de ulike prosessortypene.

 

Mitt hovudproblem var at eg gjekk ut ifrå at Gamer.no aspirerte til å vere meir enn ein enkel blogg. Her kunne ein lett ha gjeve saka ei vinkling som var til mykje større nytte for lesaren enn det ein har enda opp med, nemleg ei unøyaktig og smått misvisande oversetjing av ein artikkel som sleit litt med si eiga resonnering i utgangspunktet. Om Gamer.no ikkje ville påstå noko med denne artikkelen, men berre vidareformidle ei sak på ei framanspråkleg side, er det ein fordel at ein ikkje må lese den originale saka også for å moglegvis få med seg kva dei vil med dei pussige påstandane dei kjem med - og ikkje berre sitere dei påstandane, for eg tør påstå at dei fleste les saka på Gamer.no og trur at det er alt som trengs for å verte litt smartare, uavhengig av kor mange kjeldetilvisingar artikkelen har.

Da jeg skrev artikkelen vår, leste jeg IGN sin artikkel og skrev om de punktene jeg synes var mest relevante. Så brukte jeg et par avsnitt på ting som ikke hadde noe med IGN-artikkelen å gjøre (f.eks. det med spillpriser og lansering), men som jeg anså som relevant informasjon for de som er ivrige etter å vite mer om Revolution generelt.

 

Når jeg tar utgangspunkt i artikler på andre sider, prøver jeg å koke ned informasjonen slik at vi får presentert det jeg anser som de viktigste punktene. Ofte kommer jeg med mer omfattende kommentarer og utfyllende informasjon, men i dette tilfellet prioriterte jeg å fokusere på et par andre Revolution-relaterte saker i stedet.

 

Jeg skal selvfølgelig ikke utelukke at jeg har feilbedømt hva som er verd å nevne angående prosessoren.

 

- "Eg las på Gamer.no i går at Nintendo Revolution kjem til å ha litt lavare ytelse enn Xbox!" -snip-

Jeg synes den lille dialogen din er urettferdig, for som jeg har prøvd å si, kom vi aldri med påstander her. Jeg vil egentlig påstå at hvis en leser går fra artikkelen med det inntrykket, er det hans (eller hennes) egen feil, for da har han tydeligvis ikke lest det vi skriver nøye nok.

 

Hvis folk som leser artikkelen grundig får inntrykk av noe annet, har jeg åpenbart ikke gjort en spesielt god jobb, men etter å ha lest de tre første avsnittene på nytt føler jeg fortsatt at jeg har mitt på det tørre her. Jeg understreker jo også i fjerde avsnitt at det er uklokt å trekke forhastede slutninger på bakgrunn av denne informasjonen.

 

Eg er heilt enig. Eg er lei av å lese dei same historiene på heile nettet, hjernelaust oversatt berre for å skape innhald på ei side.

Greit. Jeg kan vel egentlig bare peke på det jeg har skrevet over, og si at det ikke er snakk om en "hjerneløs oversettelse" her. Men det er synd hvis det virker slik for deg og Geir Brandal. Jeg synes selv at mye av kritikken her er malplassert, men jeg vil understreke at jeg likevel tar den til etterretning og synes det er fint at dere påpeker det når dere mener jeg eller vi har gjort noe galt.

 

Kan også legge til at vi prøver å gjøre så godt vi kan med å holde leserne våre oppdatert i forhold det som skjer i spillverdenen, og da må vi også fokusere på de som vanligvis ikke leser nyheter på engelskspråklige sider. Hvis vi skriver om noe du allerede har lest et annet sted, er det egentlig bare å ignorere artikkelen.

 

Gamer.no: Dersom de først skal publisere ei nyhende vil eg anbefale dykk å lese den nøye, sette nokon som faktisk har god kritisk sans og flinke fingrar til å skrive ein balansert artikkel, gjerne med personlege kommentarar som sørger for å auke lesbarheten, men ikkje la det gå ut over nøytraliteten til artikkelen.

Generelle kommentarer angående nyhetsdekningen til Gamer.no synes jeg vi kan ta et annet sted. Vi har et eget område på forumet for tilbakemeldinger (samt ris og eventuell ros), og slike tilbakemeldinger passer best der.