Treg overføring MSN Messenger

[random_wannabe]

YnHub + DC++ = Sant!

[Kadmium]

Nei, PtokaX + DC++ = Sant!

Ynhub er for simpelt og kjedelig. Dessuten har det ikke støtte for skript.

[untouch4ble]

Til og med versjon 5, så brukte Messenger alltid en fast port til filoverføring; 6891, for TCP-trafikk. For hver ekstra forbindelse (ved samtidige overføringer), tok Messenger i bruk en ekstra port ett hakk opp for hver overføring (6892, 6893 osv) helt opp til 6901. Satt du og mottaker bak NAT uten portforwarding; synd for dere.

 

Så kom de første betaene av versjon 6 ut, og nå fungerte det slik at dersom både du og mottaker satt bak NAT uten å ha satt opp portforwarding, gikk trafikken gjennom serverne til Microsoft. Satt enten du eller mottaker, eller ingen av dere, bak NAT uten portforwarding, gikk trafikken sømløst fra den enes til den andres ISP, og man oppnådde full fart av hva linja til avsender hadde sende-kapasitet til. Glimrende!

 

MEN. Av en eller annen grunn har de i nyere versjoner bestemt seg for at Messenger skal bruke dynamisk portallokering til filoverføringene. Dette medfører at de som ikke har -alle- porter forwardet mot sin IP, eller har et fungerende UPnP-oppsett fra A til Å, vil måtte regne med at trafikken går gjennom Microsofts servere. Dette må jo være ekstrem sløsing med ressurser, når trafikken ellers kunne gått gjennom brukernes ISPer, så jeg begriper ikke hva de tjener på dette.

5739452[/snapback]

 

 

Det var et veldig godt forklart svar!

[random_wannabe]

Nei, PtokaX + DC++ = Sant!

Ynhub er for simpelt og kjedelig. Dessuten har det ikke støtte for skript.

5739509[/snapback]

 

Jeg kan ikke forstå hvorfor han skal ha noe avansert når han bare skal sette opp hubben til å ha kontakt med venner.

Dessuten, PtokaX kan aldri måle seg med YnHub anyway

[Kadmium]

Det kan måle seg med YnHub mer enn nok.

Blant annet pga det har støtte for skript, noe YnHub ikke har.

Greit at han bare skal ha noe simpelt, men PtokaX er å anbefale uansett formål.