Beste speilrefleksobjektiv å få tak i?

[kawak]

Konica Minolta AF 35mm f/1.4 G

Fordi jeg synes en 35mm til 12000,- bare er helt herlig:)

Selvsagt også et sinnsykt skarpt "glass" og en god brennvidde.

[SNratio]

Er mange som synes spørsmålsstillingen er for åpen her nå, og det er forståelig. Derfor gjør jeg om spørsmålet til to separate spørsmål:

 

1.  Hvilket objektiv for småformat er aller skarpest innenfor en brennvidde på 0-200mm?

 

2. Hvilket objektiv er "best" i den forstand at du kunne hatt det på kameraet i mange situasjoner (ergonomi, optisk kvalitet, kontruksjon osv.)

 

Begge spørsmålene uavhengig av pris.

 

Håper det ble enklere for de som alltid skal vri og vende på spørsmålsstillingen for å få svart mest mulig riktig... 

5447147[/snapback]

Skarpest Iflg måling:

1. Av 900+ objektiver skarphetstesta fram til 2000 hos photodo, var Canons EF 200/1,8L USM aller best, "karakter" 4.8. Tviler på om det har kommet mye bedre optikk etter på, de kjente "skarpingene" ligger stort sett på 4-4.5 i denne testen.

 

"Best" iflg fri, uhemma, usaklig synsing:

2. For max allroundbruk, uten hensyn til optimal bildekvalitet, Nikkor 18-200 4-5.6 DX VR. Hvis bildekvalitet settes først, AF-S Nikkor 28-70/2.8.

[nesjon]

Jeg bare lurte på om man hadde et digitalt speilreflekskamera (á la Canon 1ds Mark II) og skulle kjøpe ett enkelt objektiv som skulle sitte på kameraet hele tiden. Hvilket ville du da kjøpt for å få best mulig bilder uavhengig av økonomi?

[...]

5437104[/snapback]

At du kan stille et slikt spørsmål viser vel bare at du har for liten erfaring som fotograf til å ha utbytte av en EOS 1ds mkII og et svindyrt objektiv. Det blir som å ta lappen i en Koenigsegg...

5447593[/snapback]

 

Jeg har nok bedre fotograf-erfaring enn du kanskje tror, men den saken diskuterer vi ikke.

 

Dette var ment som et hypotetisk spørsmål hvor alle kunne si sin mening uten å ta det så alt for overseriøst som enkelte gjør.

Har dessverre lagt merke til gjentatte ganger at enkelte på forumet er ute etter å si mest mulig negativt om spørsmålsstillingen, hva spørsmålet handler om osv. og ikke å hjelpe den som spør.

Det må da være lov å spørre om ting man lurer på, enten det er et rart spørsmål eller ikke. Det er jo det forumet er her for.

 

Greit nok å stille noen nye kritiske og interessante spørsmål, men disse som ikke har noe som helst å bidra med, har heller ikke så mye på forumet å gjøre, spør du meg...

 

Det var dagens lille alvorsord...

 

Håper fortstatt noen har nye meninger.

[CWalken]

Er mange som synes spørsmålsstillingen er for åpen her nå, og det er forståelig. Derfor gjør jeg om spørsmålet til to separate spørsmål:

 

1.  Hvilket objektiv for småformat er aller skarpest innenfor en brennvidde på 0-200mm?

Du vil vite hva som er best av en koffert som har plass til en elefant og en som er liten nok til å ta med som håndbagasje? Et objektiv på 12mm og et på 200mm er ikke i nærheten av å være sammenlignbare. Det er som å forlange å få vite hva som er best av et par vadestøvler og et par ballettsko.

 

2. Hvilket objektiv er "best" i den forstand at du kunne hatt det på kameraet i mange situasjoner (ergonomi, optisk kvalitet, kontruksjon osv.)

Det kommer helt an på hvilken avstand du jobber på. Til "gatefotografi" der du kan gå så nærme du vil jeg si at en Nikkor 17-55mm f/2.8 eller 28-70mm f/2.8 for FF (jeg snakker Nikonsk - oversett til Canons modeller etter egen vilje) vil være det beste kompromisset. Til relativt nær sportsfotografering, eller andre situasjoner der du må eller vil være noen meter unna, en 70-200mm f/2.8 VR.

 

Det skarpeste og ellers peneste objektivet? Sikkert en fast 50mm, enklest mulig design. Nikons 85mm f/1.4 er lekre saker, men ikke spesielt anvendelig all round.

Begge spørsmålene uavhengig av pris.

 

Håper det ble enklere for de som alltid skal vri og vende på spørsmålsstillingen for å få svart mest mulig riktig... 

5447147[/snapback]

Du kan ikke bli oppgitt av å ikke få svarene du ønsker når du stiller spørsmål som ikke henger på greip.

[nesjon]

Begge spørsmålene uavhengig av pris.

 

Håper det ble enklere for de som alltid skal vri og vende på spørsmålsstillingen for å få svart mest mulig riktig... 

5447147[/snapback]

Du kan ikke bli oppgitt av å ikke få svarene du ønsker når du stiller spørsmål som ikke henger på greip.

5448328[/snapback]

 

 

Jeg kan bare ikke fatte hva som er så vanskelig med å forstå det spørsmålet. Nå har jeg prøvd å omformulere spørsmålet tre ganger, og jeg får fortsatt bare klager.

 

Er det noe problem å si hva som er ens drømmeobjektiv og begrunne hvorfor?

Jeg er fullstendig klar over de store forskjellene på brennvidder og type fotografering, men ønsker at folk skal kunne diskutere åpent om hva som er deres mening om det beste objektiv, og ikke rakke ned på andre for dét.

 

Over halvparten av svarene har egentlig ikke et eneste vittig ord her, og det kan jeg bare ikke forstå...

Er det virkelig slik at man må veie hvert enkelt ord opp mot hverandre her på forumet for å gjøre seg forstått?

 

Får vel bare be moderator om å låse tråden, for her er det blitt for mye utenomsnakk.

Får takke de som har svart ordentlig da, har nå blitt litt klokere...

Endret 16. januar 2006 av nesjon

[PMnormal]

OK, jeg skal gi mitt (ukomplette) svar på spørsmålet. Skal jeg leve med bare et objektiv på min Eos 20D måtte det bli Sigma 30mm 1,4. Det er fordi jeg fint klarer meg med fast brennvidde, og tilpasser fotostilen min etter det. Detg gjelder som sagt bare meg. Tvinger du meg til å velge en zoom måtte det bli Canon EF 16-35mm 2,8L.

[modin]

Tok en liten kjikk på innleggene til Nesjon ser ut til at han har skrekkelig mye penger han bare må få brukt opp, men ikke helt ser hvilke behov han har. Jeg fant innlegg av typen "Hva er den beste tallknusings datamaskinen jeg kan få for 100.000 kroner?" eller "Hva er den beste sykkelen jeg kan få for 5000 kroner" osv.

 

Kanskje en ide å skrive hva man skal bruke en ting til, og ikke bare spørre hva det beste man kan få er. De beste linsene i verden vil sansynligvis være ubruklige for ditt bruk. Da disse enten er superteler (de er best til å komme nære innpå ting som kan ligge over 1000 meter unna) du trenger det dem ikke hvis du ikke er papparazzi fotograf eller noe sånt. Hvis målet er den skarpeste linsa i verden vil det sansynligvis være en eller annen Leica normal linse, og den passer kun til et kamera som jeg tviler på om du vil være i stand til å bruke.

 

Men det er klart at du sikkert kunne fått noen råd hvis du skal ha det i skryteskapet ditt. Der hvor du oppevarer, verdens beste bil, verdens beste kamera med verdens beste linse, verdens beste datamaskin, verdens beste sykkel osv. Noen vil vel bli imponert, men de fleste vil vel synes du er en håven tulling.

 

ps. Innenfor de fleste felt er det beste utstyret laget for profesjonelle, og beregnet på bruk innenfor et smalt felt. Så en vanlig forbruker vil være misfornøyd med verdens beste uansett på hvilket ommeråde det måtte være. Verdens beste linse for en sportsfotograf vil være ubrukelig til alt annet enn å ta bilde av ting som er mellom 20 og 70 meter unna deg. Verdens beste portrett linsa vil bare ha en brennvidde. Verdens beste vidvinkel er bra når du skal ha med mye, men ubrukelig hvis du skal ta portrett bilder osv.

Endret 16. januar 2006 av modin

[modin]

Slett denne takk

Endret 16. januar 2006 av modin

[kak]

nesjon må innfinne seg med at enkelte spørsmål er klin umulig å svare entydig på uten at man har lagt til litt flere kriterier å gå etter.

[nesjon]

Tok en liten kjikk på innleggene til Nesjon ser ut til at han har skrekkelig mye penger han bare må få brukt opp, men ikke helt ser hvilke behov han har. Jeg fant innlegg av typen "Hva er den beste tallknusings datamaskinen jeg kan få for 100.000 kroner?" eller "Hva er den beste sykkelen jeg kan få for 5000 kroner" osv.

 

Kanskje en ide å skrive hva man skal bruke en ting til, og ikke bare spørre hva det beste man kan få er. De beste linsene i verden vil sansynligvis være ubruklige for ditt bruk. Da disse enten er superteler (de er best til å komme nære innpå ting som kan ligge over 1000 meter unna) du trenger det dem ikke hvis du ikke er papparazzi fotograf eller noe sånt. Hvis målet er den skarpeste linsa i verden vil det sansynligvis være en eller annen Leica normal linse, og den passer kun til et kamera som jeg tviler på om du vil være i stand til å bruke.

 

Men det er klart at du sikkert kunne fått noen råd hvis du skal ha det i skryteskapet ditt. Der hvor du oppevarer, verdens beste bil, verdens beste kamera med verdens beste linse, verdens beste datamaskin, verdens beste sykkel osv. Noen vil vel bli imponert, men de fleste vil vel synes du er en håven tulling.

5448468[/snapback]

 

Vil nok anbefale deg å tenke litt grundigere i gjennom hva du påstår her.

Ok, jeg er kanskje ikke styrtrik, men skal det hindre meg i å stille spørsmål?

 

Jeg har bare en ny datamaskin til 25 000,- som jeg bruker en del til tallknusing, hva om jeg skulle få 100 000 i hendene? Da holder det ikke med en vanlig data lenger, og jeg ønsker å vite hva slags type data man må ha da.

 

Jeg har bare tenkt å kjøpe meg ny sykkel til sommeren, jeg vet akkurat hva slags type sykkel, men ikke hvilken produsent jeg skal velge.

 

Jeg har bare et Nikon D70-hus med diverse opptikk, men hva om jeg ønsker å vite hva det koster å få best mulig bildekvalitet ut av et D-SLR?

 

Jeg er ikke født i går og tørket i stekeovnen. Jeg er heller ikke en som kjøper seg et helt skrytelager og tror at et godt objektiv tar gode bilder av seg selv, og en god sykkel sykler fort av seg selv. Jeg er bare kvalitetsbevisst og ønsker å vite hva som er best når det gjelder. Det bør du vite forskjellen på!

 

 

EDIT: Fikk lyst til å forsvare disse tåpelige påstandene.

 

nesjon må innfinne seg med at enkelte spørsmål er klin umulig å svare entydig på uten at man har lagt til litt flere kriterier å gå etter.

5448510[/snapback]

 

Vet ikke om du har hørt om ordet hypotetisk, men det var altså det dette spørsmålet var ment som. ÅPENT SPØRSMÅL. Har skrevet flere ganger at det ikke finnes fasitsvar.

Endret 17. januar 2006 av nesjon

[nomorebs]

Hvis målet er den skarpeste linsa i verden vil det sansynligvis være en eller annen Leica normal linse, og den passer kun til et kamera som jeg tviler på om du vil være i stand til å bruke.

 

Men det er klart at du sikkert kunne fått noen råd hvis du skal ha det i skryteskapet ditt. Der hvor du oppevarer, verdens beste bil, verdens beste kamera med verdens beste linse, verdens beste datamaskin, verdens beste sykkel osv. Noen vil vel bli imponert, men de fleste vil vel synes du er en håven tulling.

[syte&klage]Totalt unødvendig innlegg etter min mening [/syte&klage]

[modin]

Vet ikke om du har hørt om ordet hypotetisk, men det var altså det dette spørsmålet var ment som. ÅPENT SPØRSMÅL. Har skrevet flere ganger at det ikke finnes fasitsvar.

 

Er jo helt umulig å svare på et slikt hypotetisk spørsmål siden det kommer helt ann på bruken. Hva er best av en RangeRover og en Ferrari, jeg vet i hvertfall at Ferrarien får veldig store problemer når du kommer ut på en traktorvei det samme får RangeRoveren i krappe svinger på en racerbane. Men som statussymbol fungerer nok begge to veldig fint da.

Endret 16. januar 2006 av modin

[CWalken]

Du kan ikke bli oppgitt av å ikke få svarene du ønsker når du stiller spørsmål som ikke henger på greip.

5448328[/snapback]

Jeg kan bare ikke fatte hva som er så vanskelig med å forstå det spørsmålet. Nå har jeg prøvd å omformulere spørsmålet tre ganger, og jeg får fortsatt bare klager.

 

Er det noe problem å si hva som er ens drømmeobjektiv og begrunne hvorfor?

5448430[/snapback]

Det er et fungerende spørsmål. Spør du meg hva mitt drømmeobjektiv er kan jeg svare lett siden det er ut fra mine forutsetninger og min bruk. Hvis du derimot spør om "hva som er best" uten å oppgi bruksområde kan du umulig få noe fornuftig ut av det.

[nesjon]

Vet ikke om du har hørt om ordet hypotetisk, men det var altså det dette spørsmålet var ment som. ÅPENT SPØRSMÅL. Har skrevet flere ganger at det ikke finnes fasitsvar.

 

Er jo helt umulig å svare på et slikt hypotetisk spørsmål siden det kommer helt ann på bruken. Hva er best av en RangeRover og en Ferrari, jeg vet i hvertfall at Ferrarien får veldig store problemer når du kommer ut på en traktorvei det samme får RangeRoveren i krappe svinger på en racerbane. Men som status symbol fungerer nok begge to veldig fint da.

5448556[/snapback]

 

Hehe, jeg får nok en gang si at jeg er fullstendig klar over de forskjellige behovene man har og at enkelte produkter ikke passer like godt til de forskjellige tingene, men det er nettopp det jeg er ute etter.

Her skal objektiver og produsenter, målgrupper og bruksområder settes opp mot hverandre for å få subjektive meninger.

 

Må innrømme at ordet "best" kanskje er i videste laget, men når jeg flere ganger etter hvert har presisert at det er subjektive og åpne meninger jeg ønsker, så skulle det vel ikke være så vanskelig..?

Har jo fått noen fornuftige svar, så det er noen som har forstått spørsmålet, men nå som alt har vært oppklart en stund blir enkelte av kommentarene litt for ufornuftige for meg.

Endret 16. januar 2006 av nesjon

[kak]

Er det noe problem å si hva som er ens drømmeobjektiv og begrunne hvorfor?

5448430[/snapback]

Det er et fungerende spørsmål. Spør du meg hva mitt drømmeobjektiv er kan jeg svare lett siden det er ut fra mine forutsetninger og min bruk. Hvis du derimot spør om "hva som er best" uten å oppgi bruksområde kan du umulig få noe fornuftig ut av det.

5448559[/snapback]

Nettopp! Det er det folk har prøvd å fortelle nesjon igjennom hele tråden.

[nesjon]

Er det noe problem å si hva som er ens drømmeobjektiv og begrunne hvorfor?

5448430[/snapback]

Det er et fungerende spørsmål. Spør du meg hva mitt drømmeobjektiv er kan jeg svare lett siden det er ut fra mine forutsetninger og min bruk. Hvis du derimot spør om "hva som er best" uten å oppgi bruksområde kan du umulig få noe fornuftig ut av det.

5448559[/snapback]

Nettopp! Det er det folk har prøvd å fortelle nesjon igjennom hele tråden.

5448597[/snapback]

 

Hvis vi da skal være litt kjappe og greie, nå som jeg endelig har fått en formulering som er "god nok" så omformulerer jeg spørsmålet en siste gang.

Enkelt og greit, hva er ditt drømmeobjektiv?

 

Da må det da gå an å svare på en ålreit måte?

[PMnormal]

Jeg har allerede gitt mitt svar (eneste objektiv Sigma 30mm). Har tidligere nevnt Nikkor 105/2,5. Vet at andre foretrekker Nikkor 105/1,8, men for meg er gamle 2,5 fremdeles best. Grunnen til det er at det objektivet faktisk fungerer best på full åpning. For andre gjør denne egenskapen objektivet til verdens værste...

 

Ellers vil jeg forandre litt på mitt Canon/Sigma-alternativ. Egentlig ville jeg vært totalt lykkelig med den kommende Leica M Digital med en 35mm f/2 Summicron som eneste objektiv. Med det kan jeg ta 95% av alle bilder jeg ønsker å ta (crop 1,33).