B4stian 221 Report post Posted January 3, 2006 Ja, hvor gammel er han og hvordan finner de ut av at han er så gammel? Kristendommen tror vel at Adam var jordas første menneske, men han er jo kun ca. 6000 år gammel, men har de ikke funnet mennesker som er mye eldre enn han da? Quote Share this post Link to post
Torbjørn 48 Report post Posted January 3, 2006 hva vitenskap vs religion angår, har de funnet andre ting som er vesentlig eldre enn den bibelske skapningen. han er vel snarere en hun, og heter Lucy. Hun antas å ha levd for 3 millioner år siden. Quote Share this post Link to post
B4stian 221 Report post Posted January 3, 2006 Har du noen linker til noe stoff om det? Quote Share this post Link to post
Torbjørn T. 354 Report post Posted January 3, 2006 Wikipedia har som vanleg noko om det: http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis Ein av dei mest brukte metodane for tidfesting av biologisk materiale er C14-metoden. Kort fortalt: Alt levande har ei viss mengd av ein isotop av karbon i seg, kjend som C14. Denne har ei kjend halveringstid, og ved å måle kor mykje av C14 som er igjen i eit funn, kan ein seie omlag kva tid skapningen døydde. Quote Share this post Link to post
B4stian 221 Report post Posted January 3, 2006 Ok, takker for svar. Er disse metodene ganske sikre? Quote Share this post Link to post
Torbjørn T. 354 Report post Posted January 3, 2006 Within archaeology it is considered an absolute dating technique. C14 skal mao. vere ganske sikker, men den fekk ein del kritikk for ei tid sidan, av nokon som meinte den ikkje var so nøyaktig. Om kritikken var berettiga veit eg ikkje... Quote Share this post Link to post
B4stian 221 Report post Posted January 3, 2006 Within archaeology it is considered an absolute dating technique. C14 skal mao. vere ganske sikker, men den fekk ein del kritikk for ei tid sidan, av nokon som meinte den ikkje var so nøyaktig. Om kritikken var berettiga veit eg ikkje... 5378464[/snapback] Vel vel.. uansett kan den ikke ta 2 millioner år feil... Quote Share this post Link to post
Torbjørn T. 354 Report post Posted January 3, 2006 (edited) Ser at eg har snakka litt for raskt, då C14 kan tydelegvis berre brukast på materiale som er opp til 60 000 år gammalt. (http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating) Beklager det, burde ha lest artikkelen på Wikipedia litt betre... Akkurat korleis dei tidfesta Lucy, veit eg ikkje. Edited January 3, 2006 by incanus Quote Share this post Link to post
olefiver 20 Report post Posted January 4, 2006 (edited) Tipper de brukte en kombinasjon av en datering av det geologiske laget Lucy ble funnet i, og en (eller fler) av de andre radiometriske dateringsmetodene Edited January 4, 2006 by olefiver Quote Share this post Link to post
