Valg av server.

[roac]

For å runde av vil jeg si meg fullstendig uenig med roac. Man bør absolutt ikke binde seg til èn enkelt leverandør eller ett enkelt merke. Velg en leverandør for den aktuelle løsningen, men se for all del på andre leverandører når neste løsning skal kjøpes.

8899404[/snapback]

Vel, la meg få argumentere for mitt synspunkt. Fra et driftsmessig synspunkt er det fordelaktig med så få serverleverandører og så få servermodeller som mulig, og det er flere grunner til dette. Det jeg først og fremst vil trekke fram er drivere og firmware. Ved å begrense spredningen i hardware er det vesentlig lettere å holde oversikt over firmware og hardware. Dette vil igjen gjøre at man kan ha mindre hardware i testmiljøet, og testing av nye service packs, programvareoppdateringer etc tar mindre tid. Ja, det kan hende man bruker en tusenlapp ekstra på en server i ny og ne ved å holde seg til én leverandør, men man sparer samtidig mye i forbindelse med oppdateringer.

 

Videre er det flere serverleverandører hvor du kan sertifisere deg til å ta garantireparasjon selv, jeg vet i hvert fall at Fujitsu-Siemens og HP har denne muligheten. Har man én serverleverandør og begrenser antallet modeller man bruker, så kan man faktisk ha reservedeler på lager, og foreta reperasjon selv når noe ryker. Nedetid koster fort mye penger, og sparer man tre-fire timer nedetid så kan det utgjøre en pen slant penger.

 

Et tredje punkt er overvåkningsverktøy, fjernstyringsverktøy og så videre. Slikt følger med de fleste servere, og er ofte bundet opp mot hardwareleverandør. Bruker man hardware fra flere leverandører så må man evt kjøpe/bruke tredjeparts programvare til dette, og potensielt miste funksjonalitet i forhold til det man kan få dersom man bruker en leverandørs programvare, f eks HP SIM.

 

Men, la meg si meg enig i en ting. I en ideell verden hadde det vært best å skaffe det beste tilbudet i hvert tilfelle, og hardware hadde snakket fint sammen uansett kombinasjon av utstyr, og det hadde ikke vært noen versjonskonflikter mellom drivere, programvare, firmware og OS. Dessverre lever vi ikke i en ideell verden, og slike problemer må holdes på et absolutt minimum, og det finner jeg desidert enklest med å bruke hardware fra én leverandør. Og det er kanskje ikke så overraskende at HP er min leverandør.

[0ystein]

Vil uten tvil anbefale IBM. I bedriften hvor jeg arbeider og har ansvaret for IT nå, har vi bare IBM-servere. Totalt har vi 17 stk, i forskjellige varianter. Nedetiden er minimal og når vi først har nedetid er det stort sett andre faktorer som applikasjoner og annnen hardware som er problemet. Tro det eller ei, men fil/print-serveren vår er faktisk en IBM Netfinity 5000 fra år 2000!! Still going strong...

8689041[/snapback]

Det ALLER viktigste, er at du forholer deg til ETT merke, og ikke plukker i øst og vest. Dernest bør det merket være til å stole på, og levere det du ønsker. På toppen av listen min der står HP, jeg opplever at de har solide drivere og firmware, og bra medfølgende programvare. Uten kanskje den helt store overraskelsen havner Dell nederst på listen for min del.

 

IBM har jeg liten erfaring med, men jeg har et inntrykk av at de og Fujitsu-Siemens er relativt bra. Hjemmebygde servere er no-no for meg.

8898479[/snapback]

 

Enig med deg der. Vi har kun IBM-servere og det kommer vi til å fortsette med, ser ingen grunn til å skifte.