TES: hva er dine planer for din oblivionkarakter?

[olefiver]

For å sitere Fry i Futurama:

And I did it all thanks to books at my local library

Ellers er faktisk ikke wikipedia så galt på detta...

 

Det er en god stund siden jeg var inne i dette, så jeg kan ikke annbefalle noen konkrete bøker på sittende ræv. Kanskje senere i dag...

EDIT: og jeg ser Quidam Dai Shan hadde noen forslag

 

Ellers syns jeg ikke realisme i rollespill er så gæli. En må selvfølgelig se med blinde øyer på magibruk i slike spill, men. Jo mer realistisk en får inntrykk av at spillet er jo større sjanse har en for å engasjere seg dypt, i min mening.

Men realisme er så mangt for forskjellige personer. Bethesda har fokusert mye på AI og omgivelser, som er vel så viktig, om enn viktigere, enn realistisk våpen og rustingsbruk.

Jeg kunne godt tenkt meg dual-wield i en RPG, dog ikke i Oblivion fordi det virker som om Bethesda ønsker å sette realisme høyt. Er det noen som vet om et spill hvor jeg kan gå "all out Conan" og angripe legioner av øglemenn med stridsøks og slagsverd samtidig

 

Neverwinter er forresten rota i AD&D, og Ranger klassen i AD&D var den eneste klassen som var rimelig god på dual-wield "out of box" på en måte. Når en rulla treff for skjoldarm med en ranger hadde en mindre minusstraff på terningen (lettere å treffe) enn for alle andre klasser. Men det var fortsatt en straff, og 2. våpenet måtte være mindre i størrelse. Jeg syns det var ... eh, greit, i og med at ranger orginalt var eneste klasse som kunne bruke to våpen effektivt (men ikke uten straff).

Endret 16. januar 2006 av olefiver

[olefiver]

Edit: Hvis alle tydeligvis er født med evnen til magi, hvorfor kan de ikke bli født med evnen til effektiv dual wield, da?

 

Jeg spør bare av interesse, ikke for å krangle.

5446968[/snapback]

Alle har en del av the Force, men kan alle bruke en lyssabel?

 

Jeg vil si det er noe av samme greia som "alle er født med evnen til å gå, men du må lære det først".

 

I TES-serien kan alle PC klasser og raser bruke magi, så alle har potensialet for magi, men på samme måte som at en må lære seg å svinge et sverd effektivt/riktig må en også lære seg å bruke magi effektivt/riktig.

Så potensialet ditt er ... hvasomhelst, men du trenger trening. Jo mer du svinger sverdet jo flinkere blir du, jo mer du kaster fireball jo flinkere blir du osv.

[olefiver]

Jo, du har vel rett. Men hva med å gå rundt med fem sett med heavy armor pluss noen store sverd og økser og slikt i lommen? Det er jo ingen som reagerer på det, tydeligvis...

5446968[/snapback]

I et univers med magi kan en forvente å finne gjenstander som rommer mer enn det de ser ut til, jamfør the Luggage

[Gunfreak]

vil det ikke bli mulig at det kommer en mod som gjør det mulig å ha et våpen i vær hånd

[MiSP]

Edit: Hvis alle tydeligvis er født med evnen til magi, hvorfor kan de ikke bli født med evnen til effektiv dual wield, da?

 

Jeg spør bare av interesse, ikke for å krangle.

5446968[/snapback]

Alle har en del av the Force, men kan alle bruke en lyssabel?

 

Jeg vil si det er noe av samme greia som "alle er født med evnen til å gå, men du må lære det først".

 

I TES-serien kan alle PC klasser og raser bruke magi, så alle har potensialet for magi, men på samme måte som at en må lære seg å svinge et sverd effektivt/riktig må en også lære seg å bruke magi effektivt/riktig.

Så potensialet ditt er ... hvasomhelst, men du trenger trening. Jo mer du svinger sverdet jo flinkere blir du, jo mer du kaster fireball jo flinkere blir du osv.

5447062[/snapback]

Nemlig - det jeg mener er, hvorfor skal ikke da alle bli født med evnen til å bruke dual wield? Man må jo utvikle sine ferdigheter så klart, men per nå har vi ikke muligheten til å trene oss i det.

[OnetroM]

For å fortsette ridderpratet litt til..

 

Så et program på Discovery for en stund siden som tok for seg et spesifikt slag mellom england/frankrike. Husker ikke navnet i farta, men det er ikke så nøye.

 

Poenget var i alle fall at det var adelen som hadde råd til å utstyre en ridder i tradisjonell forstand. De som faktisk kriget var bønder og menigmann, dårlig utstyrt med både våpen og beskyttelse. Ridderene var så tungt armert at de, som nevnt oppi her, var like lite mobile uten hest som en pall med leca. På åpne slagfelt red de selvfølgelig bare ned alt som var og levde lykkelig i så måte. I og med at ridderene også kom fra typisk rike familier ble de sjeldent drept, men tatt til fange og 'solgt' tilbake mot løsepenger. (i dokumentaren på Discovery ble alle drept, men da var tydeligvis folk forbanna )

Langbue/armbrøst-problematikken var også litt betent. Jernet i pilspisene var av økonomiske grunner av semreste sort og veldig mykt. Man skulle ha flaks så det holdt hvis en pil skulle klare å penetrere 'platemail'. Men de gjorde selvfølgelig ubotelig skade på bonden og meningmann som fløy rundt i striesekker med høygaffel og vedøks

Endret 16. januar 2006 av Mozze

[olefiver]

Nemlig - det jeg mener er, hvorfor skal ikke da alle bli født med evnen til å bruke dual wield? Man må jo utvikle sine ferdigheter så klart, men per nå har vi ikke muligheten til å trene oss i det.

5447149[/snapback]

De mystiske kreftene som flyter gjennom Tamriel forhindrer dens innbyggere å ta våpen i hånd og deretter gjøre det igjen. Rask utslettelse kommer til den som kriger på to fronter ti derfor skal du åpne din ene side for angrep og din andre for forsvar. Balance is important in all things.

 

Enten det eller så er det ingen mestere i krigskunsten som kan lære det bort...

To våpen blir sett på som feigt og uedelt, en forbytelse mot krigskunsten. Ingen ønsker å lære det, ingen vil lære det bort.

Den generelle rustningsindustrien legger ikke opp til at eventyrere skal kunne bruke to våpen på samme tid.

"The Gods them selfs will smite Thee if Thou wieldesth two weapons at once! 'tis an abomination apon the heavens!"

 

Dertil er jo også magi noe mystisk og uforståelig. Kan vi egentlig vite hvordan den fungerer? Kan vi garantere at selv om alle har magi i seg så kan alle bli magikere? Kan egentlig selv en drittdykker (takk Terry Pratchett) bli trollmann?

 

Bethesda sa nei, eh, godt nok for meg.

 

 

@Mozze

En langbuemann kunne skyte ca 12 piler i minuttet.

Så kan du tenke deg tja 200 staute menn med bue.

Det er 2400 piler i minuttet - 40 piler i sekundet.

Det starter å bli sannsynlig for en pil eller to å finne veien gjennom plata. Tenk også på hestene som disse ridderne red på. En pil på riktig sted og riddern er plutselig ca 100-120 kg flyvende boksemat

Endret 16. januar 2006 av olefiver

[Klyngve]

@Misp

Trur Olifiver har svart for meg, eigentleg. (Det var voldsomt så aktiv denne tråden var plutseleg.) Det å ha moglegheiten er ikkje det same som å kunne. Sjølv om alle kan bli magikarar må alle trene på det. Men eg er einig, og har vel eigentleg skrive det sjølv, at ein kunne la dual-wield vere noko som ein lærer etterkvart ved mykje bruk av til dømes longsword-skillen. Og nei, det er ikkje realistisk å bære fleire platerustningar og våpen, om det ikkje er magi involvert, noko eg også kunne tenkt meg at ein gjorde noke med. Men av og til må ein la spelbarheit gå utover realismen i spel, noko eg trur gjeld i mange tilfeller på dette området.

[_ART_]

Mozze: slaget/slagene du så på den dokumentaren var enten slaget ved

Crécy og/eller Agincourt. Her ble franskmennene introdusert for engelskmennenes overlegne langbuer. Engelskmennene vant ved at de drepte hestene under ridderne som dermed ble liggende fast i søla. deretter løp langbueskytterne fram med kniver, klubber og andre små våpen de kunne ha på kroppen mens de brukte buene. Resultatet ble et blodbad uten like. Det morsomme i denne sammenhengen er at franskmennene ikke lærte av det første slaget og de ble dermed slaktet enda en gang. Dermed var store deler av den franske adelen borte i løpet av kort tid siden ridder = adelsmann.

[olefiver]

Først Crécy, så Agincourt. Mener Agincourt var et større slag enn Crécy. Agincourt avgjorde hundreårskrigen. Disse to slagene førte til at resten av Europa virkelig fikk øya opp for langbuas fortreffeligheter og engelske langbuemenn ble svært etterspurt som leiesoldater, spesielt i Spania og de italienske bystatene.

 

Hvis jeg ikke husker feil hadde bla. franskmennene og italienerne andre metoder for å håndtere riddere i platemail. En periode var det meget populært med forskjellige versjoner av lange spyd og hellebard liknende våpen (polearms). f.eks. Bec de Corbin og Lucerne hammer. Enkelt forklart var dette hellebarder med en hammer eller liknende i stede for øka på hellebarden. Hammeren slo hull i rustningen slik at angriperen kunne stikke ridderen gjennom hullet med spydspidden.

Som bringer meg til en sak som irriterte meg litt fra Morrowind.

 

Dårlige implementasjoner av polearms.

 

Egentlig ikke spesifikt for Morrowind, jeg kan ikke huske å ha spilt en RPG som har hatt en god polearm implementasjon. Er det noen som har hørt noe om dette i forhold til Oblivion?

Det skal jo være mulig å ri, så polearm ville vært det perfekte forsvaret for fiender til hest...

 

 

Men nå forsvinner tema ut i eteren

 

HVIS Oblivion får en god implementasjon av polearm, kommer en av mine karakterer (nr. 2?) til å bli en fotsoldat, lett infanteri med fokus på fart og smidighet, våpen: en eller annen polearm, kortsverd/dolk, armbrøst.

Kjøre hit'n'run taktikk for å utnytte armbrøsten og den (forhåpentligvis) økte rekkevidden med en polearm.

Hvis jeg tar med magi, vil han bruke defensiv og/eller helse magi.

[Gunfreak]

grunnen til at armbrøst ble brukt så lenge som den gjorde(1600-1700) var at mens skyte våpen var effektive på uarmert infanteri, ville ikke de myke bly kulene slå gjennom rustingen. mens kraftige armbrøster med piler som hadde høykvalitets stål tupper kunne slå gjeonn om, så armbrøst ble liksom armorpeirsing våpenet.

 

men når rifflingen kom på 1700-1800-tallet. ble rusting unødvenig. og man begynnte å ha lett raskt kavaleri for å ri ned infanteriet,

[dinokjeks]

Mitt første innlegg, hej.

 

Jeg tror jeg kommer til å satse på å spille en slags stealthbasert assassin med en liten dæsj magi. Light armor, marksman (kastestjerner for stilens skyld, yeah!), short blade, alteration (klarer meg ikke uten!), illusion, muligens destruction og diverse andre passende skills. Trives best med å spille en litt badass character som stjeler og dreper, men selvfølgelig med litt moral. Stjeler aldri fra fattige, etc.

Jeg synes ren warrior bare blir kjedelig, og ren spellcaster funka ikke for meg. Ihvertfall ikke unarmored. Nej.

[Potetdamen]

Ikke spillt så mye morrowind så vet ikke noe særlig om klassene ;p

Men blir nokk en warrior/stjeler type med en feit two-hander.

Det jeg har vært i Fable the lost chapters så blir nokk det i obliv også.

[MiSP]

(kastestjerner for stilens skyld, yeah!)

5450880[/snapback]

Kastestjerner, eller hvilke som helst andre kastevåpen, finnes dessverre ikke i spillet.

 

Velkommen skal du være, forresten!

[dinokjeks]

(kastestjerner for stilens skyld, yeah!)

5450880[/snapback]

Kastestjerner, eller hvilke som helst andre kastevåpen, finnes dessverre ikke i spillet.

 

Velkommen skal du være, forresten!

5453004[/snapback]

 

Så teit. Pleide å bruke det i morrowind, pil og bue er ikke like snikmorderisk.

 

Takk!

[MiSP]

De mystiske kreftene som flyter gjennom Tamriel forhindrer (...)

"The Gods them selfs will smite Thee if Thou wieldesth two weapons at once! 'tis an abomination apon the heavens!"

5447228[/snapback]

Utrolig bra svar! Jeg gir meg.

Endret 17. januar 2006 av MiSP

[olefiver]

He he, takk MiPS.

 

Jeg har tenkt litt ( tenk det ^_^ ) rundt dette, og kommet til en slags konklusjon.

Finurligheter og særegenheter ved spillverdener kan skjeldent, oftest aldri, forklares bra in-game.

Ta kastestjernene f.eks: "ingen kastevåpen fordi ... erhm, eh, keiseren har forbudt dem! ja... Og, eh, hvis du bruker kastevåpen, hmm... straffes du med døden!"

eller den gamle "forbudt av gudene" eller "ingen i verden skjønner hvorfor/hvordan en kaster f.eks. en dolk mot en fiende"

 

Nei, har en problemer med å forklare hvorfor noe er som det er i et spill må en se utenfor universet:

The developers did it!

...vil bli den nye klisjeen, på lik linje med "det var butleren som gjorde det" og jeg ville greide og hadde det ikke vært for dere helvetes unger *knis*

 

 

back on topic

 

Fikk enda en idé til mulig andre karakter.

En Khajiit sjaman.

Ingen våpen, lett armor, masse magi.

Hvis jeg lager og spiller denne skal jeg friske opp på hva som er sjaman magi i de gamle AD&D bøkene mine.

En sjaman har også vanligvis høy speachcraft, skal en lede en stamme spirituelt bør en kunne snakke for seg.

Endret 17. januar 2006 av olefiver

[OnetroM]

Jeg har ikke spilt Morrowind, men etter å ha lest tråden her skjønner jeg at det ikke bare er å velge klasse, f.eks Paladin.

Det blir nevnt en hel haug andre ting også: Imperial,

Illusion, Alteration, Destruction osv. Ikke lett for en nybegynner å velge rett første gang og jeg er ikke en type som spiller samme spill om og om igjen for å prøve med andre typer folk.

Hva i all verden skal jeg velge da, som god Paladin vil bli?

[Klyngve]

Du vil kunne velge klasser også, men det er mykje gøyare å lage dei sjølv. Altså treng du ikkje gjere for mykje ut av character creationen om du ikkje vil.

[Gunfreak]

i morrowind velger du først rase(er vel 9-10)

så klasse. alt fra thief, assasin, warrior, mag osv.

vær klasse har 5 major skill, alt fra forkjellige typer magi, og våpen bruk, stelth sov. og 5 minor skills

 

du kan også lage custom klasse hvis du vill.

 

så velger man stjerne tegn som gir en liten ekstra bonus..

 

jeg husker ikke hvor mange forskjellige skills det er i morrowind men det er mange, en del av dem blir vel aldrig brukt, så noen forsvinner eller blir smelta sammen med andre i Oblivion..

Endret 18. januar 2006 av gunfreak19