Newt32 Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 Tja, hvorfor ikke utsette til 2007, og være sikker? 5138525[/snapback] Ja hvorfor ikke? Valve er jo kjent for det... Lenke til kommentar
Bear^ Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 Nå er nå valve også kjent for å lever bra til tros for ventetid. Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 Tja... Jeg synes nå ikke varene lever helt opp til ventetiden da.... HL2 var ikke så fantastisk. Hvor mye dårligere respons tror dere det ville fått med ett annet navn? Lenke til kommentar
eldavid Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 Tja... Jeg synes nå ikke varene lever helt opp til ventetiden da.... HL2 var ikke så fantastisk. Hvor mye dårligere respons tror dere det ville fått med ett annet navn? 5160595[/snapback] For å si det slik, jeg hadde ingen forhåpninger til half life 2 viste lite eller ingenting om half life serien (med untakk av CS 1.6 som jeg spiller altfor mye), men ble veldig positivt overasket. Har rundet spillet og mener det legger seg som en god nr 2 gjennom spill jeg har prøvd, dog ett godt stykke bak heroes of might and magic 3:D Lenke til kommentar
Polar Pål Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 HL 2 er er det beste FPS siden Half-Life, og blir nok det beste frem til Stalker kommer, vil jeg tro... Lenke til kommentar
Bear^ Skrevet 15. november 2005 Rapporter Del Skrevet 15. november 2005 Tja... Jeg synes nå ikke varene lever helt opp til ventetiden da.... HL2 var ikke så fantastisk. Hvor mye dårligere respons tror dere det ville fått med ett annet navn? 5160595[/snapback] HL2 var ikke grafisk bra nei, finnes bedre spill grafisk sett der ute, men finnes få spill som leverer en historie på nivå med HL serien. Om du lever i den tro at HL2 fikk så god karakter bare pga navnet og ventetiden (og forventningene) så tror jeg du har et feil syn på omtaler. Tror nok HL2 hadde fått slakt vis det hadde fortjent det. Leste omtalen her på gamer.no og den passet perfekt med det jeg satte igjen med av synspunkter av Hl2 etter å ha gjennomført det. Et navn er ikke alt. Det er hva det leverer som teller. Lenke til kommentar
AnabOle Skrevet 16. november 2005 Rapporter Del Skrevet 16. november 2005 når half-life2 kom ut hadde det den beste grafikken etter min mening. vakre utendørsmiljøer og havner. Doom3 var da kommet ut og var mer krevende, men jeg vil ikke si at det var bedre grafisk, de to spillene har vidt forskjellig design. Ansiktsanimasjonene i HL2 var knallgode, og folk smilte og lo til deg. i Doom3 hadde figurene et plastikklignende ansikt som så ganske blankt ut. Lenke til kommentar
Polar Pål Skrevet 16. november 2005 Rapporter Del Skrevet 16. november 2005 HL2 var ikke grafisk bra nei, finnes bedre spill grafisk sett der ute, men finnes få spill som leverer en historie på nivå med HL serien. Hva? HL2 ikke bra grafisk? Selv en som misliker HL2's spillbarhet vil nok si at grafikken i HL2 holder aller ypperste kvalitet... Lenke til kommentar
B-Man Skrevet 16. november 2005 Rapporter Del Skrevet 16. november 2005 (endret) "ganske generell oppfattelse at Doom 3 ikke akkurat er et klassespill." Er det? Med 88% av 100% gjennomsnittlig rating på Gamerankings.com så vil jeg ikke si det. Gamespy - 4.5 av 5 IGN - 8.9 av 10 Gamespot - 8.5 av 10 PC Gamer - 94 av 100 Adrenaline Avault ga det til og med sitt Seal of Excellence. 4.5 av 5. 5150276[/snapback] Har du tilsvarende tall for HL2 ? (har en teorie om hvorfor de ikke er nevnt ) Har du noen gang lurt på hvorfor HL har blitt kåret til tidenes beste spill? tror ikke det var på grunn av den grensesprengende grafikken. For meg holder det ikke med endeløse laboratorier bare variert av "Alpha Lab" "Delta Lab" "Bravo Lab" (er Doom 3 dette her ja)... greit nok.... du får rusle litt i helvete og i noen gruver, men det holder ikke..... sammtidig som det ikke er noe særlig fremdrift i storyen... Det jeg finner absolutt størst med HL2 er fysikk-motoren..... ting oppførte seg faktisk som de skulle. det er ikke nødvendigvis grafikk eller story som gjør et spill. det er helheten. å der syns jeg HL2 scorer mye høyere enn Doom 3. Vet at ansiktene til de andre personene er nevnt.... utendørsmiljøene.... variasjonene i brettene... Endret 16. november 2005 av B-Man Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 16. november 2005 Rapporter Del Skrevet 16. november 2005 Tja... Jeg synes nå ikke varene lever helt opp til ventetiden da.... HL2 var ikke så fantastisk. Hvor mye dårligere respons tror dere det ville fått med ett annet navn? 5160595[/snapback] HL2 var ikke grafisk bra nei, finnes bedre spill grafisk sett der ute, men finnes få spill som leverer en historie på nivå med HL serien. Om du lever i den tro at HL2 fikk så god karakter bare pga navnet og ventetiden (og forventningene) så tror jeg du har et feil syn på omtaler. Tror nok HL2 hadde fått slakt vis det hadde fortjent det. Leste omtalen her på gamer.no og den passet perfekt med det jeg satte igjen med av synspunkter av Hl2 etter å ha gjennomført det. Et navn er ikke alt. Det er hva det leverer som teller. 5160826[/snapback] Greit at det er ok historie. Men spillet er jo totalt lineært, fiendene stokk dumme. Og bare de at de bruker det kjipeste trikset i boka, nemlig uendelig respawn fiender, i Ravenholm-brettet fortjener en enorm rompedask! Fysikken var morsom, men etter 20 min med leking så er den ikke noe man legger merke til mer. Bilene oppførte seg rart. Men misforstå meg rett, det var ett bra spill, selv om jeg aldri giddet å spille igjennom det. Ble for repetivt etterhvert. Og ja, jeg er knallsikker på at det fikk litt noe høyere score pga navnet!! Masse fanboys som ville hylt og klaget om det ikke fikk tilnærmet perfekt score. Og misfornøyde fanboys, kjøper som neppe det bladet mer, eller leser på den siden igjen..... Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 16. november 2005 Rapporter Del Skrevet 16. november 2005 Det jeg finner absolutt størst med HL2 er fysikk-motoren..... ting oppførte seg faktisk som de skulle. Ømmm.. nei? Det gjorde langt fra alle ting. Hva skjedde for eksempel med en flaske som sto i en kasse når man løftet kassen? Jo spratt vegg i mellom. Og hvem har ikke opplevd å gå seg fast i paller og plankebiter? Av og til kunne den fysikken være en skikkelig pain in the ass. Men mye gøy med også da! Og de skal for at de tok ett langt steg i riktig retning angående hva fysikk gjelder. Lenke til kommentar
Bear^ Skrevet 17. november 2005 Rapporter Del Skrevet 17. november 2005 Uendelig fiender? Ravenholm? Erm, ja, faktisk, det er vel bare logisk. Hva ville vært skummelt med Ravenholm om det bare var 10 monster der? Det er en grunn til at de ikke vil gå til Ravenholm, en ganske godt grund også. Kanskje HL2 er litt linært, men det har mange gode aspekter. De beste utendørs brettene jeg noen gang har sett, meget MEGET godt koregraferte scener, meget bra gjennomførte modeller og en fysikk du faktisk kunne gjøre bruk av mot fienden. At folk tror at spillet fikk en god karakter bare pga navnet så ta en titt på Doom 3. Ingen ting annet enn grafikken er nytt. Ellers har man sett det før, gjemte paneler, monster som spretter frem "plutselig", lys som forsvinner. Det var bra ja i 1993, men nå er vi i 2005, burde ikke designere prøve å kjøre inn litt nytt blant grafikken? Å si at det fikk god karakter pga navnet er en hån mot den som skrev omtalen. Tror nok han som skrev omtalen ville ha sakt som det var om HL2 ikke var bra etter så lang tid med venting. Om et spill ikke lever opp til forventningene etter så mange år med venting, så sier folk ifra. Er det? Med 88% av 100% gjennomsnittlig rating på Gamerankings.com så vil jeg ikke si det. Gamespy - 4.5 av 5 IGN - 8.9 av 10 Gamespot - 8.5 av 10 PC Gamer - 94 av 100 Adrenaline Avault ga det til og med sitt Seal of Excellence. 4.5 av 5. Gamespy: 5 stars, editors choice award IGN: 9,7 av 10 Gamespot: 9,2 Pc gamer: 98/100 Gamerankings.com: 97,5 % Adrenaline Avault: 5/5 og samme pris som Doom 3 Oisan, er det det man kaller "walkover"? Ser ut som Half-Life 2 kom bedre ut enn doom 3 gitt. Herregud, folk må da ha sin egen oppfatting av spillet. Men Half-Life 2 er på ingen måte dårlig vis du stiller deg nøytral ovenfor spillet. Men de som har fått inn i hode at de ikke skal like HL2 blir ikke å like det uansett, det finner det "repetivt" og "kjedelig" etter 1 level. Kan så være at Valve bruker gamle triks, men det er få av dem, og det er mye nytt i Half-Life 2, og jeg tror nok man kan vente mer når Aftermath og siste del av HL triologien kommer (mener å lese det var en triologi). Og det ang fysiske objektene. Ja, det er et par fysiske feil i spillet, men faktisk må du mange ganger provosere dette frem. Som f.eks det med flasken. Om du presser den oppetter en vegg så er det klart den oppfører seg rart. Men går du normalt over den, ruller den bort. Fysikken i CSS er en annen sak, den er ikke så forferdelig god. Half-Life kommer til å bli husket lenge. Er fremdeles de som spiller Half-life fra 1998, og digger det. Ikke grunnet grafikken, men den utrolig godt fortalte historien. Doom 3 hadde ingen historie, men flere timers meningsløs monsterslakting, plastikk mennesker og meget linært og forutsigbart designe. Tror nok D3 engien kan gjøre så utrolig mye mer enn det. Hadde jeg ville ha meningsløst monsterjakt uten mål og mening kunne jeg laste ned og spille Turok (som jeg foresten har gjort ). I mine øyner er Half-Life det beste som har skjedd spilleverden i dagens lys. Historie uten kut scener, action av millioner og alt i alt en meget bra spilleopplevelse som ikke bare har en brukbar grafikk. Lenke til kommentar
TCi Skrevet 17. november 2005 Rapporter Del Skrevet 17. november 2005 Det er historien som gjør Half Life. Veldig få FPS spill har den samme framgangen i historien som det Half Life har. De som ikke likte spillet kunne ikke ha fått med seg historien i det hele tatt. Half Life 2 krevde egentlig at du hadde rundet Half Life for at du skjønte store deler av hva som skjedde. Spillet viser bare hvor viktig en god historie har å si for et spill og at Valve er unike når det gjelder å framstille historien. Lenke til kommentar
smetho Skrevet 17. november 2005 Rapporter Del Skrevet 17. november 2005 Hvorfor er så mange negative til linære spill? Så lenge du får en illusjon av valgfrihet så ser jeg ikke problemet. Og det er MYE lettere for utviklerne å legge inn en historie og kule sekvenser dersom man har bedre kontroll på spillerens bevegelser. Lenke til kommentar
Polar Pål Skrevet 17. november 2005 Rapporter Del Skrevet 17. november 2005 En vil aldri kunne få et spill alle liker, slik er det nå en gang. Men jeg er ikke i tvil om at Half-Life 2 er et av de mest populære skytespillene som noensinne har blitt lagd. Det er bare å se på avstemninger og antall solgte spill (jeg gidder ikke referere til anmeldelser, da jeg mener det er karakterinflasjon over hele fjøla på de fleste populære spill). Grunnen til HL2's populæritet er likevel enkel: Spillet er fordømt bra gjennomført. Fysikkmotoren er ikke perfekt, men den er likevel ekstremt bra og realistisk etter våre standarder. AI'en som du kritiserer er IKKE elendig, men er helt på det jevne. Og ja, jeg har sett den videoen som skal latterligjøre AI'en, men hadde jeg gått inn for det og gjort det samme med feks. Far Cry ville jeg funnet en rekke latterlige feil. Saken er hvordan du opplever det mens du spiller, og der leverer AI'en et godt inntrykk. Respawninga er generelt sett en uting, det er jeg enig i, men bortsett fra Ravenholm (hvor de kunne funnet bedre løsninger) er ikke dette et stort problem. Men alt dette blir småplukk i et fps som er utrolig bra gjennomført. Jeg synes banene er varierte, atmosfæren, detaljnivået og selve settingen er utrolig og det er rett og slett ekstremt underholdende. Dessuten er ikke lineæritet en uting, se på feks. The Chronicles of Riddick. By the way, du skal få mene hva du vil. Noen ganger liker man ikke ting andre elsker. Jeg feks synes Ringenes Herre-filmene er helt greie og skjønner ikke oppstyret. Vi er forskjellige. Men i min bok er HL2 noe av det beste som er blitt lagd innen actionsjangeren. Lenke til kommentar
Skrote Skrevet 28. november 2005 Rapporter Del Skrevet 28. november 2005 https://www.cdon.com/main.phtml?navroot=904...cted_flik=games Må desverre skuffe dere, det kommer ikke ut før i 2049 i følge cdon. Om vi skal tro på de. :!: :!: :!: Lenke til kommentar
Bear^ Skrevet 28. november 2005 Rapporter Del Skrevet 28. november 2005 https://www.cdon.com/main.phtml?navroot=904...cted_flik=games Må desverre skuffe dere, det kommer ikke ut før i 2049 i følge cdon. Om vi skal tro på de. :!: :!: :!: 5218898[/snapback] Utgivelsesdato: 31-12-2049 Hoho, nei vet du hva, der tror jeg vi har Kong leif over alle leifer på nette :!: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg