16 000 i bot for én piratfilm

[joebush]

Filmselskapet tjener 100 kroner pr film som blir kjøpt. Du bidrar til at 160 personer får denne piratkopien = 16.000 kroner i tapt fortjeneste.

 

Hvorfor er det drøyt egentlig? Hvis du har kopiert 1000 filmer i løpet av din levetid (kjenner jo flere med over 5 ganger så mye), har du voldt filmselskapet 100.000 kroner i tapt fortjeneste.

5061466[/snapback]

 

Dine påstander her er jo helt på jorda. En som har lastet ned 1000 filmer hadde vel ikke kjøpt de ellers. Dermed har ikke filminustrien tapt 100.000 på det. Hold deg helst innenfor virkelighetens grenser.

Endret 26. oktober 2005 av joebush

[miXer]

Tror jeg begynner å slå ned folk midt i byn istedenfor å laste ned filmer heretter. 16000 i bot? Makan, har'n knu**a paven eller?

[Jungel]

Filmselskapet tjener 100 kroner pr film som blir kjøpt. Du bidrar til at 160 personer får denne piratkopien = 16.000 kroner i tapt fortjeneste.

 

Hvorfor er det drøyt egentlig? Hvis du har kopiert 1000 filmer i løpet av din levetid (kjenner jo flere med over 5 ganger så mye), har du voldt filmselskapet 100.000 kroner i tapt fortjeneste.

5061466[/snapback]

 

Hehe, ja, det er vel med en slik pervertert logikk filmselskapene ser saken i hvert fall! :!:

[B4stian]

Hvis det å kjøpe cd'er og dvd'er hadde blitt billigere hadde jeg sluttet å laste ned, man gidder jo ikke betale nesten 300 kr. for en Metallica-dvd, det er jo for drøyt! Selg den for halve prisen så ville jeg gladelig kjøpt mye mere film og musikk! En ny cd koster jo ca. 160 kr. noe som er veldig dyre for 12 sanger!

[tore_v1]

Er jo litt drøyt, er enig med de som sier at 16' er for mye, ingen tvil om det. Er vel rundt 4' i bot for å bli tatt med narkotiske stoffer til eget bruk. Så lenge man da laster ned for å se filmen til eget bruk, får man da reduksjon i straff?

 

Uansett, kan virke som litt tynt bevismateriale, og hvordan de har funnet frem til personen er litt suspekt. Heldigvis har vi datatilsynet i Norge som beskytter kanskje litt for mange nordmenn. Men, de vil muligens reagere på forskjellige fremgangsmåter for å få tak på en "kriminell" deler..

[UAM]

At en person fikk så høy straff for en relativt bagatellmessig kriminell handling, er bare enda et bevis på hvor sterk den industrien man "stjeler" fra er.

[B4stian]

En annen ting som jeg syns er rart er at man ikke tar de som ligger på de BBB-serverne, noen av de svenskene deler jo godt over 1TB. Bedre å ta dem enn en som laster ned én film.

[Znoken]

På DC++så vet jeg det er mange som bruker Peerguardian eller hideip programmer....Mulig det ikke er så lett og få tak i de så lenge de bruker disse programmene...Men det er sant det at man kan jo lure hvorfor de som deler TB med diverse ikke blir tatt....Må jo være veldig enkelt og finne noe de deler som er rettighetsbeskyttet skulle man tro....Ikke lett og bli klok på syns jeg....

[-Bassaddict-]

Filmselskapet tjener 100 kroner pr film som blir kjøpt. Du bidrar til at 160 personer får denne piratkopien = 16.000 kroner i tapt fortjeneste.

 

Hvorfor er det drøyt egentlig? Hvis du har kopiert 1000 filmer i løpet av din levetid (kjenner jo flere med over 5 ganger så mye), har du voldt filmselskapet 100.000 kroner i tapt fortjeneste.

5061466[/snapback]

eh? tror du virkelig de 160 hadde kjøpt filmen?

 

lærte dette på bedøk, der hadde vi en på x akse som viste pris, høyere og høyere.

og en y akse som viste hvor mange vi kom til å selge.grafen gikk nedover der prisen blei høyere til den kom til 0. (et hypotetisk eksempel med tilfeldige tall som viser en funksjon i markedet) når prisen er 0 er den WAY up there, altså mange som laster det ned.

om du tar tallet på toppen der (HELT hypotetisk oglitt fjernt) minus antall personer som ikke vil anskaffe seg produktet pga lovgivning har du fortsatt et stort tall, om du går bort til 200kr(pris for dvd) så ser du at tallet er mye lavere.

derfor vil antall nedlastede kopier av fila være høyere enn om de samme folkene(må være nedlastere) ble stilt for valget; vil du kjøpe filmen til 200kr?

 

hehehehe

 

edit:måtte selvfølgelig rette opp den fjerne forklaringa

Endret 27. oktober 2005 av -Bassaddict-

[snoemann]

Dette er så harry. Hadde det virkelig vært f.eks. artisten av en mp3 låt som hadde tapt på nedlastingen, så hadde jeg skjønt det. Problemet er jo bare det at artistene selv har vel omtrent aldri klaget, untatt de med sinnsykt gode platekontrakter muligens. Hvis jeg ikke husker feil har vel musikere rundt omkring sagt at det ikke er noe problem, og at mp3 deling er en form for GOD reklame. F.eks. så tjener jo artister fetest på konserter, som da mange flere ville kommet på siden de bare har lastet ned mp3, kanskje de lastet ned en låt de aldri ellers ville komme til å få høre.

 

Problemet er jo at det OBS! kun eksempel OBS! Sony BMG som saksøker, og som taper penger på dette. Jeg sier ARTISTER! (osv.) FÅ låtene deres ut på nettet som mp3, og hopp og drit i distribusjons-selskaper, sett pris til noen kr per låt eller noe i den dur og jeg skal love dere at folk hadde kjøpt. Dette gjelder jo også filmer, nå har inet etterhvert blitt såpass kjapt at dette hadde fungert glimrende.

 

Jeg har LYST til å støtte de som _lager_ en film. Men ikke distribusjons-selskapet egentlig. Dette minner egentlig om det samme som grunnen til at jeg synes steam er så genialt. Pengene går mye mer direkte til Valve enn de ville gjort ved å kjøpe hl2 i butikk hyllene hvor mye av pengene også hadde gått til Vivendi

[Sirillion]

Det kan faktisk høres fjernt ut men jeg tror oppriktig talt at om de antipiratbyråene skulle klare det umulige, nemmelig å få bukt med piratkopieringen, så vil film/musikk/spill bransjen tape mer penger enn de tror de gjør nå.

 

Folk som laster ned har gjerne den oppfatningen at man prøver før man kjøper og jeg er så naiv at jeg tror det er veldig mange der ute som kjøper mange av de produktene som man først lastet ned for å teste.

 

"Problemet" med piratkopiering har eksistert i flere former siden tidenes morgen og det eneste som er sikkert er at det er 100% umulig å få bukt med det. Ta dataverden som et eksempel, piratkopieringen kom ikke skikkelig i fokus før bredbånd ble allemannseie og tv serier, filmer og musikk kunne deles i stor stil på nettet. Men spill da? Piratkopiering av dataspill har jo eksistert så lenge de fleste av oss kan huske, der vi løp rundt i barnebuksene våre og dataspill var lagret på kassetter. Hver gang man hører noe er det jo film, tv eller musikk bransjen som skriker over hvor mye piratene koster dem. Dette er vel et relativt nytt "fenomen" som de ikke har vært nødt til å forholde seg til før nå, men de angriper det på helt feil måte etter min mening.

[-Bassaddict-]

Hvis det å kjøpe cd'er og dvd'er hadde blitt billigere hadde jeg sluttet å laste ned, man gidder jo ikke betale nesten 300 kr. for en Metallica-dvd, det er jo for drøyt! Selg den for halve prisen så ville jeg gladelig kjøpt mye mere film og musikk! En ny cd koster jo ca. 160 kr. noe som er veldig dyre for 12 sanger!

5061802[/snapback]

for enkelte album hadde jeg gladelig gitt over 1000lappen,

er myyyye arbeid bak et bra album, å få det ferdige resultatet til under 200kr synes jeg er billig. da snakker jeg ikke om hits for kids eller andre oppkok av noen samleskiver, men album som Pink Floyd the wall, eller Quasimoto the unseen

 

edit: på Quasimoto the unseen er det 24 spor, og alle er like fete -

Endret 28. oktober 2005 av -Bassaddict-

[snoemann]

Tenk på hvor mye mer de hadde solgt om det hadde kostet 50-lapp for et album.... Da hadde jeg brått f.eks. prøvd masse musikk som jeg ikke kan ta meg råd til å prøve idag. Lønnsomheten hadde helt sikkert blitt den samme (eller jeg mener større) som den er idag.

[Never]

Finnes jo de som laster ned og SELGER... er jo de som de burde tatt..

men ser i flere av fildelingsakene spesielt fra USA at mange som egentlig ikke aner hva de driver på med (laster ned til egen maskin og eget bruk) blir saksøkt og trua med ting og tang.

 

selv har jeg lasta ned noe til eget bruk gjenom tidene og ja, jeg har en bra mp3 samling av cdene jeg har i stua..

men jeg har heller aldrig handla mer musikk enn nu... men noe mer kvalitetsbevist har jeg dog blitt... ang FILm ja så er det best på kino..

 

og jeg etterstreber å ha mest mulig lovelige lisenser når det gjelder programvare på mine maskiner nu.

Endret 28. oktober 2005 av Nake

[larsli]

fatter ikke at de kan få så stor bot, når i andre tilfeller her til lands kommer man lett unna,

les her

"Ferska med stjålet BMW - saken henlagt" http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/10/25/447460.html

 

de sa de hadde lånt bilen av en navngitt kamerat som igjen hadde lånt den av en kamerat. Dermed var det vanskelig å knytte de to til tyveriet, sier Ommedal til Dagbladet.no.

 

hva med å gjøre lignede når det begynner å rulle opp i norge?

var en annen som lånte maskinen, som lånte den av en igjen osv osv?

5061628[/snapback]

 

Det er faktisk et godt poeng. Hvis det gjelder med biler, må det vel også gjelde med nedlasting. Er jo også folk som har blitt frikjent fra fartsbøter fra fotobokser, fordi det ikke var de som kjørte bilen. De hadde heller ikke noe plikt til å opplyse om hvem det var som faktisk kjørte. Hvordan kan man bevise at det faktisk var DU som lasta ned den filmen? "Det var ikke meg, det var en som var på besøk, men jeg trenger ikke å si hvem det var."

[DidzisK]

Ja, det var det som var så genialt med HL2 og Steam.

- riktig pris

- riktig distribusjonsmåte (det er så lettvint å kjøpe programmer over nettet, og så slipper man importmoms som med fysiske ting)

- øyeblikkelig tilgjengelighet

 

Jeg gidder ikke å prøve å finne (en hipotetisk) HL2.DVD.iso på nettet, så finne HL2.NOSteam-NOCD.Crack.MedSpyvare_od_dritt.rar, installere, patche, prøve å spille for så å finne ut at denne utgaven egentlig er betaversjon som ikke har noe avslutning, hvis jeg kan bare taste inn kortnummeret mitt og begynne å spille rett etterpå.

 

Jeg betaler 300 kroner og får 30+ timer i selskap av min gode venn Gordon.

 

Hva skjer med film? Er man desperat, må man kjøpe kinobilletter til 170 først (to personer) for så å betale samme beløp når DVDen kommer ut. Hva får man for disse pengene? Bare 3 timer med film som sjelden gir samme opplevelse som et godt spill. I protest mot dette gikk jeg ikke til kino da StarWars 3 kom ut, så nå er filmen på vei fra Play.com. Jeg gleder meg litt, ja, men jeg føler samtidig at jeg har gjort det riktige.

 

OK, til poenget.

Filmselskapene skal få min store respekt når filmene endelig kommer ut i begge formatene (kino og DVD) samtidig. Hvis man får kjøpt starwars3.dvdrip.avi fra Lucas direkte, uten å løfte rumpa fra sofa, blir det enda bedre. Filen kan være på 650Mb, med stereolyd, så det koster ikke så mye å distribuere den. Og ikke noe DRM-dritt, takk. Jeg må få lov å laste den ned på en PC og spille av på HTPC. På den måten knekker man piratene - det blir så lite atraktivt å drive med piratkopiering.

 

Oops, nå må jeg komme tilbake fra fantasiverden!

[Jankee]

Flyttes fra nettverk til OT-baren

Då denne tråden ikkje har noko med fysisk nettverk eller problemer rundt det fysiske nettverket.

[Gamlemor]

Det viktigste bevismaterialet var skjermbilder lagt frem av aktoratet.

Om det regnes som bevis materiale så kan jo hvem som helst påstå at en person skylder han/hun x kr.

Endret 28. oktober 2005 av Lord-Myrrah

[LarsP]

En kamerat av meg fikk et ultimatum fra en ikke navngitt norsk utgiver:

Fjern torrenttrackeren eller betal kroner 10 000 000.

 

Han fjernet trackeren.

 

Det virker for meg som at norske (og svenske) selskap/utgivere/stat kun bryr seg når det er egenproduserte filmer det er snakk om. Vi har jo selskap som Scanbox Norge, men jeg kan ikke huske at de har løftet på så mye som en finger for å stoppe fildelingen. Det er først når filmer som Naboer, Uno, Hawaii Oslo osv blir gjort tilgjengelig at de reagerer.

 

Jeg er forresten for fildeling.

[DoNotWant]

16.000 er ganske mye når du ser det i forhold til hva slags bøter som blir gitt i saker som fyllekjøring, trussler, blindvold osv. Det er da f.eks langt mere graverende å kjøre i fylla eller å banke opp kona si enn det er å legge ut noen filmsnutter.

5061578[/snapback]

 

Juridisk sett, så har det lite å si. Plateselskapet kan velge(tror jeg) om de vil beregne din fortjeneste og kreve erstatning, eller om de vil beregne sin egen tapte fortjeneste og bruke det som grunnlag for erstatningskravet. Så hvis de klarer å bevise at det er sannsynlig at 200 personer har lastet ned filmen, så kan de legge det til grunn for kravet sitt.