Er det mulig å få en god bærbar til ca 8000-9000?

[Makky]

Jeg har ikke oppdatert meg på bærbarfronten, og blir mer og mer forvirra når jeg leser specs...

 

Har en person som vil ha en bra bærbar av et kjent merke (HP, Dell, Acer).

 

Hans "minste" spec var disse:

Hd: 200GB (Finnes dette til bærbare?)

Skjermkort: et eller annet med 256MB

Minne: 1024

CPU: han vil ha en kraftig en, men jeg aner ikke hvilken som lønner seg.

Skjerm: 15"

 

Disse minstekrava er vel litt å ta i for 8000-9000kr, men jeg har blitt overrasket i priser/ytelse før når det gjelder bærbare.

Hvilken modell gir mest for penga for den prisklassen han vil betale, da krava hans er HELT på jordet .

 

 

 

 

edit: la til minne

Endret 20. oktober 2005 av Makky

[Skee]

Jeg er i akkurat samme dilemma som han, skal ha en bærbar til ca 8000kr og prøver å finne det beste kjøpet.

Kan ihvertfall si at han må roe kravene sine ellers så havner han over 10 000 glatt .

 

Du får ikke 200Gb til bærbare, største disk for tiden er vel 120gig.

256 Mb skjermkort glimrer også med sitt fravær i denne prisklassen (ps: 256Mb skjermkort sier akkurat null om ytelsen, det er andre ting som avgjør den)

Et par ting han bør ha som mål:

Centrino-plattform inkl. wifi,

512 minne,

så høy oppløsning på skjerm som budsjettet tillater (flere bærbare i denne prisklassen har 15" skjermer, men bare 1024 i oppløsning. Alt for dårlig for så stor skjerm)

 

Bortsett fra dette så har jeg ingen spesielle modeller å anbefale, du får lete og lure som meg

[bengh]

En bærbar vil aldri klare å lever det samme som en stasjonær.

 

Selv om mange laptopper ser bra ut på papiret lever elektronikken i den bærbare under så kummelige forhold at det meste er klokket ned for i heletatt å overleve. Alikevel er levetiden på en bærbar vesentlig kortere enn for stasjonære. Spesielt gjelder dette harddisker.

 

Noen skryter at de har bra grafikkkort som Gforce 6600 men ytelsen på disse er vesenlig dårligere enn de tilsvarende som leveres til stasjonære PC're.

 

På jobb har jeg to PC'r - en P4 2.8 Ghz 512 Ram Compaq d530 fra 2003. Nylig fikk jeg en ny laptop Compaq NC6220 med PM 1.87GHz 1024 Ram. Grafikken er for begge er Intel basert. Hvis jeg sammenlikner PC'ne i daglig bruk er den stasjonære forsatt vesentlig raskere og jeg er glad for at jeg får beholde begge...

 

Hjemme har jeg samme erfaring med en stasjon PC basert på Abit NF7/Radeon 9600 kontra en Acer 5002 Turion 1.6 GHz/SIS grafikk.

 

Nå får jeg sikker pepper fra de som sverger til lappis, men det får stå sin prøve.

[Hans Erling]

Go6800 (tidligere det beste) husker ikke om det hette noe mere, men det slo faktisk mange gode nye stasjonære pc'er. Nå har det også kommet nye bærbare med 7800GTX og de er jo raskere enn mange av dagens "stasjonære" skjermkort. Hvordan det yter i forhold til desktop versjonen vet jeg ikke da det er så mye dårligere kjøling i en bærbar.

 

Men det er klart pris vs ytelse er jo dårlig. Samt at en god bærbar som skal spilles på koster jo nærmer 20.000kr.

[Jada-jada]

Jeg ga 10,500,- for min Dell 9300 med Go 6800, det gjelder å handle til rett tid (takk Dell)

 

Forøvrig så var det 6800 Ultra som var det beste kortet i bærbare før 7800GTX nylig kom...

 

bengh!! Du nevner to rene skrivemaskiner her og har tydeligvis ikke vært i nærheten av en bærbar som er bygget for å kunne takle spill.

 

Go 6600 er et helt moderat kort blitt, og gir drøye 5000 poeng i 3D Mark 03, 7800GTX skal ligge på ca 16000 poeng i samme test, og dette sier vel det meste...

 

Velger du riktig maskin samt skjermkort så går det også nå an å oppgradere skjermkortet i bærbare...

 

NB- De beste billig tilbudene på maskiner med litt kraft er og blir 1557 hos PS data kr 8600,- og 1559 hos Netshop til 9990,-

Endret 20. oktober 2005 av Jada-jada

[roht]

lol Bengh. Eg har hatt ein Dell Inspiron 8600 i to år no, og den takler det meste. (Les: Doom III på ganske høg instillinger, wow, Maya osb). Det å sei at stasjonære er vesentleg raskare enn lappetopper er rett og slett BS.

 

Alt handler om korleis du håndterar maskina di, er du snill mot den så er den snill mot deg

[Skee]

lol til deg, zellus. Har selv en XPS Gen 2 med 6800 ultra til litt over 20 000. Dette er en flott bærbar spillemaskin, og yter godt i alt av nye spill. MEN, om jeg hadde kjøpt en stasjonær for 20 000 så hadde det blitt to 7800 kort i SLI, kvassere prosessor og mere ram garantert. Den hadde eid min XPS når det gjaldt ytelse.

 

Stasjonære er vesentlig raskere enn bærbare, sånn er det bare. Det koster å ha det portabelt.

[bengh]

Nei, det er stort sett skrivemaskiner det er snakk om her.

 

Det er mulig tester viser noe annet men jeg snakker om generell bruk at PC'r til kontorbruk det der er snakk om handtering av store dokumenter med bilder, mange programmer oppe samtidig og kanskje noe finit element analyse. Det er her jeg ser at laptoppen faller igjennom ytelsesmessig. Tro meg, jeg velger å bruke den stasjonære selv om jeg har docking til den nye laptopen.

 

Imidlertid stiller jeg meg tvilende til at de råeste grafikkkorten i laptoppen yter like bra som en stasjonær uten at laptoppen høres ut som en støvsuger. Det har vært så mye lureri med disse grafikk testen at de resulatetene som presenteres tar jeg med en klype salt. Mange drivere er skrevet spesielt for å gi gode verdier i testprogram uten å gjenspeile faktisk ytelse.

[Jada-jada]

Nei, det er stort sett skrivemaskiner det er snakk om her.

 

Det er mulig tester viser noe annet men jeg snakker om generell bruk at PC'r til kontorbruk det der er snakk om handtering av store dokumenter med bilder, mange programmer oppe samtidig og kanskje noe finit element analyse. Det er her jeg ser at laptoppen faller igjennom ytelsesmessig. Tro meg, jeg velger å bruke den stasjonære selv om jeg har docking til den nye laptopen.

 

Imidlertid stiller jeg meg tvilende til at de råeste grafikkkorten i laptoppen yter like bra som en stasjonær uten at laptoppen høres ut som en støvsuger. Det har vært så mye lureri med disse grafikk testen at de resulatetene som presenteres tar jeg med en klype salt. Mange drivere er skrevet spesielt for å gi gode verdier i testprogram uten å gjenspeile faktisk ytelse.

5033387[/snapback]

 

For det første så viser 3D mark ytelse og kraft uhavhengig om det er stasjonær eller bærbar, og 6800 utra dro 11928 poeng i testen til HW http://www.hardware.no/tester/baerbar_pc/d...monster/15844/4

 

Hvis man ikke spiller selv så er det nok vanskelig å skjønne at dette faktisk er på nivå med de beste stasjonære i 3D ytelsen.

 

Med Nvidia 7800 GTX kortet vises det nå at forspranget til stasjonære har blitt tatt igjen, og at man nå også kan oppgradere bærbare på dette nivået.

 

Med 17 wide og 1920X1200 oppløsning så får du faktisk plass til masse på skjermen...

 

Min 9300 maskin med GO6800 er den roligste maskinen jeg har hatt, og jeg har hatt mange, men dette er grunnet god og dempet kjøling med GPU/vifte skjermkort (den er nesten lydløs)

 

Når man spiller så starter selvsagt viftene, men for meg selv som bruker maskinen 70% til internett og lettere oppgaver så er en stille bærbar på dette nivå en nytelse både ved kontorbruk og spilling

 

Skal man bygge en stasjonær med et skjermkort til 5000,-kr (7800 GTX) så blir den dyr denne også, men selfølgelig sparer man mye penger kontra en rå spill bærbar.

 

Jeg har bygdt stasjonære til meg selv familie, og venner men nå er det slutt på dette da ingen spør etter dem lenger

 

Jeg syntes det var nydelig og få kastet den stasjonære ut av huset, og den kommer dessverre aldri tilbake.

[bengh]

Vi blir nok aldri enig og jeg kommer nok til å ha en stasjonær PC i noen år til. Om ikke annet for å ha noe det er greit å skru på

 

Imidlertid har vi vel spora helt av i forhold til det trådstarer spurte om. En ting er vi vel enige om. Noen 200 gb disk til rimelig pris får han i hverfall ikke for innmontering i labtop. Eksternt blir en helt annen sak....

[roxxx]

Bengh skriver: Alikevel er levetiden på en bærbar vesentlig kortere enn for stasjonære. Spesielt gjelder dette harddisker.

 

Er dette noe som du kan dokumentere, eller bare gjetter du?

Jeg vil tro dette ikke stemmer, men du får komme med dokumentasjon.

[Makky]

Så, hvilke modeller til Dell, HP, Asus eller Acer gir mest valuta for pengene?

[bengh]

Bengh skriver:  Alikevel er levetiden på en bærbar vesentlig kortere enn for stasjonære. Spesielt gjelder dette harddisker.

 

Er dette noe som du kan dokumentere, eller bare gjetter du?

Jeg vil tro dette ikke stemmer, men du får komme med dokumentasjon.

5033757[/snapback]

 

Som en del av jobben driver jeg førstelinje IT-support for 2 avdelinger på total ca 50 personer. Totalt i Norge er vi 1500 - world wide drøye 5000 - alle bruker de samme PC'n som vi kjøper rett fra fabrikk av fabrikat HP-Compaq. Vi har også hatt en del Dell en periode som viste samme trend. Det eneste laptop merket som vi har hatt som har vist seg å ha god levetid var Toshiba Tecra 8100/8200. Imidlertid kostet disse maskinene det mangedobbelte av det man betaler i dag for en standard maskin - det er vel en sammenheng der.

 

Fordelingen av laptop og stasjonær er ca 50/50 selv om laptop andelen er stigende ut fra ønske om flexibilitet. Siste 2 år har vi hatt diskhavari på 5-6 laptopper av type Compaq evo 610C og NC6000 på mine avdelinger. Ingen av stasjonær PC type Compaq d510/530 har hatt crash. Spesielt gjelder dette PC'r som står på 24/7. Prepdesken som setter opp PC'n for oss kan bekrefte dette men skriftelig kan du ikke få det.

 

Laptopper skiftes som regel ut etter 2-2.5 år når disken crasher eller de "faller fra hverandre". Stasjonære har en levetid 3-4 år og da er de som regel så gode at det leveres til et firma som setter dem opp for skolebruk. De laptopper som forsatt funker selges til de ansatte for 1000 kr.

 

De som har installert programmer som måler temperaturen på komponentene i en laptop får som regel sjokk i forhold til hva de ser på stasjonær. Laptoppene brenner rett og slett opp over tid. Hvis ikke dette er god nok dokumentasjon så vet ikke jeg.

[Jada-jada]

Men så er det like enkelt å bytte en harddisk på en bærbar som en stasjonær nå til dags da... Samt begge maskiner bruker stort sett IDE 2,5 disker

Endret 20. oktober 2005 av Jada-jada

[roxxx]

Da snakker vi vel egentlig om bare HP sine produkter her, og 5-6 harddisker som har vandret?

 

Jeg syns vel at det er litt lite å basere en sånn påstand på.

 

At en bærbar pc som er brukt i jobbsammenheng får harddiskproblemer er vel ikke så uvanlig når man tenker på hvordan ansatte behandler ting som ikke er deres.

Og Harddisker liker ikke hard behandling.

At ingen disker har røket i stasjonærparken er vel ikke så overraskende da.

 

Men så kan man se på stasjonære 3.5" disker som ikke gjør annet enn ryke, feks Maxtor som enkelte har hatt både to og tre, ja enkelte fire av som har røket.

 

Og hva termiske problemer angår, så er vel det noe som går igjen på begge kategorier.

Folk brenner jo knærene/lårene sine lenge før evt den bærbare pcen får problemer, på de modellene som har de problemene.

Og når folk, eller serviceavdelingene ikke går over pcene, fjerner støv og liknende fra kjølekanaler/vifte, da blir det varmt til slutt.

 

Så jeg synes ikke at din påstand er noe særlig gjennomtenkt, men du foretrekker jo stasjonære foran bærbare uansett som du sier, og da er vel resultatet gitt da.

[roxxx]

Så, hvilke modeller til Dell, HP, Asus eller Acer gir mest valuta for pengene?

5033831[/snapback]

 

 

Jeg liker jo veldig godt Dell da, har hatt fem stk, fire bærbare og en stasjonær.

velger du vekk tingene som er unødvendig når du bestiller Dell pc får du mye for pengene.

 

Jeg bruker en gammel Pentium 2 bærbar Dell som server nå, den står ute i en kasse, aldri vært noe krøll.

 

Men dette er jo veldig personlig, andre liker andre merker.

[bengh]

Ut fra miner erfaring kunne man si at Toshiba sine laptoper burde være tingen.

De tåler tydelig å bli kastet rundt slik roxxx skriver da de stort sett var like gode da de ble faste ut i motsetning til HP/Compaq/Dell. Har selv en Toshiba Tecra 8100 hjemme som står i hakker bittorrent stort sett døgnet rundt uten å nykke.

 

Nå skal det sier at prisen på Toshiba-ene var i en hel annen klasse og produsentene har nok spart en hel del for å få prisen ned på dagens nivå.

 

At diskene ryker pga hantering er mye mulig men det jeg sa var at laptoper har kortere levetid og det kan jeg bevise. Laptoper er tross alt laget for å flyttes rundt. Det er ikke bare hos meg at hardiskene i laptoper ryker 3-4 ganger så ofte som på stsjonære, det gjelder hele huset og da snakker et statistisk grunnlag på 12-1500 PC'r.

[roht]

Um, det med at harddisker ryker i bærbare er nok sant det, men som oftest (dei eg har fått til reperasjon) er det brukeren som har latt bærbaren vore ute i "kulda" og tatt den inn i varmen igjen, skrutt den på og vips der røyk den.

 

Det er nok faktoren "flytte rundt på bærbaren" som det største problemet ligg, men det er jo det me bruker bærbare til og då

 

Eg sjølv bruker min Dell som ein desktop bærbar, blir særs sjeldan flytta rundt på då eg veit at: kulde>inn i varmen igjen, skrur på... ikkje fungerer godt.

 

Behandler du bærbaren din fint så holder den like lenge som ein stasjonær, sånn er det med alle ting...

Endret 21. oktober 2005 av zelluz

[roxxx]

Jeg er enig med beng i at Toshiba er bra, spesielt PRO serien deres.

 

Noe som etter min mening ikke er bra er mange av disse barebone løsningene, feks Aopen sine chassi, (bla Tundra 1557) skrur man opp en sånn og ser løsningene så er det mye rart i forhold til feks Dell.

Ikke rart folk klager på myk plastikk og at pcen skrur seg på av seg selv under transport når man ser hvordan denne er bygget.

 

Men de har jo veldig bra ytelse i forhold til hva man betaler da.

Endret 21. oktober 2005 av roxxx