hvorfor er Ubuntu /kubuntu blitt så pop så fort?

[mandela]

lurer på dette siden distroen ligger stabilt på førsteplass på distrowatch.com. hva gjør denne distroen spesiell? har dessverre "hørt rykter" om at deler av debian leiren ikke er så begeistret for ubuntu siden flere og flere pakker for ubuntu ikke er kompatible med debian og i tillegg at det er selskapet og ikke enkeltprogramereren som eier koden, stemmer det?

 

vurderer å installere (har diskplass til overs blir min ente gnulinux install, de har foreløpig alle forsvunnet innen 2uker etter install) kubuntu som kom i dag eller vente litt på kanotix 4-2005

Endret 13. oktober 2005 av modellmakt

[JonJ]

hva gjør denne distroen spesiell?

 

Ingenting.

Det er ikke ment negativt mot Ubuntu eller de som bruker den, men det er bare GNU+Linux+X+DE som er pakket sammen med en forenklet debian-installer. Fin distro, men den er ikkenoe spesielt, jeg synes den er litt hypet.

[pgdx]

lurer på dette siden distroen ligger stabilt på førsteplass på distrowatch.com. hva gjør denne distroen spesiell?

Fordi de gir gratis CD-er og har masse penger.

har dessverre "hørt rykter" om at deler av debian leiren ikke er så begeistret for ubuntu siden flere og flere pakker for ubuntu ikke er kompatible med debian og i tillegg at det er selskapet og ikke enkeltprogramereren som eier koden, stemmer det?

5000083[/snapback]

Jeg eier koden. Holder på å laste ned den nye koden min nå.

 

Hvis flere vil eie koden, ligger det en torrent her: http://us.releases.ubuntu.com/releases/5.1...386.iso.torrent

 

I Ubuntu pleier ting som oftest bare å virke.

[RattleBattle]

Mulig det er mye som har forandret seg med de andre distroene. Men første gang jeg prøvde Ubuntu, syntes jeg dette var den eneste distroen som klarte å være "nybegynnervennlig" og samtidig ikke bloatet. Mange lovord om SuSE har kommet i siste versjonen, samme om Mandriva. Jeg har prøvd Fedora litt i tillegg, den har skuffet meg hver gang.

Endret 13. oktober 2005 av RattleBattle

[mandela]

Jeg eier koden. Holder på å laste ned den nye koden min nå.

jeg mener å ha lest at de som programmerer for ubuntu ikke eier den koden de programmerer, men den er eid av selskapet. ganske så diffust det jeg mener å ha lest, får prøve å finne den kilden jeg har det fra

[Sneakerholic]

Ubuntu var den første linuxdistroen jeg brukte og som nybegynner var det utrolig hvor enkelt det var å installere. Alt fungerte med en gang, til og med wlan.

[Gronz]

jeg mener å ha lest at de som programmerer for ubuntu ikke eier den koden de programmerer, men den er eid av selskapet. ganske så diffust det jeg mener å ha lest, får prøve å finne den kilden jeg har det fra 

5000433[/snapback]

 

Feil. Alle kodebiter er eiet av sin forfatter...

[Din_Laban]

Jeg har bestilt noen kopier av Ubutu, og ser spent fram til installering.

 

Det jeg lurer på er hvordan kompabiliteten er med hardware som skrivere, USB 2.0 osv?

[Never]

(k)ubuntu er vel popelært på grunn av hvor enkelt det er å bruke( for oss som bare har sett windows tidligere) gratis, på lovelig vis.. noe jeg liker..

 

du setter den kjappt opp og er i gang på direkten..( ja selv en n00b som meg)

 

+at du slipper du når du spørr linuxguruer å få svar som:søk på goggle og les.....for %&/&

(noe som har fått meg til å holde på win på serven min alt for lenge)

 

kikker litt på PCbsd om dagen og dette virker også lovende for oss som ikke har spesielt snøring på *nix

[pgdx]

Jeg eier koden. Holder på å laste ned den nye koden min nå.

jeg mener å ha lest at de som programmerer for ubuntu ikke eier den koden de programmerer, men den er eid av selskapet. ganske så diffust det jeg mener å ha lest, får prøve å finne den kilden jeg har det fra

5000433[/snapback]

Nei, forfatterne har nok copyright, men all koden er lagt ut under GPL.

[olefiver]

har dessverre "hørt rykter" om at deler av debian leiren ikke er så begeistret for ubuntu siden flere og flere pakker for ubuntu ikke er kompatible med debian

5000083[/snapback]

Det at Ubuntu pakker ikke er binærkompatible med Debian er en arti sak.

Det er sant, men det er også en forenkling av sannheten.

Debian har i dag tre "utgaver"; Debian 3.1 Sarge - stable, Debian Etch - testing og Debian Sid - unstable. Litt mer om forskjellene her: Debian - Linuxguiden

 

Nå. Ubuntu synkroniserer pakker mot Debian hver sjette måned. Saken er at de sync'er mot Sid, ikke Etch eller Sarge. Sid er i stadig utvikling og bevegelse. Installerer du en pakke fra Sid i dag kommer det kanskje en oppdatering allerede i morgen. Ubuntu er altså et "bilde" av hvordan Debian Sid "ser ut" hver sjette måned, men for å få stabilitet jobber Ubuntu-utviklere med Sid koden og lager egne patcher.

Så f.eks. 5 måneder etter en ny Ubuntu versjon har Sid forandret seg såpass og Ubuntu lagd såpass mange patcher at Ubuntu og Sid ikke er kompatible lengre. MEN de blir det neste gang Ubuntu synkroniserer mot Sid.

We try to merge with Debian Unstable (a.k.a. Sid) every six months.

 

Også verdt å merke seg. Alle Ubuntu patcher blir sendt "upstream" til Debian-utviklerene, men disse er selvfølgelig ikke forpliktet til å bruke disse.

Dertil jobber mange Debian-utviklere også med Ubuntu.

 

Svært mye av kritikken jeg har lest om manglende binærkompabilitet tar ikke hensyn til at Ubuntu sync'er mot Unstable(Sid), og ikke stable(Sarge) eller testing(Etch). Ganske mange av de andre store Debian-baserte distroer sync'er mot stable og/eller testing og de har færre problemer med binærkompabilitet.

Så denne delen av diskusjonen om forholdet mellom Debian og Ubuntu blir ganske meningsløs når en først får alle fakta på binærbordet.

If we were to set binary compatibility (at any level) as a top priority, it would massively diminish our ability to deliver either newer software, or better integration and polish. And we think our users care most about the fact that they are getting the best, and most integrated, apps on the CD.

 

 

Eller er jeg litt enig med JonJ, Ubuntu er noe "hypet". De har gjort en GodTing ved å lage et desktop system som er godt integrert, enkelt å installerer og med ganske nye pakker. En mer unik ting er at Ubuntu er basert på Debian Sid. Ja, det har blitt gjort av andre, men Ubuntu er meget stabil for å være basert på en ganske ustabil "distro". Men mye av suksessen har nok kommet pga de gratis utsendte installasjons CDene.

Endret 14. oktober 2005 av olefiver

[Egil.B]

Det er ikke noe mål for Ubuntu å være binær kompatibel med Debian fordi de mener at styrken til FOSS ligger i kildekoden, og ikke binær kompabilitet. Om de så bryter binær kompabilitet med Debian kan de slippe patcher av forbedringer de har gjort som også andre distroer kan dra nytte av. Se mer på https://wiki.ubuntu.com/MarkShuttleworth .

Endret 14. oktober 2005 av Egil.B

[Codename_Paragon]

Mens Debian-utviklerne gravde seg ned i sin egen navle med endeløse diskusjoner om lisenser, regler, styreform og annet i samme duren, tok Ubuntu tak i det som skulle bli Debian 3.1, konsentrerte seg om det tekniske, ryddet problemene av veien, slapp nye versjoner ofte, fikk det til å fungere.

 

Derfor ble det en suksess.

 

Debian har forøvrig vært base for mange andre prosjekter som bl.a. Knoppix, som igjen ga støtet til Live-CD-populæriteten. Debian har mye bra i seg, men dette med release er en sliter.

[Din_Laban]

Mye informativt i denne tråden. Plutselig henger jeg med i svingene om hva diskusjonen der ute dreier seg om.

[olefiver]

*KLIPP!* Se mer på https://wiki.ubuntu.com/MarkShuttleworth .

5003899[/snapback]

En liten digresjon:

Heeeeeelt nederst forklarer Mark hvordan Ubuntu fikk sin spesielle versjonbenevning og navngivning.

Likte dette sitatet

For all of our sanity we are going to try to keep these names alphabetical after Breezy. We might skip letters, and we'll have to wrap eventually. But the naming convention is here for a while longer, at least. The possibilities are endless. Gregarious Gnu? Antsy Aardvaark? Phlegmatic Pheasant? You send 'em, we'll consider 'em.

...

hrm...

...

pornographic polarbear ??

Endret 14. oktober 2005 av olefiver

[mandela]

en interessant artikkel:

http://distrowatch.com/dwres.php?resource=review-ubuntu

 

f.eks. avsnittet: "Can't We Just Get Along?"

[Codename_Paragon]

For å vise hvordan Debian tar dette med "Getting along", kan det passe med dette avsnittet fra siste nummer av Debian Weekly News:

Linux Documentation Project License. Francesco Poli discussed the freeness of the Linux Documentation Project License version 2. Matthew Garrett responded positively and pointed out that only the so called dissident test is a problem since the person who is making modifications needs to be identified.

Selve diskusjonstråden virker temmelig finurlig og hårkløvende. Denslags hjelper ikke å få produktet ut til folk. Da holder jeg heller en knapp på Ubuntu.

[laroys]

Er ubuntu avhengig av debian på noen måte?

Vil ubuntu fortsette å leve om debian hadde lagt inn årene?

[olear]

Er ubuntu avhengig av debian på noen måte?

Vil ubuntu fortsette å leve om debian hadde lagt inn årene?

5019893[/snapback]

Ubuntu syncer mot Sid så den er nok avhengig av Debian.

[objorkum]

Er ubuntu avhengig av debian på noen måte?

Vil ubuntu fortsette å leve om debian hadde lagt inn årene?

5019893[/snapback]

Ubuntu syncer mot Sid så den er nok avhengig av Debian.

5019901[/snapback]

 

No er det vel mot Etch, så vidt eg veit.