Athlon 64 3800+ eller 64 3700+ ?

[[TA]Gunners]

Skal oppgradere og merket at det var så sinnsyk prisforskjell mellom disse :

 

AMD Athlon 64 3700+ 2.2 Ghz BOXED San Diego kr 2 295,00

 

AMD Athlon 64 3800+ 2.4 GHz BOXED Venice kr 2 795,00

 

Jeg har ikke så stort budsjett, men tenker allikevel på å gå for 3800+

 

Men er det idiotisk? Er det en mye bedre cpu?

Endret 26. september 2005 av [TA]Gunners

[sixx]

sinnsykt stor prisforskjell var da litt å ta i... Men det er forskjellige cpuer ja. Men ikke nå "big deal" om du tar den billigste. Begge er veldig gode. Du kommer nok ikek til å merke den helt store forskjellen. Men tror den med venice kjernen er bedre å overklokke =)

[Mott]

tror nok san diego er valget dette er den nyeste og beste kjernen fra AMD hittil tror også den er bedre og klokke tror jeg men er ikke så flink på dette med klokking.

[ManagHead]

Gå for en 3700+ "San Diego".

[Spragleknas]

http://forums.extremeoverclocking.com/show...ad.php?t=107925

Venice

Specs: 512KB Lvl2 Cache, Multiplier is equal to Winchester version.

Ups and Downs:

+ 90nm

+ Strained Silicon

+ New and improved E.rev/Mem controller

+ Dual Channel memory controller

+ OC's insanely

- Only 512KB cache

 

San Diego

Specs: 1MB Lvl2 Cache, multiplier is UNLOCKED!**

Ups and downs:

+ 90nm

+ Unlocked multiplier*

+ 1MB Lvl2 Cache

+ Dual Channel memory controller

- Price

**) Only for the FUTURE FX-57 (release date somewher in Q3), the 3700+ and the 4000+ will have locked multi's at 11x and 12x.

Endret 26. september 2005 av Okay

[RoosterX]

Jeg ville gått for CPU'en jeg har i dag igjen jeg, AMD 3200+ venice e3 rev. (nyeste er e6), overklokket med luftkjøling fra 2GHz til 2.5GHz, og 1.45v core(fra 1.35).

[Din_Laban]

Solgte akkurat en 3200+ Winchester (stabil klokk på 2.45 gig, prime 95) og en 3700+ San Diego (stabil på 2.55 gig, prime 95).

 

Har bestilt meg en AMD Ahlon 4000+ San Diego.

 

Jeg var ikke fornøyd med klokkbarheten i 3700+ SD'n i det hele tatt, og den trengte 1.62 V for å gå stabilt på 2.65 gig på Prime 95, men ville ikke boote på auto volten på start-up. Mulig jeg hadde en dårlig serie, men denne trengte nesten det som var av volt for å klokke.

 

målet er 11X250 (2.75 på core), og 11X255 (2.8 på core) tar jeg som en bonus dersom det er stabilt på prime 95.

 

Jeg mener det er uinteressant om maskinen går på 2.5 på core dersom det ikke er stabilt på Prime 95 over flere timer. BF2 trenger stabilitet.

Endret 27. september 2005 av bjornh

[Gjest Slettet+6132]

Dessverre er det ingen garanti for at den 4000+ du nå skal kjøpe klokker noe bedre enn de to CPU'ene du allerede har hatt.

Synes de resultatene du viser til er helt normale.. også i betraktning at du forholder deg til 100% stabil OC for annen bruk enn CPU-Z.

Mine beste kjøp av CPU har alltid vært "lavpris-modeller".. både A64 Newcastle, Winchester, Venice.. og P4E, CeleronD.

Klart billigere enn "storesøsken".. og har klokket like langt (eller lengre) enn dyrere modeller..

[Din_Laban]

Dessverre er det ingen garanti for at den 4000+ du nå skal kjøpe klokker noe bedre enn de to CPU'ene du allerede har hatt.

Synes de resultatene du viser til er helt normale.. også i betraktning at du forholder deg til 100% stabil OC for annen bruk enn CPU-Z.

Mine beste kjøp av CPU har alltid vært "lavpris-modeller".. både A64 Newcastle, Winchester, Venice.. og P4E, CeleronD.

Klart billigere enn "storesøsken".. og har klokket like langt (eller lengre) enn dyrere modeller..

Jovisst er jeg fornøyd med klokkingen på 3200+ winchesteren min. 2.45 er ca. 25% økning og slett ikke dårlig.

 

Den 3700+ San Diegoen var nok ikke den beste overklokkeren, og jeg håper jeg skal klare bedre med 4000+ SD.

 

Det som ødela "alt" var at 3700+ SD måtte ha så voldsomt med strøm, der hvor 3200+ Winchester klarte seg godt på 1.45-1.75V og null oppstartproblemer, så hadde 3700+ SD behov for 1.6-1.62V på 2.65 Ghz, og jeg hadde problemer med å få maskinen til å starte dagen etterpå.

 

Det er mulig jeg burde ha gitt stratup voltage 1.5-1.55V i stdet for de 1.4V som kortet ga i oppstartmodus....

[RoosterX]

Nå er det jo så at såvidt jeg vet er det veldig ofte en Venice core lar seg overklokke til 2.5GHz ++ på bare luftkjøling, har faktisk ikke hørt om noen som ikke lar seg gjøre det, verken privat eller på nettet(da har jeg søkt endel(som understatement)), og siste nytt er jo at e6 revisjonen kanskje ikke var så bra som man hadde forventet.. dermed er fortsatt e3 rev foretrekke.

 

Overklokkings-potensialet til CPU'ene avgjøres jo av mange faktorer, men kanskje mest temp/kjøling og hvilken prosess den er utvilket i(som igjen har betydning for punkt 1) Og alle CPu'er/produksjonsteknikker har en max klokkbarhet, ex. AMD Athlon XP som med sin prosess og teknologi ofte møtte taket(ved luftkjøling) på rundt 2.4-2.5GHz, derfor ble jo det aldri utgitt høyere hastigheter enn 2.2GHz fra AMD sin side, kjøpte man dermed en AMD barton på lav hastighet(ex. cpu rating 2500+) klarte man klokke dem mere i prosent enn hva man klarte med en 3200+ naturlig nok.

 

Poenget er kjøper man en 4000+ CPU (som allerede er nært taket for hva teknologien/prosessen tillater)klarer du helt sikkert *ikke* klokke den så mye i prosent sammenlignet med en 3000/3200+ CPU som har mere potensiale da den er 'underklokket' i forhold til hva prosessen klarer.

----

Og skal nok være ærlig si at Prime 95 har jeg ikke testet, men av hva stabilitet angår tør jeg til 99% sikkert si denne er stabil nå, 3D Mark 2000-2005 er ikkeno problem med, Sisoft sandra burn in fungerer bra over et par timer, BF 2 fungerer perfekt i MANGE timer osv

Endret 27. september 2005 av RoosterX

[Din_Laban]

Godt mulig det, men klarer jeg 200 Mhz stabilt klager jeg ikke, for det var slett ikke stabilt på 3700+ når man begynte å komme over 2.5. Og som jeg sa: den var meget voltavhengig i forhold til winchesteren. Men har man spilt BF2 på 2.65ghz, så vet jeg at du går glipp av noe på 2.5Ghz.

 

Det som gjorde problemt komplett, var at maskinen dagen derpå ikke lot seg starte, og CMOS ble resatt 5 ganger på 5 dager....

 

Den ekstra cachen er jeg usikker på, men den har nok sin invirkning både på spill og ellers...

[RoosterX]

bjørnh: på mitt oppsett tror jeg ikke den forskjellen har så mye si i MHz da gfx har nått taket, ellers kan jeg si at min overklokking har ikke vært problematisk, gikk ganske rett på sak, med unntak av 2 dager på 2.4GHz på std volt, men siden minnet mitt er møk! ;P begrenser det seg selv hvor mye mere jeg kan prøve overklokke, må ta hensyn til at minnet ikke får overstige 200MHz så mye, og ht vil jeg ha rundt 1GHz +- litt, så nå er det 10x250 og 208MHz minne

 

Generelt sett sier vel alle at Venice core e3 når 2.6 -2.8 GHz opp på std luft med ok minne.

Endret 27. september 2005 av RoosterX

[Din_Laban]

Jeg kjører OCZ PC400 VX gold, og da på 1,5-2-2-5 på 3.3V på 2.5Ghz. Bra minne. Kanskje det ikke har så mye å si, men BF2 gikk såpeglatt på XFX 6800GT kortet mitt som er klokket opp (selvføgelig 420/1200). Greit å ha litt hastighet da.

 

Jeg kunne jo ellers sagt; jeg skal ha det jeg betaler for!! hehe..

 

-nei jeg er spent på hva jeg klarer, men som sagt, jeg har mistanke om at 37000+ SD var av en dårlig serie...

[RoosterX]

Blir interessant hør hva du får ja

 

Husk del infoen da

 

Kjører på Corsair TWINX sin c2 serie (2.5-3-3-6), sier serie da jeg har(lang historie;/) 2x 512 + 2x 256 på 2t(som medfører bare 47xxMB/s, istede for ca 5900 i 1t), men BF2 swapper så fælt på 1Gb så.. da får det bli som det blir

 

Ser jeg må forandre litt får litt over 5k i mentest nå, gamle var ved 2t 2.5-3-3--7@400Mhz og 960Mhz HT. (altså cpu på 2.4GHz)

Endret 27. september 2005 av RoosterX

[Din_Laban]

Regner med at til helga blir laptopen lagt bort....

 

-jeg skal publisere det jeg får til, dog må det sies at jeg kjører luftkjøling, Zalmann 7700Cu, som fungerer godt.

 

-vannkjøling kanskje til neste år....