Planlegger USA å oppheve subsidier og toll?

[Feynman]

Positivt at USA viser initiativ i den globale kampen mot fattigdom. Tiltaket vil nok falle i smak hos flere enn bare liberalister. Men jeg plages av en ting:

Today, I broaden the challenge by making this pledge: The United States is ready to eliminate all tariffs and subsidies and other barriers to the free flow of goods and services as other nations do the same.

Gitt avslutningen på uttalelsen: Har de tenkt å sitte på gjerdet til alle andre land har gått med på å gjøre det samme? Hvis de virkelig er motivert for en insats og tror på tiltaket, hvorfor ikke bare sette i gang uten å stille betingelser?

 

Et annet spørsmål er om det hjelper? Niger er et eksempel på at det ikke nødvendigvis gjør det.

[thomasr]

Jeg antar at det her siktes til de generelle prinsippene som alltid har stått bak GATT/WTO; om du skal få en fordel, må du legge noe på bordet selv. I forrige forhandlingsrunde skjedde ikke det, et av hovedproblemene var at 20 u-land gikk sammen, og samtlige krevde samme handelsvilkår (det er her verdt å bemerke seg at ekstremt fattige land som Zimbabve og relativt rike som Brasil var med i denne koalisjonen). Dette ble oppfattet som irrasjonelt og urettferdig, og bidro sterkt til at forhandlingene brøt sammen (riktignok var EUs udugelighet og proteksjonisme også en viktig sak, men den er ikke så relevant for sammenhengen).

 

Altså, det de etterlyser er nok en fair forhandlingsrunde i WTO, med fokus på nettopp nedbrytning av handelsbarrierer, ikke ensretting av standarder, arbeidsmiljølover eller annet.

[JBlack]

Jeg vet ikke hva som ligger i den siste bisetningen, eller om thomasr tolker den riktig. Men det høres i utgangspunktet veldig positivt ut. Jeg er i høyeste grad for en global nedtrapping av handlesbariererne. Jeg anser det som en nødvendighet for å løfte de fattige landene økonomisk, men også viktig for kampen mot konflikter og terror.

[hageby1]

her er det nok snakk om at mange snakker om å gjøre det, men fål lar bare sine egene mareder åpne.

 

Så mået er vel at den vestlige verden generelt skal redusere subsidier (spesielt landbruk)

[McFly]

Altså, det de etterlyser er nok en fair forhandlingsrunde i WTO, med fokus på nettopp nedbrytning av handelsbarrierer, ikke ensretting av standarder, arbeidsmiljølover eller annet.

 

Men så er jo frihandlen uten ensretting av slike standarder også ekstremt urettferdig. Alle land som ikke har demokrati burde ihvertfall sparkes på hue og ræva ut av WTO.

[howzer]

På den annen side har det vist seg at investeringer i udemokratiske land ofte har ført dem nærmere demokrati.

[thomasr]

Jeg kan innse at man ikke for enhver pris kun skal åpne for frihandel samtidig som man dropper all fokus på standarder. Samtidig er det viktig å ikke undertrykke de komparative fordelene en del fattige land faktisk sitter med, i og med at de ikke har innført noen arbeidsmiljølov eller annet. Nei, dette gjør det ikke greit å undertrykke arbeidere -- men det er faktisk slik at ikke hele verden kan tjene 400 000 årlig på å jobbe 6 timer daglig, i svært mange tilfeller kan det være en stor fordel for det fattige landets innbyggere å ikke innføre ensretting av standarder.

 

Dette var imidlertid ikke poenget jeg kom med i min første post; det konstaterte jeg simpelthen at WTO-forhandlinger har blitt for kompliserte til at det har blitt praktisk mulig å få betydelige resultater ut av de på grunn av at man ikke lengre bare har fokus på frihandel.