Kriwin Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 (endret) Hei Jeg skal nå bestille en skjerm siden jeg driver å bygger pc her=) Men jeg lurer på Om jeg skal gå for En lcd eller crt? Har jo selvfølgelig lyst på minst mulig plass da men:P Og jeg skal bruke Pcn til Spilling og Surfing. Her er ett forslag til Lcd jeg tenkte på Er den grei? Mvh Kristian Edit: Leif var her Endret 23. august 2005 av Kongen_w
anono1123 Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 (endret) Jeg ville valgt LCD. De har sterkere farger, og er skarpere. Fikk masse skryt på komplett.no denne skjermen. Endret 23. august 2005 av -Martin-
Wicked2k Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 Hvis du skal game bruk crt, best responstid.
Zeph Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 Tull, kjøpt ein LCD. Har prøvd ein NEC til 2700 og den er like god og helst betre enn min 19" CRT til gaming og spesielt til anna bruk. Hvilken du skal kjøpe får andre ta seg av.
Wicked2k Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 Hvis du er ute etter minst plass kjøp en LCD, men hvis du vil ha en med flatskjerm som du har plass til kjøp en vanlig flatskjerm (ikke LCD), en LCD skjerm koster 3000kr.. en vanlig flatskjerm koster 500 kr...
Tore Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 plass problem.? LCD prob. med vondt i hodet.? LCD Gla i fine farger osv.? LCD Derimot, skralt i pengboka.? CRT LCD 19" er supert...!
Zeph Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 (endret) plass problem.? LCDprob. med vondt i hodet.? LCD Gla i fine farger osv.? LCD Derimot, skralt i pengboka.? CRT LCD 19" er supert...! Han linker jo til ein LCD til 3500,-, null problem å få ein god skjerm til den prisen. Og forresten: Ein god, 19" CRT koster så absolutt ikkje 500 kroner, med mindre du kjøper brukt og er heldig. Dei ligger på 2000. Og om du ikkje er klar over det: Ein 17" LCD har like stor\større skjerm enn ein 19" CRT. Endret 23. august 2005 av zeph
Kriwin Skrevet 23. august 2005 Forfatter Skrevet 23. august 2005 OK!!! Takk for Hjelpen alle!!! Da blir det den =) Mvh Kristian
hishadow Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 OK!!! Takk for Hjelpen alle!!! Da blir det den =) Mvh Kristian Den skjermen bruker TN teknologi. Det betyr at den ikke vil gi så gode farger som andre LCD teknologier (VA og IPS). TN er altså billigutgaven av LCD og den eneste fordelen denne teknologien har er at den gir veldig bra responstid. Ellers kunne jo en CRT skjerm gjort samme susen, uten å måtte kompensere for fargekvalitet. Etter min mening er LCD fortsatt for dårlig for all-round bruk på PC. Jeg venter enda på OLED .
Jørgen Sørheim Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 Hvis du skal game bruk crt, best responstid. Les: spille CS? Byttet fra 2x21" CRT til en halvgod 19" LCD (og enda en for et par måneder siden), og har aldri sett tilbake. PC-en brukes 90% av tiden til spill, og jeg har utelukkende positive erfaringer med LCD-skjermer.
Zeph Skrevet 23. august 2005 Skrevet 23. august 2005 (endret) Etter min mening er LCD fortsatt for dårlig for all-round bruk på PC. Jeg venter enda på OLED . Korleis kom du fram til den konklusjonen? Einaste LCD er litt bak CRT per i dag er responstid, altså etterslep i spel, men det er med det ikkje sagt at du merker noko som helst om du kjøper ein kvalitettsskjerm. Sjølv har eg 19" CRT, men kjøpte ny PC til bror min, som var med ein 17" NEC og eg vart meget imponert. Synest heile biletet var betre og merka ikkje noko etterslep i CS, FarCry og diverse andre spel. Mykje meir behagelig å sjå på var den òg. Endret 23. august 2005 av zeph
AndRightlySo Skrevet 24. august 2005 Skrevet 24. august 2005 At noen kan være fornøyde med etterslepnivået på billigere skjermer, synes jeg er veldig rart. Har akkurat testet en 8-ms. Xerox-skjerm til 4K. I spill som GTA III og CS opplevde jeg etterslepet som uholdbart. Spesielt i forbindelse med kameraføringen i CS i follow-mode. Jeg for min del forventer mer kvalitet for 4K, særlig fordi man kan få tak i en ekstremt bra CRT-skjerm til den prisen. Men nå har jeg ikke testet Samsungen det er snakk om her. Mulig den er bedre.
Nosferatu Skrevet 24. august 2005 Skrevet 24. august 2005 Jeg har en Samsung SyncMaster 913N med 8ms responstid.. Har absolutt INGEN problemer med etterslep. Hvertfall ikke som mine øyne kan registrere, så jeg fatter ikke hva folk maser om når de sier at det er uholdbart mye etterslep på LCD skjemer
Ni kon Skrevet 24. august 2005 Skrevet 24. august 2005 Det er hovedsakelig unge kverulerende drittunger som er motstander av LCD. Dette fordi at de ikke har testet det selv, men har hørt fra en kompis at dette suger. Den aldersgruppen er tildels lett påvirklige, men da fra venner de ser opp til. Sier en kompis at LCD suger til CS, så gjør den det. I verdenseliten kan en gamer foretrekke CRT, men å sammenligne seg med disse er som å måtte ha egen smører når man skal ha seg en tur i slalombakken. Tipper svært få har 30 par ski, og egen smører. Men i eliten avgjøres renn med hundredels marginer og derfor trenger man dette. For 99,99999999% av verdens gamere holder LCD i massevis. Så kan man diskutere hvilken klasse man er i. 16000 drittunger meldte seg på idol, kun et fåtall gikk videre.
AndRightlySo Skrevet 24. august 2005 Skrevet 24. august 2005 Vanskelig å si noe objektivt om ting som har med lyd og bilde å gjøre. Man får se selv og gjøre seg opp en mening om man er fornøyd med kvalitet kontra pris. For _min_ del er det fortsatt uaktuelt å hoppe på LCD-vogna. Det er min personlige vurdering etter å ha testet Xerox-skjermen som de fleste skryter opp i skyene. Mulig det finnes bedre skjermer i samme prisklasse, men jeg er ikke i en slik situasjon at jeg rekker å teste alt mulig av produkter. Derfor kjøper jeg heller en brukt Viewsonic CRT for en ubetydelig sum. Jeg er forresten verken ung, kverulerende eller drittunge, Mr. Dahle. Så du får finne en annen av kategoriene dine å putte meg i.
Jørgen Sørheim Skrevet 24. august 2005 Skrevet 24. august 2005 (endret) Hehe. Hør, hør. Edit: det var til hr. Dahle. Endret 24. august 2005 av psilocybe
V36a Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Jeg skjønner fortsatt ikke hva "etterslep" er i praksis. Jeg har en Acer 1703S LCD som kostet meg 2300 på den lokale Expert-butikken, altså ikke noe å rope hurra for, og responstiden er på 14ms. Likevel har jeg aldri sett noen som helst antydning til etterslep i hverken film eller spill. Og jeg har hatt skjermen i over 3 måneder nå. Eneste som er litt dumt med denne skjermen i forhold til min gamle CRT er at lyset skinner litt igjennom i kantene, men det vises kun når bildet er veldig mørkt.
Re-Offender Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 (endret) Det er hovedsakelig unge kverulerende drittunger som er motstander av LCD. Dette fordi at de ikke har testet det selv, men har hørt fra en kompis at dette suger. Den aldersgruppen er tildels lett påvirklige, men da fra venner de ser opp til. Sier en kompis at LCD suger til CS, så gjør den det. I verdenseliten kan en gamer foretrekke CRT, men å sammenligne seg med disse er som å måtte ha egen smører når man skal ha seg en tur i slalombakken. Tipper svært få har 30 par ski, og egen smører. Men i eliten avgjøres renn med hundredels marginer og derfor trenger man dette. For 99,99999999% av verdens gamere holder LCD i massevis. Så kan man diskutere hvilken klasse man er i. 16000 drittunger meldte seg på idol, kun et fåtall gikk videre. Vel Øyvind.. LCD suger litt til spilling den første dagen, men etter en dag eller to er man vant til det (gjelder folk som spiller mindre enn ca.3 timer om dagen). En typisk "gamer" (person som spiller hele dagen) vil nok bruke litt lengere tid på å venne seg Tror også du tar litt hardt i når du sier 99.99999999% av alle gamere ikke får et lite handicap når de bruker LCD. Tror heller tallet ligger på ca.95%! Ikke glem at det enda finnes LCD-skjermer på markedet som ikke egner seg til kabal engang Gamle LCD skjermer gidder jeg ikke prøve å spille 3D-titler på, skikkelig ekkelt for å si det mildt. Folk som bruker 6timer eller mer pr.dag i spill som CS kan nok få et målbart bedre resultat ved å bruke en CRT med veldig raskt fosfor VS. LCD! Kanskje "fragget" 1-2ggr mer pr.100 spilte runde, og for folk som er så opphengt i et spill er dette betydelige tall Men som du sier, det er svært få folk som virkelig kan dra nytte av en CRT. Kun spillere på veldig høyt plan (sånne "autister") LCD har alt for mange fordeler til å bli dumpet kun på grunnlag av etterslep Kjøp en flatskjerm Endret 25. august 2005 av ArcticOC
hishadow Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Det finnes da flere variabler enn etterslep når man kjøper en LCD skjerm. For å få topp farge og kontrastgjengivelse vil alltid etterslepet øke. For de som er villig til å gi slipp på dette er jo saken biff, men for de av oss som ønsker kvalitet hele veien er LCD fortsatt ikke der. At LCD produsentene i tillegg får lov til å selge "defekte" skjermer hjelper heller ikke. Jeg synes rett og slett det er mye grums omkring LCD skjermene.
Zeph Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Ikke glem at det enda finnes LCD-skjermer på markedet som ikke egner seg til kabal engang Gamle LCD skjermer gidder jeg ikke prøve å spille 3D-titler på, skikkelig ekkelt for å si det mildt. Utgangspunktet her er ikkje ein Rema 1000-skjerm til 1000 kroner, men ein god skjerm frå 3000 og oppover. Finnes mange CRT-skjermar som ikkje er gode heller.
Anbefalte innlegg