Panasonic Lumix DMC-FZ30 tester

[Kigulu]

Gathor68> jeg tror ikke du bliver skuffet. Jeg kan varmt anbefale FZ20 selvom jeg nu er skiftet til 350D. Det skyldes primært at jeg havde pengene og forhåbantlig kommer til bruge det til mere end ren hobby.

 

Men med dine argumenter ville jeg nok have beholdt FZ20. Den helt klart mest markante forskel er i mine øjne mulighed for høj ISO og prisen.

[esbe]

Må også si jeg foretrekker et kamera som beholder detaljer, fremfor å fjerne dem for å få mindre støy. Støy kan en lett fjerne ved etterbehandling i dag når det er behov for det.

 

Tipper jeg får litt reaksjoner på denne posten, men ønsker å holde denne tråden til informasjon om FZ30 og ikke om det kan måle seg med SLR kamera.

Jeg må nok desverre slakte disse påstandene dine. Du har tydeligvis ikke så mye kunnskap om speilreflekskameraer. Det som derimot er tydelig er at du er en ihuga Panasonic-fan, og har et stort håp om at fz30 er bortimot unikt.

 

Når du sier at:"Må også si jeg foretrekker et kamera som beholder detaljer, fremfor å fjerne dem for å få mindre støy. "Det er ikke slik at et bedre kamera (les: speilrefleks) fjerner støy på bekostning av detaljer. Det er bare å innse at et kamera som f.eks.fz 20(som jeg har) eller fz30 har klare begrensninger og er i høyeste grad budsjettkameraer. En annen ting: En kan ikke lett fjerne støy i et etterbehandlingsprogam uten at dette forringer kvaliteten.

[Gathor68]

Når du sier at:"Må også si jeg foretrekker et kamera som beholder detaljer, fremfor å fjerne dem for å få mindre støy. "Det er ikke slik at et bedre kamera (les: speilrefleks) fjerner støy på bekostning av detaljer.

 

 

Det har jeg heller ikke sagt. Men om jeg kan velge mellom to kamera, hvor det ene reduserer detaljer for å gi et bedre "ut-av-kamera" bilde. Så ville jeg heller ha et kamera som beholder detaljer (og støy).

 

 

Det er bare å innse at et kamera som f.eks.fz 20(som jeg har) eller fz30 har klare begrensninger og er i høyeste grad budsjettkameraer.

Hvis du mener FZ20/FZ30 er budsjettkamera hva mener du da kamera til 1000-2000,- er ?

Jeg ser nå dem som i toppsikte av kompaktkamera.

 

En annen ting: En kan ikke lett fjerne støy i et etterbehandlingsprogam uten at dette forringer kvaliteten.

Vel jeg liker å kunne velge når dette skal gjøres, ikke at kamera gjør det automatisk. Detaljer kan en aldri få tilbake...

 

Jeg må nok desverre slakte disse påstandene dine. Du har tydeligvis ikke så mye kunnskap om speilreflekskameraer

Har vel heller aldri hevdet å ha det, men tror nå likevel at jeg vet mer om dem enn mange på forumet her.

 

Det som derimot er tydelig er at du er en ihuga Panasonic-fan, og har et stort håp om at fz30 er bortimot unikt.

Er nok Panasonic-fan for de har det kompaktkamera som passer min bruk best. Så da mener jeg vel kanskje det er unikt til min bruk

Endret 8. september 2005 av Gathor68

[pleiadene]

Hei folkens 31 årig/gift familiemann/far her!!Blir provisert og Synes at speilreflex folk har blitt litt barnslig,høy på pæra/usakelig useriøs.Alt Dette tullet med at speilreflex tar så sinnsykt bedre bilder enn fz 30 og feks samsung pro 815,eller lign

ut fra komentarene fra de fleste speilrefleksfolka,kan man nesten tro at panasonic fz30

samsung pro 815

eller lignede er tilsvarende en: Lada,

 

og speilreflex er tilsvarende en: mercedes s klasse eller noe sånn

 

Dette er tull,ingen må komme å si at det er sånn stor forskjell,de fleste som tar bilder her i Norge går for 10*15 bilder,og sammenligner man bilder da,så kan ikke jeg si/påstå at speilreflex er bedre,det er vel veldig få som tar større bilder enn 10*15,jeg har jobbet med bildeskanning/redigering i flere år,har over 10000 bilder på harddisk samt på cd/dvd

jeg har reist rundt i troms og finnmark å samlet inn gått igjennom 1000 vis av bilder.De færeste/nesten ingen har bilder større enn 10*15 hjemme!

Kansje ett av 100 bilder er noe større,men da er det gjerne flyfotoer eller skole/barnehagebilder.Folk flest er jo ikke intresert i å delta i fotokonkuranser,eller lignede,de vil bare ha sine 10*15 bilder til albumene,eller så ser de bildene på pc skjerm,de færeste sitter med luper for å sjekke pixler ,forvrengeing,lillaskjær og alt det andre,folk flest vil bare bla igjennom bildene og kose seg,mimre.

De fleste kamraer i dag tar gode nok bilder i massevis til slikt formål.

Jeg har selv tatt 1000 vis av bilder med speilreflex og 1000 vis av bilder med (vanlig)digitalkamera,så jeg vet hva jeg snakker om.

jeg har sittet framfor dataen nesten kontinuelig i ett år å redigert bilder,sett 1000 vis av bilder,sammenlignet osv,

Alle speil folk hyler om hastigheta til speireflex,ærlig talt hvor mange av dere ,og hvor ofte trenger dere å ta (ørten) bilder i sekundet?var det ikke bedre da om dere kjøpte dere et dyrt videokamera som tar 30 bilder i sekundet?

Eller er alle dere speilreflex folk sportssjornalister/flyfotografer?

Jeg prøver ikke hær å være frekk , håvmodig eller spydig,selv om det virker sånn med alt jeg sier,prøver bare å virke litt spørrende,ønsker vel gjerne seriøse forklaringer fra speilfolk om hvorfor alle burde/skal velge speil

Det har liksom blitt slik nå at alle må gå for /velge speil for å være med i systemet!

Eller bli godtatt,være verd å være med osv.

Alle må huske at det ikke bare er kamerat som gjør /avgjør om bilder/motiver blir bra,det er du!som står bak kameraet..........God Natt

[esbe]

Når du sier at:"Må også si jeg.....osv

Vel,vel, smak og behag. Jeg liker også mitt fz20. Til tider tar dette kameraet helt utrolig bra bilder, og de bildene som blir bra er virkelig bra, men det hender også en del ganger at bildene blir noe "grovpixlete" uten noen god forklaring. Har du opplevd det? (Har nok vært litt streng på bruk av lav iso i litt for dårlig lys. Burde nok benytte meg av mer auto-innstilling på dette i vanskelige lysforhold og også manuell fokus)Jeg tror jeg har prøvet ut dette kameraet i svært mange situasjoner, og føler at jeg kjenner det godt.

 

Men det er klart, det er lommeboka som rår og har man ikke råd til Hasselblad så...

[Black Star]

Dette er tull,ingen må komme å si at det er sånn stor forskjell,de fleste som tar bilder her i Norge går for 10*15 bilder,og sammenligner man bilder da,så kan ikke jeg si/påstå at speilreflex er bedre,det er vel veldig få som tar større bilder enn 10*15

(...)

Det har liksom blitt slik nå at alle må gå for /velge speil for å være med i systemet!

Eller bli godtatt,være verd å være med osv.

Helt enig. Skal man ta bilder i 10x15, så ser man sjelden forskjell på speilrefleks og et godt kompaktkamera. Det som gjør at jeg reagerer, er når enkelte hevder at kompaktkamera er bedre bildekvalitetsmessig enn speilrefleks. Bruker selv et lite kompaktkamera til de fleste situasjoner, og et filmbasert speilrefleks til litt mer "kunstneriske" tilfeller og er fornøyd med begge systemene. Men jeg merker at skal jeg blåse opp bilder, så holder ikke kompaktkameraet mål. Nå er det altså et relativt billig og lite kompaktkamera, og kan ikke måle seg med f.eks Lumix FZ-30.

 

Poenget mitt her er altså, at man må velge det kameraet som passer en best. Men når noen udelt hevder at kompaktkamera er bedre bildekvalitetsmessig, så reagerer jeg fordi jeg vet at det er feil. Har jobbet med dette i ganske mange år nå, og vært borte i størsteparten av de kamera som har vært ute på markedet. Tror jeg har forklart mitt syn tidligere i denne tråden, og på meg så virker det som alle vi som argumenterer for speilrefleks gjør det av samme grunn. Vi mener at trådstarter tar feil, men mener på ingen måte at speilrefleks er det eneste rette å gå med dinglende rundt halsen på en ferietur.

 

Alle speil folk hyler om hastigheta til speireflex,ærlig talt hvor mange av dere ,og hvor ofte trenger dere å ta (ørten) bilder i sekundet?var det ikke bedre da om dere kjøpte dere et dyrt videokamera som tar 30 bilder i sekundet?

Det med hastighet går vel mer på hvor raskt kamera tar bilde når man trykker av. Det er i ferd med å bedre seg på kompaktkamera nå, men fortsatt er det en viss forsinkelse fra utløseren er trykket helt ned, til bildet tas. På et speilrefleks tas bildet momentant. Veldig greit når man tar bilder av barn, dyr, på sportsarrangementer, i et familieselskap der alle må smile på samme tidspunkt også videre. Og bare til informasjon... et (bra) videokamera tar 25 bilder i sekundet i 0,41 megapixlers oppløsning. Blir ikke bra bilder av det i 10x15 engang

[Covcon]

Nå er Simon Joinson ferdig med sin test av FZ30, så den kommer sikkert på dpreview.com innen kort tid.

[Covcon]

Yes, der var den ute:

 

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ30/

[pleiadene]

så konklusjonen er at fz 20 tar like gode bilder som fz30 eller?kansje man kan nøye seg med fz 20?vil gjerne ha andres synspunkt

[Covcon]

Ifølge testen er det i hvertfall ikke bildekvaliteten som gjør at en bør velge 30 fremfor 20. Litt bedre oppløsning, men også mer støy.

 

Men er jo endel andre forbedringer som f.eks mekanisk zoomring og dreibar skjerm. Personlig syns jeg det er en stor forbedring at Fz30 kan lagre bildene i 3:2 format, ikke bare i 4:3 eller 16:9.

[jensanders]

Gathor68: Jeg vil bare anbefale deg å titte på bildeeksempler på f.eks 350D og FZ30, og ut i fra det bedømme om forskjellen i bildekvalitet er stor nok til at det betyr noe for deg. Du har tydeligvis bestemt deg for et relativt lite kompakt kamera, og da vil bildene til FZ30 helt sikkert være bra nok for deg (til å være et såkalt kompaktkamera, gir det knivskarpe og fine bilder) og du vil nok plages for mye av størrelsen på et speilrefleks til at bedre bildekvalitet veier opp for dette. De mindre kresne vil nok ikke se forskjell med mindre de studerer bildene ved siden av hverandre.

Fornuftig!

 

Jeg har kompaktkamera lengre tid (S1 IS) og kommer til å bruke dette sporadisk også etter å ha kjøpt DSLR.

 

Jeg tror det er lurt å "gå gradene" ved å begynne med enkelt, rimelig kompaktkamera med mange manuelle innstillingsmuligheter og deretter gå over til dyrere (les:DSLR) dersom fotointeressen er sterk nok (og lommeboka tykk nok).

 

Uansett - det viktigste er å ta bilder som er viktige for DEG!

 

Denne diskusjonen kommer sikkert til å pågå lenge ennå.

[Manskow]

Da melder jeg meg inn også. Dette ble en interessant tråd, og takk alle sammen for å få meg skikkelig ut på tvilende grunn.

 

Jeg har nemlig, som noen sikkert fikk med seg tidligere i sommer, blitt helt hekta på den kommende Samsung Pro815, og hadde forrige uke attpåtil lagt inn bestilling hos eneste nettsjappe jeg fant som hadde lagt den ut, og havnet derfor øverst på allokeringslista og antagelig blant de første i landet til å legge sin klamme hånd på godsaken. Jeg har derfor gått en ukes tid og bygget opp stemningen til leveransen i oktober.

 

Dette helt til en kar la ut link til nylig utlagte testbilder fra Samsung selv. De var vel ikke akkurat overbevisende mht. støy. Jeg ble direkte skuffet. Nå skal det jo sies at det vel ikke var så all verdens til motiver de valgte, en del så ut til å ha vært tatt av en tilfeldig utvalgt på fabrikken som knipset litt i farta ute til lunsj. Men uansett, med så lave ISO-verdier de var tatt med, var det påfallende mye støy. Jeg ble derfor såpass skremt at jeg faktisk kansellerte ordren.

 

Nedbrutt begynte eg derfor å se på andre alternativer, og stoppet opp på nettopp Panasonicen dere diskuterer her. Jeg har fra før, som vel også de fleste har fått med seg, et Olympus ultrazoomkamera, og er egentlig veldig fornøyd med det, men etter et par år er det selvsagt en og annen ting jeg kanskje kunne tenke meg forbedret.

- Større bildebrikke, ikke pga pikselsyke, men mulighet for enda mer utsnitt.

- Bedre oppløsning på såvel søker som LCD.

- Manuell fokus med egen fokusring. Piltastfokusering er no' dritt.

- Vippbar LCD (ikke noe krav, men litt kjekt av og til)

- Mer vidvinkel. 38-380mm er bæltøfft, og gir mye moro, men savner vidvinkel ned i 28mm-området.

 

...sånn for å nevne noe. Samsung'en ville gitt mye av dette, og mer til. Lumix'en ser ut til å også være en god kandidat, men testbildene jeg har sett hittil må jeg faktisk si også hadde en del støy. Jeg fikk følelsen av at min "gamle" C-750 faktisk fortsatt lager svært gode bilder, med svært lite støy (se galleri i signaturen), og skal jeg først skifte kamera må det være gode grunner til det. Jeg har derfor også begynt å snuse på SLR, ikke minst fordi vi på jobben mest sannsynlig går for ny hjemme-PC-avtale, og der inngår Canons 350D som et valg. Det er jo da selvsagt med "bangla"-objektivet som ofte leveres med, men en kollega med 300D viste meg forleden et Tamron 28-300 han fikk til $400, som ga en rimelig grei "herrezoom", i kombinasjon med originalogjektivet med grei vidvinkel.

Jeg har jo tidligere uttalt at jeg hater å drasse på løse objektiver, og at kompakt ultrazoom alltid vil være tingen for meg. Jeg har med kameraet nær sagt overalt, og C-750'n går jo greit i en relativt liten veske.

 

Hva ville Afseth da anbefale meg av de to, Lumixen og 350'n? Økonomisk sett må jeg nok nøye meg med standardobjektivet en stund ved evt. 350-kjøp, og jeg er jo interessert i best mulig skarphet. Jeg ser jo helt klart fordelen med optisk SLR-søker for kjapp fokusering når barn o.l. skal knipses i en fei, men er jo også svært glad i zoom. Dette blir vanskelig.

Har du eller dere andre noen linker til virkelig gode og overbevisende testbilder fra begge disse kameraene?

[Black Star]

Du har helt rett i at FZ30'en har en del støy, også ved relativt lave ISO verdier. Det er veldig synd. Jeg likte FZ20 veldig godt, og var spent på hva FZ30 kunne oppnå. Men jeg har nå prøvd dette kameraet litt, og jeg likte det ikke. Hvis man ikke zoomer inn, så er skjermen god med bra oppdateringsfrekvens. Men så fort man zoomer litt inn, så begynner den å hakke og blir vanskelig å bruke til noe som ligner action. Kameraet var også relativt treg til å fokusere, slik at det tar litt tid fra man trykker ned utløseren til bildet er tatt. På plussiden har man manuell zoomring og manuell fokusring, nok zoom til de fleste situasjoner og en bildestabilisator som virker bra. Skjermen ble i mine øyne vippet i "feil retning", da jeg personlig liker de der man vipper skjermen ut til siden, og ikke rett opp eller ned.

 

Så hadde det vært opp til meg, hadde jeg gått for et Canon EOS 350D eller evt. et Nikon D50 (like gode kamera... følelsen når man holder det er viktigst). Men hvis du får 350D til en god pris gjennom jobben, ville jeg slått til på det fremfor den nye Lumix FZ30.

 

På Canon får du en 90-300 zoom til 2000 kroner eller en 55-200 til 2500 (?), og til Nikon får du en 70-300 til 1500 kroner eller en 55-200 også rundt 2000 kroner. Så du kan få mye zoom hvis du velger et av disse i tillegg til standardobjektivet. Evt. kan en Tamron 28-300 (eller 28-200) være et alternativ. Standardobjektivet og disse billigste zoomobjektivene tør jeg påstå har minst like god skarphet som de fleste superzoomkamera i dag. Den fysisk store bildebrikken hjelper til med å gjøre bildet enda bedre.

Endret 23. september 2005 av Afseth

[TBPhoto]

Hvis noen husker tråden min for en tid tilbake, så var jeg i utgangspunktet bestemt på og kjøpe en FZ30, evt. en pro815. Men etter litt frem og tilbake falt valget på ett dSLR istedet. Har nå i ettertid vært og prøvd FZ30 i en butikk, og jeg er ikke spesielt imponert

Heller ikke testene av FZ30 og nå senere testbildene fra både FZ30 og pro815 har akkurat imponert meg...

 

Det var prøving i butikker og lesing av (masse!) tester som gjorde at jeg valgte som jeg gjorde.

 

Bestilte ett Nikon D50 (bundlepakken med veske, tripod og 18-55) igår, og det kommer i posten imorgen

 

Har mer eller mindre bestemt meg for telezoom også; Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Nikon - koster ca. 2000,- og er såvidt jeg skjønner ett mye bedre valg enn Nikon sin billige 70-300G (til ca. 1300).

 

2 hovedgrunner til at jeg valgte D50 fremfor 350D var at D50'en føles mye mer solid og er mer riktig størrelse for meg (350D er for liten!) - og at det bruker SD kort som jeg har masse av.

[Gathor68]

Dette helt til en kar la ut link til nylig utlagte testbilder fra Samsung selv. De var vel ikke akkurat overbevisende mht. støy. Jeg ble direkte skuffet

 

Jeg har jo tidligere uttalt at jeg hater å drasse på løse objektiver, og at kompakt ultrazoom alltid vil være tingen for meg. Jeg har med kameraet nær sagt overalt, og C-750'n går jo greit i en relativt liten veske.

 

 

Selv om jeg er #1 FZ30 (og kompaktkamera) fan (tror i hvertfall at jeg er det) så tenker/ønsker jeg likevel at bildekavliteten skulle vært bedre på kompaktkamera.

 

Er ikke ofte jeg "merker" støy, men testbildene til Pro815 kunne selv jeg se støy på. At det også var bilder fra Samsung som var så dårlige kan jeg neste ikke forstå

 

 

Hoved agrumentet mitt for likevel å mener kompaktkamera er mer rett for meg er at jeg er nesten 100% sikker jeg vil ha lettere for å ta med meg et kompaktkamera. Og dette mener jeg er et veldig viktig argument som mange glemmer. Hva er poenget med å ha et kamera en bare tar med seg når en har planlagt å ta bilder. (Vel det er et poeng å ha et slikt kamera også )

 

Selv om FZ30 er større enn 350D med kit linsen så synes jeg at det blir formye å ta med seg et SLR og en zoom linse, om en skal en tur til byen eller en trenings/fisketur i marka.

 

 

Jeg har også begynt å stille spørsmålstegn til hvor stort problemet bildestøy på kamera av typen ultrazoom vil være til min bruk. Har nok lenge vært påvirket av alt snakket om bildestøy, som nok også er grunnen til at jeg ikke kjøpte FZ20 i fjor. Men i det siste har jeg begynt å lure litt på dette støy-"hysteriet". Hvordan bruker målgruppe til kamera det i forhold til hvilken krav testerne stiller til kameraene. Leter testerne etter svakheter som for 90% av brukerne ikke vil ha noe stor betydning?

Har jo sett flere tester skriver f.eks. at støyen ikke kan ses i 10x13 utskrift, likevel står det oftes i konklusjonen minus for mye støy.

 

Vel tiden vil vise om jeg tenker rett når jeg legger mest vekt på at kamera skal bli brukt mye og ikke har bildekvalitet som første prioritet.

[Manskow]

Du har helt rett i at FZ30'en har en del støy, også ved relativt lave ISO verdier. Det er veldig synd.

 

Tja, nå så jeg først på bildene det var linket til et stykke over her, de var ikke altfor gode. Men så kikket jeg på de som hr. Thon har lagt ut på Digit.no på sin grundige test av kameraet, og lastet ned originalstørrelsen på alle. De synes jeg nemlig var svært gode, både mht. støy, skarphet, farger osv. Det var riktignok ikke så mange tatt i dårlig lys, men det var ikke de andre heller, så det er tydelig at fotografen også spiller en rolle her. Det jeg er ute etter, er jo å se hva kameraet faktisk kan klare, med rett kar bak knappene, og nå ble iallfall jeg betydelig mer positiv til Lumix'en. Det er jo dette med flere objektiver som gnager meg....

 

Sukk....livet er vanskelig....

[Gathor68]

Du har helt rett i at FZ30'en har en del støy, også ved relativt lave ISO verdier. Det er veldig synd. Jeg likte FZ20 veldig godt, og var spent på hva FZ30 kunne oppnå. Men jeg har nå prøvd dette kameraet litt, og jeg likte det ikke. Hvis man ikke zoomer inn, så er skjermen god med bra oppdateringsfrekvens. Men så fort man zoomer litt inn, så begynner den å hakke og blir vanskelig å bruke til noe som ligner action. Kameraet var også relativt treg til å fokusere, slik at det tar litt tid fra man trykker ned utløseren til bildet er tatt. På plussiden har man manuell zoomring og manuell fokusring, nok zoom til de fleste situasjoner og en bildestabilisator som virker bra. Skjermen ble i mine øyne vippet i "feil retning", da jeg personlig liker de der man vipper skjermen ut til siden, og ikke rett opp eller ned.

 

Du sier det er en del støy ved lave ISO verdier, mener du FZ30 har mer enn andre ultrazoom kamera ?

 

Blir oppdateringsfrekvensen så treg at du ikke ser om du har motivet i bildet eller er det mer at du ikke kan se om det f.eks. fremdeles ser på deg ?

 

Kan du si noe mer om hva du mener med treg oppdateringsfrekvens, f.eks. en bilde oppdatering i sekundet eller er det senere ?

 

Hvor mange AF-punkter brukte du når du synes autofokus var tregt ?

 

Hvis du skal holde kamera oppe i luften og ta bilder (f.eks. utover en folkemasse) blir det ikke vippet "rett" vei da ?

Endret 24. september 2005 av Gathor68

[Gathor68]

Sukk....livet er vanskelig....

Tell me about it

[Manskow]

Her er utdrag fra Digit.no's test, hva autofokus angår:

 

FZ30 har både ett-bilde autofokus og kontinuerlig autofokus med forutbestemt fokus (predictive focus). Førstnevnte målemetode låser fokus når utløseren trykkes halvveis ned og målingen kan skje med 1 sentrumpunkt i sentrum, eventuelt med 3 eller 9 fokuspunkter. Fokuspunktene velges kun automatisk og kan ikke flyttes manuelt. Det finnes også en "High-speed AF" funksjon, med måling i sentrum eller med 3 målepunkter. Fokuseringen går da inntil 4x raskere enn i forgjengeren FZ20. Ulempen er at bildet fryses i søkeren et lite øyeblikk for å gi AF-systemet et stabilt bilde å analysere, så metoden er ikke egnet for motiver i rask bevegelse. Da er kontinuerlig fokus best egnet, men den metoden gir litt høyere strømforbruk. Oppnådd fokus markeres ved at valgt fokuspunkt får en grønn ramme og en grønn AF-lampe lyser. Ved sentrumsmåling vil en større ramme bli grønn eller rød, avhengig om fokus er funnet, eller ikke. Hvis fokus ikke kan stilles inn, blinker dessuten den grønn fokuslampen. Automatiske alternative bilder med varierende fokus, kalt "focus bracketing", finnes ikke.

 

Manuell fokus er også mulig, med forstørret utsnitt i sentrum. En smart finesse er muligheten til å flytte det forstørrede området, spesielt nyttig ved opptak på stativ. Med en knapp på objektivet kan autofokus øyeblikkelig kobles inn for å overstyre den manuelle fokusinnstillingen.

 

En AF-lampe er bygd inn for å assistere autofokus i svak belysning, dessverre med en rekkevidde som bare er 1,5 m. Den kan kobles ut om ønskelig. Uten AF-lampe og utenfor dens rekkevidde mestrer FZ30 å fokusere under lysforhold ned til bare 4 lux både ved vidvinkel og tele. Det er eksepsjonelt bra.

 

Der tas også dette med motiver i bevegelse opp, men det har jeg inntrykk av stort sett er et problem. Forøvrig synes jeg den delen høres greit ut, spesielt fokusering i dårlig lys, som er en ting jeg sliter med på mitt Olympus. Ingen hjelpelampe, pluss at den gir opp noe tidlig når lyset avtar. Jeg har da som regel klart meg med å gå over til manuelt, men det høres ut som Panasonicen kan være en god venn her.

[the_fire]

Er selv på jakt etter digital kamera, tror jeg skal satse på kompaktkamera. Er kvaliteten på bildene gode nok til at man kan bruke dette kameraet en tid framover og, ikke bare det første året? Har begynt på medielinja, og da er det kjekt med et kamera som kan ta bilder med høvelig kvalitet. Digital SLR er egentlig ikke noe å ha for meg i og med at det er så stort (og dyrt!). FZ30 høres egenlig ut som et perfekt kamera til meg, men er det noen andre valg jeg har? Beklager om jeg formulerte meg dårlig. Er trøtt nå...