Lønner det seg å komprimere filer?

[riktig]

Til moderator: Denne kan vel passe både her og under windows-delen, så flytt/steng etter ønske.

 

Bare lurer på om det har noe hensikt å gjøre dette. Hvis man ser på egenskaper for partisjoner i Windows er det en mulighet å komprimere filer for å spare diskplass. Vil dette gjøre at ting går treigere? Har veldig lite plass igjen her, så kan det være lurt å gjøre med filer som bare ligger der og ikke brukes så ofte?

[larsli]

Går treigere ja. Dessuten er det mange filer som ikke kan komprimeres noe særlig mer enn de allerede er, som f.eks. jpeg, divx/xvid, mp3 etc. så man oppnår ikke noe annet enn at det går mye treigere.

[nilsjohanole]

Dette er et meget interessant spørsmål! (jeg vet ikke svaret).

 

I gamle dager (>10 år siden) lønte det seg å kjøre med kompresjon

dersom man hadde rask prosessor og standard disk.

Siden det blir mindre data til og fra disken.

Prosessorer på 66MHz klarte å holde unna datastrømmen fra en standard disk.

 

Jeg vil bli forbauset om dagens prosessorer på 2-3 GHz ikke skulle holde unna.

 

Dette burde noen (les: har sikkert noen) testet seriøst.

 

Har noen sett en slik test???

[la7dfa]

Improve performance through compression? How is that possible? Let's consider two copies of an identical 100 MB file; one copy is uncompressed and the other is compressed 2:1 on a volume on the same hard disk. Suppose we need to scan every byte of each of these files. We can read the uncompressed file at a faster rate per byte because we don't have the overhead of decompression. However, we have to read twice as many bytes from the disk, because the file is taking up more space on the disk. The compressed file is using only 50 MB of physical disk sectors, instead of 100 MB.

 

As you probably know, hard disk access is much slower than the processor, memory, chipset and other system components. For this reason, removing the need to read 50 MB of data from the disk can save more time than the time required for the overhead of decompression! If you have a fast processor that is spending a great deal of time waiting for data from the slow hard disk then you actually get a performance boost with some types of files by using compression.

 

 

Mere her.... http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/comprLevel-c.html

[riktig]

Hmm... tror jeg satser på ny disk istedet

[Simen1]

Jeg husker jeg kjørte kompressjon på hele disken når jeg hadde en Pentium75 med 640 MB harddisk. Det gikk en del tregere, men ble ganske mye mer plass, sterk tilstrengt plass.

 

I dag har lagringsbehovet endret seg ganske mye siden den gangen, og jeg ser ikke lengre på kompressjon som noe alternativ:

 

1. OS-disken vil kunne komprimeres ganske mye, siden det er mange lett komprimerbare filer. Ytelsen vil derimot få seg et kraftig tilbakeslag.

 

2. På lagringsdisker så spiller ytelsen langt mindre rolle, så der kunne man kanskje tenkt seg komprimering. Men her er problemet et helt annet: De fleste filer på lagringsdisker er allerede komprimert, og vil dermed ikke komprimeres noe mer. Filmer, musikk, bilder osv. er det som hovedsaklig tar plass på lagringsdisker nå for tiden. Slike filer lar seg ikke komprimere noe mer. Dermed blir det lite og ingenting å hente på komprimering.

[riktig]

Ja, det er nettopp det. Jeg har ikke 400GB med tekstfiler, for å si det sånn .

Det er stort sett film, musikk og rar-filer, så da blir vel ytelsestap den eneste forskjellen.

[Buzz76]

Vær obs på at korrupsjon av filer er et problem ved å bruke kompressjon på system disker.

 

Ser ikke poenget i hele tatt med dette... så billig lagringsplass er i disse dager.