Hvilket lossless format anbefales?

[Thoth]

Jeg har rippet mesteparten av CDene mine til Monkeys Audio (.APE) format, men lurer på å konvertere til FLAC eller WMA lossless. Er det noen som har noen meninger om hvilke av formatene jeg bør velge. Er det like greit å fortsette med APE, eller bør jeg konvertere til FLAC eller WMA?

Jeg bruker lossless (også fordi de er gapless) for arkivering og for avspilling på en bærbar som jeg har koblet til stereoanlegget. Jeg kopierer til MP3 for å bruke på MP3 spilleren. MP3 og andre lossy formater er for meg ikke aktuelt til andre formål.

[Thlom]

Skal du rippe i lossless så anbefaler jeg FLAC, siden dette formatet er fritt, og ikke eid og kontrollert av et selskap som kan finne på det særeste og innskrenke din kontroll over musikken din.

[Simen1]

Jeg har også hørt og lest om at FLAC er meget bra. Jeg husker ikke alle argumentene fra sammenligningstesten lengre, men jeg tror det gikk mye påat det gir høyest kompresjonsforhold av de åpne formatene og samtidig bruke relativt lite CPU-kraft på både kompresjon og dekomprimering. Samt grei programvarekompatibilitet.

[diskvask]

Her har du en oversikt: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?ti...less_comparison

[Thoth]

Olsen: er ikke APE også fritt?

Simen1: Jeg har testet litt, og for meg så ser det ut til at FLAC er mye raskere enn APE og WMA når det gjelder dekomprimering, men at APE komprimerer best og raskest.

Jeg har ikke testet så mye og det varierer kanskje etter hva slags musikk/audio det er snakk om??

Men dekomprimering er vel viktigst, komprimeringen gjør man jo bare en gang.

Endret 5. august 2005 av Thoth

[Simen1]

Her har du en oversikt: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?ti...less_comparison

Takk for linken

 

Det virker som om "WavPack" er et ennå bedre alternativ enn FLAC. Det har alle de gode egenskapene fra FLAC, bortsett fra at programvarestøtten er litt mindre. Men den har et par ting som FLAC ikke har i det hele tatt, samt at du enkelt får overført ID3-tag'ene fra Monkey-filene til WavPack.