Er eksterne harddisker til å stole på?

[_BOFH_]

Som sagt tidligere har jeg brukt eksterndisker i lang tid uten problemer, men plutselig var det en del som døde for meg. Vil nok si at frekvensen av krasj er mye høyere på eksterndisker enn interndisker. Er fullt klar over at interndisker også går iblant (oftere og oftere faktisk ) men eksterndisker dør enda oftere.

 

I ett av eksterndisk-krasj tilfellene ble partisjonstabellen borte. Den er nå hos IBAS...

 

Men som bruk til backup og diverse andre ting er de helt fine om de brukes "riktig" og man tar litt forhåndsregler...

[tyldum]

2,5" disker tåler generelt sett mer juling enn 3,5" disker. 1,8" tåler ennå mer, og 1" tåler ennå mer enn det igjen.

Fellesnevnere for alle er at de ikke tåler juling mens de er i gang. Hovedforskjellen mellom harddisker beregnet for bærbare og ordinære disker er at lesehodene parkerer utenfor skiva og dermed kan ta en støyt uten å lage krater.

 

Ikke helt uten grunn at IBM bærbare stopper harddisken med en gang den merker bevegelse.

[Skeetzoid]

Har selv 9 interne disker og 2 eksterne for øyeblikket. Aldri enda opplevd å ha problemer med de eksterne diskene selv om disse står på 24/7.

Eneste som kunne være ett problem var da jeg hadde med en av de eksterne diskene til en kompis.

Mista kontakt med disken etter få minutter. Grunnene til dette var rett og slett feil på hovedkortet hans. (USB kontroller defekt)

[JonnyHZ]

Noe av saken her er jo også at folk bruker en ekstern disk som en "bærbar" disk (noe det ikke er) og dermed er mer eller mindre skyld i dårlige disker selv.

Skal man ha en "bærbar" ekstern så gå for en 2.5" løsning som flere nevner her (de samme sitter jo i bærbare maskiner så det sier seg selv).

Skal man ha en 3.5" så la den stå i fred.Da lever den lenge.

 

Min erfaring er alikevel:Ta backup av backup'en for viktige filer.

[Simen1]

2,5" disker tåler generelt sett mer juling enn 3,5" disker. 1,8" tåler ennå mer, og 1" tåler ennå mer enn det igjen.

Fellesnevnere for alle er at de ikke tåler juling mens de er i gang. Hovedforskjellen mellom harddisker beregnet for bærbare og ordinære disker er at lesehodene parkerer utenfor skiva og dermed kan ta en støyt uten å lage krater.

Det er ikke helt korrekt. 3,5" disker parkerer hodene utenfor plata når de er av de også. Dette er noe som har vært i minst 10 år nå. Jeg åpnet faktisk en gammel 4GB-disk tidligere i kveld og den hadde parkering utenfor platene.

 

Det er også forskell på hvor mange G diskene tåler når de er i bruk. 3,5" disker tåler minst, 2,5" mer osv. Bare sjekk spesifikasjonene. 1" disker tåler sinnsykt mye under drift (tror det var 300G).

 

->NightHawk<-: Vel, jeg synes det blir litt overkill å ha filer lagret på hele 3 plasser, men det er sikkert forskjellig ønske om sikkerhet blandt folk.

 

_BOFH_: Det at frekvensen av kræsj på eksterne disker er høyere enn på interne kan ikke skyldes selve diskene, for de er jo nøyaktig samme disker som brukes. Forskjellen må ligge i selve det eksterne huset (f.eks at kontrolleren feiler) eller at diskene behandles røffere.

[Zardoz51]

Etter innleggene her tyder det på at feilraten på eksterne HDD'er eller lagringsenheter er høyere enn på interne HDD'er. Dette kan skyldes flere ting ser det ut til alt etter bruk (eller misbruk).

 

Det beste alternativet vil kanskje være å bruke en ekstern HDD som et midlertidig backup og siden brenne det ut på CD/DVD.

 

Det finnes sikker problemer med en slik løsning også.

 

Noen bedre forslag? (Fare for at dette er en ny tråd).

[Mr Burns]

Hvis det er er backup som er formålet, og ikke flytte filer, så vil kanskje en tapestasjon være bedre for deg?

[Zardoz51]

En tape stasjon hadde nok vært bedre, men jeg hadde tenkt også å klytte filer i tllegg til backup. En tapestasjon koster en del mer da også.

 

En ekstern HDD virket som en grei løsning, men nå vet jeg ikke lenger. Billig kan bli dyrt ser det ut til.

 

 

Livet er hardt................................... og så dør du.

[Flippo]

En tapestasjon + et par taper har gjerne mindre kapasitet og koster mer enn 2 eksterne 300gig disker, og du har nevnt at du ville ha mere enn 100g. Med 2 (eller flere) eksterne disker kan du sette opp et rotasjons system hvor det ikke spiller saa stor rolle om en av diskene tar kvelden. Kjappere enn tape er det og. Og om du soeker litt paa nettet finner du masse skrik om at naar man foerst trengte backup-tapen saa var de uleselige. "Evig varer kun det teipte' er en sliten sannhet :-)

 

-

Per Christian

[_BOFH_]

 

_BOFH_: Det at frekvensen av kræsj på eksterne disker er høyere enn på interne kan ikke skyldes selve diskene, for de er jo nøyaktig samme disker som brukes. Forskjellen må ligge i selve det eksterne huset (f.eks at kontrolleren feiler) eller at diskene behandles røffere.

 

 

Er ikke selve diskene jeg mener - er klar over at det er identiske disker som man benytter som interndisker

 

Men jeg har hatt mye trøbbel med "Delayd write failed" på mine FireWire disker. Byttet derfor til USB 2.0.

 

Dersom du googler etter "Delayd write failed" finner du mye rart...

 

Har funnet ut at mange av FireWire chipene (vet ikke om det strengt tatt er kontrollere som sitter på eksterndisken - kaller de derfor bare chiper) som sitter på mange eksterndisker ikke følger specen helt... Mange har problemer dersom du forsøker å skrive mer enn 128KB i en enkelt I/O operasjon så henger disken... Se http://www.bustrace.com/products/delayedwrite.htm for mer info...

 

Det er dette jeg mener med at eksterndisker tryner oftere - altså ikke selve disken, men at man får problemer med den av en eller annen grunn...

 

Dette i tillegg til at de "by design" er utsatt for mer juling enn en gjennomsnittelig interndisk (de er jo veldig fristende å frakte med seg rundt omkring...) gjør at min anbefalig er å stole litt mindre på de en en interndisk.

 

I tillegg har i alle fall WD diskene en elendig strømadapter-plugg (4 pin DIN) som har lett for å falle ut eller enda verre - nesten falle ut - med det resultat at strømmen går av og på og av og på .... en relativt effektiv måte å tryne en disk på...

 

My two cents...

[Arctic]

Det som er så fint med backup, er at du faktisk har kommet så langt at du har tatt det

Du har dermed to eksemplarer av filene, og du må få krasj på begge disker samtidig før du virkelig er ille ute. Sjansen for at det skjer er veldig liten.

Men husk faren for lynnedslag. Dra ut ledningen(e) til den eksterne disker når du ikke bruker den!

La disken stå på sin faste plass. Bruk den minst mulig, og behandle den generellt som en ming-vase.

Tror du skal være bra sikret da

[askare]

På jobben så har vi 16 eksterne disker, som brukes ganske aktivt.

De fleste av dem er over 1 år gamle og er av merket Micro Storage. Western Digital 250 gb disker i disse kabinettene.

 

Vår erfaring er at disse tåler å stå på 24/7, bare du behandler dem PENT. Kabinettene blir litt varme, men det hjelper å sette de på høykant.

 

Grunnen til at så mange disker dør, tror jeg er rett og slett VOLDTEKT fra brukerens side. Du flytter/løfter ikke på en diske som er i drift.

 

Det står faktisk i brukerveiledningene til enkelte produsenters laptoper, at de ikke skal flyttes på, når de er i drift.

 

For øvrig så er jeg tilhenger av backup av backup'en, og husk lagre den utenfor ditt EGET hus.

Har opplevd en brann, og var kjempe glad for at jeg hadde en backup utenfor huset.

 

arnstein

[Xavier]

I mitt tilfelle (på en lacie 250 gb,usb 2.0) så funket den helt greit en stund. Den ble ikke spesiellt varm, og så ikke ut til å la seg plage av litt flytting, men glemte meg og plugget ut usb-kontakten uten å slå den av først, og dermed var det kvelden.. 

Har en slik Lacie disk jeg også til bakcup bruk, og har bare hatt den på 7-8 ganger siden jeg kjøpte den. Siste par gangene har den lagd masse bråk når den leser, spraker og smeller som bare det. Tror ikke den var sånn før...

 

Det du skrev om å trekke ut usb kontakten før den er slått av var en liten vekker... Det er vel faktisk det jeg alltid gjør, og da skrur den seg av. Og når jeg putter usb kontakten inn så skrur den seg automatisk på -- jeg bruker ikke av/på knappen på disken. Det er altså ikke så sunt, da...?

[LOBOS]

Jeg har to Western Digital USB/Firewire 8MB cach. En i 250 og en i 320GB.

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=7029

 

Disse to står i "stack" oppå værandre med noen små plastikk støtte bein som følgte med og jeg kan ikke si at dem er noe varme i det heletatt. Selv etter å ha stått på i 7 dager i strekk. Ville nok si at jeg tror endel av interne hardisker i folks pcer har mye dårligere kjøling enn ekstrene.

De funker helt fint, men jeg har ikke hatt dem lenge nok til å gi et bra svar på det.

[gromgut32]

I mitt tilfelle (på en lacie 250 gb,usb 2.0) så funket den helt greit en stund. Den ble ikke spesiellt varm, og så ikke ut til å la seg plage av litt flytting, men glemte meg og plugget ut usb-kontakten uten å slå den av først, og dermed var det kvelden.. 

Har en slik Lacie disk jeg også til bakcup bruk, og har bare hatt den på 7-8 ganger siden jeg kjøpte den. Siste par gangene har den lagd masse bråk når den leser, spraker og smeller som bare det. Tror ikke den var sånn før...

 

Det du skrev om å trekke ut usb kontakten før den er slått av var en liten vekker... Det er vel faktisk det jeg alltid gjør, og da skrur den seg av. Og når jeg putter usb kontakten inn så skrur den seg automatisk på -- jeg bruker ikke av/på knappen på disken. Det er altså ikke så sunt, da...?

Det var iallefall så langt fra sunt i mitt tilfelle...

 

Hører disken går, så det er nok kontrolleren som tok kvelden,og husker godt at det skjedde da jeg plugget den ut for å flytte den over på en annen maskin.

 

So be afraid....be very afraid....