Er det lov å surfe på åpne nett...?

[eLang]

Hei. Er det lov å surfe på åpne/ikke sikra trådløse nett?...

[Staalkontroll]

Nei...

 

EDIT: tror jeg

Endret 21. juni 2005 av haddis

[BrokenTomato]

Dette blir vel et mer etisk spørsmål. Har vært endel tråder om det før.

Så hvis du mener du kan, gjør det. Hvis ikke, lar du være.

 

Jeg personlig nekter å tro at man kan bli straffet for å bruke et åpent/usikret nettverk, men selvsagt kan jeg ta feil.

[eLang]

mener bare å ha hørt en plass at det er lov så lenge ikke nettverket er sikra på no vis.

[Lagavulin]

Blir ikke det omtrent som å lure på om det er lov å gå inn i ulåste hus?

[phnx85]

Temaet er blitt tatt opp i denne tråden. Min mening er at så lenge nettet er åpent er det lov å surfe. Så lenge du ikke sluker båndbredde eller snoker gjennom filene til de på nettverket, gjør det ikke så mye.

[Ozelot]

Blir ikke det omtrent som å lure på om det er lov å gå inn i ulåste hus?

Lure seg inn ?

 

Altså, hvis huset er ulåst, kan jeg fint spasere inn uten at naboen kan anmelde meg for innbrudd...

 

Samme gjelder trådløse nett.

 

Hvis det er usikret, kan ingen anmelde meg for å bruke det, men om det er fint gjort uten å si ifra...er en annen diskusjon.

Endret 21. juni 2005 av Ozelot

[Lagavulin]

Altså, hvis huset er ulåst, kan jeg fint spasere inn uten at naboen kan anmelde meg for  innbrudd...

Dette er vel ikke helt riktig?

 

Hvis noen fremmede tar seg inn i huset mitt uten lov, så har jeg vanskelig for å se at jeg ikke skulle kunne anmelde dem for innbrudd, låst dør eller ikke.

 

Og jeg føler meg ganske sikker på at du ikke ville gått inn i en fremmed bolig uten invitasjon selv om døren var ulåst.

[Anel]

Blir ikke det omtrent som å lure på om det er lov å gå inn i ulåste hus?

 

Det blir helt feil å sammenligne disse to tingene... fordi de ikke er i nærheten når vi ser på lovverket.

 

Det kan sammenlignes med en fyr som går i gaten og kaster penger rundt seg...blir det galt av deg å plukke opp en lapp???

 

Så det er mer et etisk feil, enn lovelig feil.

[Ozelot]

Blir ikke det omtrent som å lure på om det er lov å gå inn i ulåste hus?

 

Det blir helt feil å sammenligne disse to tingene... fordi de ikke er i nærheten når vi ser på lovverket.

 

Det kan sammenlignes med en fyr som går i gaten og kaster penger rundt seg...blir det galt av deg å plukke opp en lapp???

Ok da, høyere strafferamme om du bryter deg inn i et hus, enn om du bryter deg inn på naboens nett, men prinsippet er det samme.

 

Blir vel litt feil å kalle det innbrudd om hoveddøren stod åpen(ulåst) , eller hva ?

 

Til ditt spørsmål:

Hvis jeg hadde sett en mann gå rundt i by`n og spre lapper rundt seg(kaste) hadde det ikke vært meg imot å ta en lapp.

Men såklart, hvem ville gjort noe slikt ?

[Lagavulin]

Det blir helt feil å sammenligne disse to tingene... fordi de ikke er i nærheten når vi ser på lovverket.

 

Det kan sammenlignes med en fyr som går i gaten og kaster penger rundt seg...blir det galt av deg å plukke opp en lapp???

 

Så det er mer et etisk feil, enn lovelig feil.

Om de er i nærheten av hverandre i lovverket er igrunnen lite interessant slik jeg ser det.

Poenget mitt var den samme grunnleggende respekten for andres eiendom som blant annet gjør at du ikke valser inn i andre menneskers hus uten invitasjon, selv om døren er ulåst, ikke er helt ulik den respekten man bør ha for andres internettoppkobling.

 

Din sammenligning med en person som kaster penger rundt seg belyser kanskje akkurat det jeg vil frem til. Hvis noen med all tydlighet deler ut penger i den hensikt at folk kan forsyne seg, så er det selvfølgelig fritt frem. Ser man derimot en person som mister penger på bakken av vanvare, så vil vel de fleste gjøre vedkommende oppmerksom på det slik at han/hun kan plukke det opp igjen.

 

Selvfølgelig vil det alltid finnes noen råttne egg som bare venter til vedkommende har gått videre, for så å ta pengene, men jeg tror vi er enige i at det ikke er en riktig konklusjon.

 

Mhp den juridiske delen av problemet: Jeg har en sterk magefølelse av at hvis jeg ble oppdaget av en jurist mens jeg var logget på det usikrede nettet hans, så ville han sikkert klart å få meg dømt for noe hvis han ville...

[agvg]

Mhp den juridiske delen av problemet: Jeg har en sterk magefølelse av at hvis jeg ble oppdaget av en jurist mens jeg var logget på det usikrede nettet hans, så ville han sikkert klart å få meg dømt for noe hvis han ville...

Tviler, innehaveren av nettet har også ett ansvar for og sikre sine "verdier" hvis han ikke ønsker at tilfeldige kan koble seg opp.

[TriNitroToluen]

Så dette betyr at hacking da er lovlig, siden verdiene da ikke er sikret godt nok???

 

Denne må du ta med deg langt ut på et jorde og grave ned.

[Lagavulin]

Mhp den juridiske delen av problemet: Jeg har en sterk magefølelse av at hvis jeg ble oppdaget av en jurist mens jeg var logget på det usikrede nettet hans, så ville han sikkert klart å få meg dømt for noe hvis han ville...

Tviler, innehaveren av nettet har også ett ansvar for og sikre sine "verdier" hvis han ikke ønsker at tilfeldige kan koble seg opp.

Det ligger nok et ansvar hos innehaveren av nettet ja, men fritar det eventuell "ubuden gjest" for å avklare med netteier om han får lov til å bruke det trådløse nettet hans?

[Ozelot]

Så dette betyr at hacking da er lovlig, siden verdiene da ikke er sikret godt nok???

 

Denne må du ta med deg langt ut på et jorde og grave ned.

Et usikret nett er ikke sikret i det hele tatt.

Det er åpent, like åpent som oslofjorden!!

[TriNitroToluen]

Det er også NRK sine tv-sendinger, men det er fortsatt ikke lovlige å ta inn uten å betale avgift.

Endret 21. juni 2005 av TriNitroToluen

[EMM386]

Et åpent nett er ikke sikret, det er vel det som er hele poenget. Det kan ikke være snakk om hacking så lenge ingen sikkerhetsmekanismer omgås. Eller vil du kanskje kalle Windows XP's innebygde trådløs-veiviser for et hackerverktøy?

[Lagavulin]

Et åpent nett er ikke sikret, det er vel det som er hele poenget. Det kan ikke være snakk om hacking så lenge ingen sikkerhetsmekanismer omgås. Eller vil du kanskje kalle Windows XP's innebygde trådløs-veiviser for et hackerverktøy?

*knise*

[Ozelot]

Det er også NRK sine tv-sendinger, men det er fortsatt ikke lovlige å ta inn uten å betale avgift.

Fin sammenligning, men du betaler for å ha en tuner i TV-en(ikke for å se nrk).

[TriNitroToluen]

Et åpent nett er ikke sikret, det er vel det som er hele poenget. Det kan ikke være snakk om hacking så lenge ingen sikkerhetsmekanismer omgås. Eller vil du kanskje kalle Windows XP's innebygde trådløs-veiviser for et hackerverktøy?

dette ble skrevet på grunnlaget av at det er eier av nettet som står ansvarlig for å sikkre det, og ved å si det så har hvem som helst lov til å kobble seg opp. Dette kan videre tolkes til at er det ikke sikkret bra nok, så kan hvem som helst bruke det. Det er på det siste punktet her jeg sammenligner med hacking.