Sigma 18-50 F2.8 / EF-S 17-85

[øyvind78]

Har EOS300 med kitlinsa. Skal kjøpe en ny linse som er av bedre kvalitet. Skal foreløpig kun ha en linse. Tar bilde av alt mulig (personer, natur, barn osv.)

 

Klarer ikke å velge mellom disse to linsene. Sigmaen har bedre lysstyrke mens Canon har bedre zoomområde og IS.

 

Noen som har erfaring med BEGGE eller sett andre som har det? Er lysstyrken så viktig at jeg skal klare meg med mindre zoom? Er det noen forskjell i skarphet og optisk kvalitet osv....

 

Prisdifferansen spiller ingen rolle.

 

Takker for svar.

[vebwa]

18-50/2.8 sies å være relativt mye bedre enn 17-85IS mhp. skarphet og optiske egenskaper. Zoomområdet til sistnevnte er selvsagt veldig kjekt, men det er vel kanskje også den eneste fordelen med dette objektivet kontra 18-50/2.8 (bedre med høy lysstyrke enn IS i mine øyne).

 

Jeg har også et 300D, og skal kjøpe en standardzoom for å erstatte diverse fastobjektiver (og forsåvidt EF-S 18-55). Er temmelig sikker på at jeg kommer til å gå for 18-50/2.8. Var og kikket på dette i butikk her om dagen, det virket solid bygd og av bra kvalitet generelt. Overraskende lite var det også.

[Mr.Graham]

Det svenske bladet Foto hadde i nummer 6 i år test av objektiver for dSLR, hvor Sigma 18-50 F2.8 vinner over Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS USM. Den får betegnelsen toppklasse og god omtale, Canon-objektivet får også endel skryt, men jeg ville tatt en titt for å se hvilket som dekker ditt behov best! Er verdt det når du skal investere i glass til minst 4000 kr! Bladet selges bl.a. hos Narvesen.

[øyvind78]

Ja, valget er ikke lett. Har lest mye bra om begge, men ikke en skikkelig sammenlikning av optiske egenskaper (fordelen med mere zoom er jo åpenbar på Canon).

 

Det heller vel mot Sigma ja. 18-50 dekker 90% av behovet, så hvis dette er et optisk bedre objektiv blir vel valget lett.

 

Løper til Narvesen.

[Vallhall]

Jeg har ikke prøvd mange zoomer, men har selv Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS USM, og er ufattelig godt fornøyd med den så langt iallfall.

[maarstad]

Du får jo Canon 17-40 L for samme prisen som EF-S 17-85 da!

17-40 L er jo nesten et must for alle som har dSLR

[PGylder]

17-40 L er jo nesten et must for alle som har dSLR

å?

Kan du forklare dette?

 

Per

[rokkitan]

Her er hva Toralf Sandaker sier (som privatperson, men han er også journalist i Fotografi) om Canon sin 17-40L, 17-85 og 18-55 på foto.no:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

Han har ikke så langt jeg har sett prøvd Sigmas 18-50/2.8. Mvh. RKS.

[maarstad]

Hvis du leser litt rundt her på forumet så ser du det kanskje:D

 

https://prisguiden.no/produkt/20230

https://prisguiden.no/produkt/2815

 

Også kan du jo ta en titt på erfaringer på Akam.

[Vallhall]

Personlig kjøpte jeg EF-S 17-85 etter anbefalig fra en som allerede hadde både EF-S 17-85 og 17-40 L, han mente at kvalitetsforkjellen var så liten at den ikke spilte noen særlig rolle bildemessig på de to objektivene. Nå har ikke jeg prøvd 17-40 L som selvfølgelig er et glimrende objektiv men må igjen si at jeg er meget godt fornøyd med EF-S 17-85 som trygt er å anbelfale, spesielt hvis man skal ha et reiseobjektiv eller kun 1 objektiv

[Rivers]

Ville valgt lysstyrke framfor IS

 

Hvis alt holder seg i ro i bildet så holder IS, men idet du skal ta bilde av noe i bevegelse så må du ha bedre lysstyrke.

 

Sigma 18-50 F2.8 blir den linsa jeg skal ha hvis jeg kjøper EOS 350D.

 

Har ikke lyst til å gi slipp på analogen helt ennå før jeg finner et digitalt alternativ til min Sigma 20mm 1.8 EX DG. Beste linsa jeg har.

[LazySod]

Har EOS300 med kitlinsa. [...]

Hvis du har en EOS 300, kan du ikke bruke EF-S-objektiver, og Sigmas 18-50mm F2.8 vil gi vignettering. Har du en EOS 300D, derimot...

[LazySod]

Du får jo Canon 17-40 L for samme prisen som EF-S 17-85 da!

...men med bare halve zoomområdet. Så da trenger man et objektiv til, med mindre man allerede har en bra normalzoom for en filmbasert EOS fra før.

[Vallhall]

Enig LazySod, det var slik jeg også så det

[olemm]

Du får jo Canon 17-40 L for samme prisen som EF-S 17-85 da!

...men med bare halve zoomområdet.

... og halve kvaliteten (?), ingen mulighet til å kunne bruke fullframe eller 1,3xcrop, ingen værforsegling, ikke noe "L-feel" .... Det er to nokså forskjellige objektiver som sammenliknes, la det være ingen tvil om det, uten å tillegge det noen verdi forøvrig.

 

Normalzoom til Canon dSLR 1,6 crop er et valg som med nødvendighet innebærer kompromisser, i motsetning til hva som er tilfelle med normalzoom til SLR eller mellomlang tele hvor det finnes "kompromissløse" løsninger bare man vil betale for det.

 

Trådstarter anbefales av undertegnede å ta en touch-and-feel-tour, men vær advart... foreløpig har det ikke løst noe for min del (17-85 er utelukket pga. 10D), jeg opplever 18-50 som litt i underkant mht. konstruksjon og funksjonalitet i forhold til Sigma EX forøvrig, AF-en er på den dårlige siden (17-40 parkerer sigmaen noe så grundig) og konstruksjonen er så-som-så (ikke FTM, litt icky "låsende" fokusring i stedet for en frikoblende en slik Tamron og Tokina(?) løser det, øker lengden en del ved endring av brennvidde - og hvorfor er det en zoomringlås egentlig? Er det mulighet for fremtidig "zoom creep"?). Optisk fikk jeg intrykk av at den var god nok, tok bare et par bilder med den i butikken men jeg syns den virket som om den håndterte motlys dårlig, hadde en anelse CA og noe vinjettering.Samtidig er 2.8-lysstyrke et stoort pluss i boka, og pris, ikke minst.

 

To dager, så bør jeg klare å bestemme meg også. Det spørs, håper Canon kommer med en fulltegnende 15-70/2.8L IS i løpet av disse dagene

[edorfo]

Hei,

 

Jeg har sigma 18-50 F2.8 EX og er meget fornøyd med den.

Den sitter på en Canon 20D, og den tar bra bilder.

 

Jeg kjøpte dette etter sterk anbefaling fra foto.no

 

Angrer ikke.

 

(Savner dog litt mer tele. Vurderer sigma 70-200 2.8 EX)

 

mvh

Frode

[øyvind78]

Må kanskje ta med Canon 17-40 med i vurderingen også. Det som er mest irriterende med EF-S 18-55 er fokuseringen. Den er ikke mye og skryte av synes jeg (har ikke mye og sammenlikne med men synes den er dårligere enn den som sitter i mon Sony DSC-V1).

 

Spørsmålet er vel om 17-40 er nok (mye personbilder av min sønn på 2). Blir kun et objektiv nå.

[edorfo]

Hei,

 

Jeg har sigma 18-50 F2.8 EX og er meget fornøyd med den.

Den sitter på en Canon 20D, og den tar bra bilder.

 

Jeg kjøpte dette etter sterk anbefaling fra foto.no

 

Angrer ikke.

 

(Savner dog litt mer tele. Vurderer sigma 70-200 2.8 EX)

 

mvh

Frode

[øyvind78]

Her er en sammenlikning av Sigma 18-50 og Canon 17-40. http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/

[maarstad]

https://prisguiden.no/produkt/21954

 

Her er Akam link til Sigman også.

 

Legger ved linker som viser testbilder av alle objektivene. Ikke la deg lure av dårlige fotografer og kameraer nå da:P

 

http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-50_28_ex_dc <--- Sigma 18-50

http://www.pbase.com/cameras/canon/efs_17-85_4-56_is <--- Canon EF-S 17-85

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l <--- Canon EF 17-40 L

 

Hvis du ikke bruker Explorer som nettleser må du realode istedet for å trykke på more, hvis du skal se flere bilder.