Sensurering av DvDer i USA

[co2]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=104243

 

ehm....hvorfor i all VERDEN kan ikke de teite republikanerne bare IKKE kjøpe DvDer som ikke er egnet for barn??!?!?

 

Er så mange vanvittig idiotiske tiltak som foretas i USA, 99% av republikanerne seff

[JBlack]

Hva er idiotisk med dette?

 

Det er da utrolig praktisk å ha både en sensurert og en usensurert versjon på samme plate. (men jeg kan forstå filmskapernes ønsker om at deres produkt ikke skal modifiseres uten deres kontroll)

 

Også overskriften på fremsiden av VG da: "Bush skal sensurere Hollywood". Her spilles det ikke lite på fordommene mot Bush.

[co2]

Om filmen har voldelig innhold og sex i seg så er da klart at den ikke er pekt mot barn som kunder. Enkelt å greit.

 

Dette er garantert noe de kommer til å kjøre videre på, republikanerne.

 

EDIT:

 

-Vi har allerede advarsler bakpå DvDer om hva den inneholder, mer trengs ikke. Om det fortsatt skulle være et problem så er det foreldrene som ikke gjør jobben sin.

Endret 28. april 2005 av co2

[Dragon Hunter]

Sensur er udemokratisk. Filmer med sex, vold o.l er rettet mot folk som tåler det.

 

Visse ting forstår jeg ikke med USA. Man kan skyte hverandre med revolver, men filmer uten sensur er fy-fy.

Endret 28. april 2005 av superseven

[TLZ]

Det er ikke idiotisk nei, men eg synes likevel det blir litt feil..

 

Når en klipper vekk scenene på denne måten uten at skaperene av filmen er med på det så ødelegger man filmene. Burde heller lage et aldersgrensesystem som gjør at de som ikke burde se disse klippene ikke ser filmene i det hele tatt.

[co2]

Det er ikke idiotisk nei, men eg synes likevel det blir litt feil..

 

Når en klipper vekk scenene på denne måten uten at skaperene av filmen er med på det så ødelegger man filmene. Burde heller lage et aldersgrensesystem som gjør at de som ikke burde se disse klippene ikke ser filmene i det hele tatt.

Og det er det jo! Bakpå DvDer så er det en aldersgrense, og en plass der det står om filmen inneholder vold, sex, banning og annet "upassende" materiale.

 

EDIT: Og dette er det de som leier ut filmen og foreldrene sin jobb til å passe på blir håndhevet!

 

EDIT2: Om det ikke hjelper, så er det som sagt de selv som gjør en dårlig jobb. De skal passe på hva barna ser.

Endret 28. april 2005 av co2

[JBlack]

Sensur er udemokratisk. Filmer med sex, vold o.l er rettet mot folk som tåler det.

 

Visse ting forstår jeg ikke med USA. Man kan skyte hverandre med revolver, men filmer uten sensur er fy-fy.

Jeg tror ikke du har lest artikkelen.

 

Dette handler om foreldrenes mulighet til å regulere hva barna får se.

[co2]

Sensur er udemokratisk. Filmer med sex, vold o.l er rettet mot folk som tåler det.

 

Visse ting forstår jeg ikke med USA. Man kan skyte hverandre med revolver, men filmer uten sensur er fy-fy.

Jeg tror ikke du har lest artikkelen.

 

Dette handler om foreldrenes mulighet til å regulere hva barna får se.

Og det at de innfører sensur viser at de ikke klarer jobben som foreldre alene

[JBlack]

Sensur er udemokratisk. Filmer med sex, vold o.l er rettet mot folk som tåler det.

 

Visse ting forstår jeg ikke med USA. Man kan skyte hverandre med revolver, men filmer uten sensur er fy-fy.

Jeg tror ikke du har lest artikkelen.

 

Dette handler om foreldrenes mulighet til å regulere hva barna får se.

Og det at de innfører sensur viser at de ikke klarer jobben som foreldre alene

At foreldrene velger å la ungene se en film i sensurert versjon, fremfor å la de se den usensuret, eller ikke se den i det hele tatt, viser at de er dårlige foreldre fordi...... ???

[co2]

Det at de ikke klarer å kontrolere om filmen er egnet for barn eller ikke.

 

Om filmen har sex,vold og banning i seg, SÅ SKAL IKKE BARN SE DET.

 

Barna er ikke hva utgiveren sikter etter som seergruppe.

 

Hvor vanskelig er det å fatte det.

[JBlack]

Det at de ikke klarer å kontrolere om filmen er egnet for barn eller ikke.

 

Om filmen har sex,vold og banning i seg, SÅ SKAL IKKE BARN SE DET.

 

Barna er ikke hva utgiveren sikter etter som seergruppe.

 

Hvor vanskelig er det å fatte det.

Alternativ 1:

Foreldrene putter alle filmer som har uheldig materiale inn i et låst skap

 

Alternativ 2:

Foreldrene stiller inn DVD-spiller på PG-13

 

[ironi]

Huff for en idioti at foreldrene har mulighet nummer 2. Skammelig. Amerikanerne er virkelig dumme, og Bush er dummest av dem alle. Hoderystende.

[/ironi]

 

Eller

 

[ironi]

Familien Johnson lot ungen se en film som inneholder sex her om dagen. Riktignok hadde de sensurert på sex'en, men Gud'a'meg så forferderlig dårlige foreldre dem må være. Unger skal jo ikke se slike filmer i det hele tatt.

[/ironi]

 

At folk kan klare å påstå at eksistensen av denne høyst frivillige muligheten gjør amerikanere dumme, det er ganske så utrolig....

[co2]

De hadde bare trengt å legge vekk filmen, og problemet hadde vært løst.

 

Man trenger ikke politiske tiltak for å gjøre noe med det, de har bedre ting å gjøre på.

[JBlack]

De hadde bare trengt å legge vekk filmen, og problemet hadde vært løst.

 

Man trenger ikke politiske tiltak for å gjøre noe med det, de har bedre ting å gjøre på.

Akkurat som om unger som er alene hjemme ikke klarer å finne en film som er 'lagt vekk'.

 

Det politiske tiltaket åpner for en ny mulighet. [ironi]Men muligheter er jo som kjent ondskap[/ironi].

[co2]

Alternativ 1:

Foreldrene putter alle filmer som har uheldig materiale inn i et låst skap

 

....

 

 

 

-Og hva om barna finner ut hvordan de skal håndtere maskinen som sensurerer?

Endret 28. april 2005 av co2

[JBlack]

Alternativ 1:

Foreldrene putter alle filmer som har uheldig materiale inn i et låst skap

 

-Og hva om barna finner ut hvordan de skal håndtere maskinen som sensurerer?

Passord er en fin oppfinnelse. Hvor man må slå inn en kode for å åpne visse muligheter. Slik som i minibanken, vettu.

[co2]

Uansett ikke nødvendig hvis du vet hvordan å håndtere unger.

[JBlack]

Hvem er du som kan avgjøre hva som er nødvnedig for andre? Det gir folk flere muligheter. Noen vil synes det er praktisk, og det er bra for dem.

[co2]

Hvem er du som kan avgjøre hva som er nødvnedig for andre? Det gir folk flere muligheter. Noen vil synes det er praktisk, og det er bra for dem.

Har ikke sagt det var nødvendig, bare at det er mye enklere måte å gjøre det på. Pluss at politikerene har bedre å gjøre på.

[Deadringer]

r så mange vanvittig idiotiske tiltak som foretas i USA, 99% av republikanerne seff

jeg tar det som at du er mot republikanerne :!:

[bulldog]

Hvem er du som kan avgjøre hva som er nødvnedig for andre? Det gir folk flere muligheter. Noen vil synes det er praktisk, og det er bra for dem.

Kjernen til problemet her er vel den sinnsyke dobbeltmoralen den amerikanske samfunnet har tillagt seg. På den ene siden selges det våpen nærmest ved siden av tyggisen på kiosken, og det produseres massive mengder porno av den mer ufine typen, man har krig som en grei løsning på internasjonale konflikter, mens hvis noen viser fingeren på tv eller viser en pupp er det nasjonal krise.

Hadde det vært meg som hadde lagd film hadde jeg blitt rasende hvis noen skulle sitte å klippe ut det de anså var upassende. Det er jo derfor man har aldersgrense ffs! Det er jo bare å hindre barna å se filmene in the first place! De usensurerte utgavene vil jo (enn så lenge) være tilgjengelige, så hvorfor i all verden skulle dette forandre noe? Det er jo foreldrene som må sette grenser for hva som er akseptabelt å se for barn. Aldersgrensene hjelper å finne den rette linjen å legge seg på.

Og det er vel noe med ideene i enkelte filmer heller enn voldsscenene. Synes det tar helt av der borte. Tror det var ”mtv cribs” jeg så på for noen uker siden hvor de hadde sensurert noen malerier som hang på veggen fordi det var noen nakne pupper på dem!!! (Og de var ganske ”arty” til og med) Hadde vært morsomt å se inn i framtiden hvordan det ser ut der borte om 50 år. *grøss*