Den frie kafeen

[stigfjel]

Debian har nå mye større repo enn Slackware da, og Slack har kun i386 port.

Ubuntu har ganske stor repo også, og Ubuntu kommer ut 2 ganger i året. Men jeg har allerede sagt at jeg ikke forventer at Debian skal komme ut like ofte som Ubuntu.

 

Edit: imidlertid foretrekker jeg en litt raskere release cycle enn hva som er faktum i dag. Og 5.0 skulle egentlig ha vært ute i september. Men interne stridigheter forsinket releasen. Jaja, er fornøyd nå, i det minste. 5.0 er ute, og jeg trenger endelig ikke å kjøre en ustabil utgave.

Endret 16. februar 2009 av stigfjel

[olear]

Man kan ikke akkurat sammenligne de to

 

Slackware har noen hundre pakker og rundt 4 utviklere vs. Debian med flere tusen pakker og flere hundre utviklere.

 

Ubuntu har ganske stor repo også, og Ubuntu kommer ut 2 ganger i året. Men jeg har allerede sagt at jeg ikke forventer at Debian skal komme ut like ofte som Ubuntu.

Ubuntu tar jo pakkene fra Debian, ikke så rart at det går fortere da (Debian må gjøre grovarbeidet til flere hundre distroer)

Endret 16. februar 2009 av olear

[stigfjel]

Man kan ikke akkurat sammenligne de to

 

Slackware har noen hundre pakker og rundt 4 utviklere vs. Debian med flere tusen pakker og flere hundre utviklere.

 

Ubuntu har ganske stor repo også, og Ubuntu kommer ut 2 ganger i året. Men jeg har allerede sagt at jeg ikke forventer at Debian skal komme ut like ofte som Ubuntu.

Ubuntu tar jo pakkene fra Debian, ikke så rart at det går fortere da (Debian må gjøre grovarbeidet til flere hundre distroer)

Ja, Debian har mange flere pakker, men de har også mange flere utviklere. Så det burde vel passe ganske bra. Men igjen, hadde det ikke vært for den siste langvarige og opprivende debatten hadde "Lenny" blitt utgitt i september.

[cyclo]

Ubuntu tar jo pakkene fra Debian, ikke så rart at det går fortere da (Debian må gjøre grovarbeidet til flere hundre distroer)

Samt at Debian kjører på en rekke ulike arkitekturer...

[stigfjel]

Ubuntu tar jo pakkene fra Debian, ikke så rart at det går fortere da (Debian må gjøre grovarbeidet til flere hundre distroer)

Samt at Debian kjører på en rekke ulike arkitekturer...

Joda, sant at Debian kjører på flere arkitekturer enn hva som er tilfelle med Ubuntu. Men igjen, nå var det ikke "grovarbeidet" som forsinket Debian Lenny denne gangen.

[olear]

TTT

 

Jeg skal uansett ikke si noe, jeg kjører mer eller mindre samme versjoner av det Debian Lenny har, bare at Debian har nyere kernel

[Smif]

Diskusjon er nyttig, men "krangling" blir litt tåpelig når det forsinker en distro (spesielt så stor som debian).

Men uansett går jo utviklingen latterlig fort! Så vet ikke helt hva du savner(?) Annet enn "mye vil ha mer"

 

Og jeg synes at de kan bruke litt tid på pakker som deles av så mange. Debian er ikke alene om å slite hvis de rusher utviklinga som f.eks. resulterer i ustabilitet.

[olear]

Virtualbox 2.1.4 er ute

NAT: fixed crashes under high load (bug #3110)

[Smif]

Noen som vet hvorfor det tar Arch gutta så lang tid å bygge de nyeste catalyst driverne til x64? Nesten så jeg legger inn 32 igjen...

 

Edit: Ok, må lære meg å søke jeg også

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=64795

 

Edit2:

bla bla bla... that I expect to be a license breaker.

Endret 16. februar 2009 av Smif

[Xecuter]

Noen som vet hvorfor det tar Arch gutta så lang tid å bygge de nyeste catalyst driverne til x64? Nesten så jeg legger inn 32 igjen...

 

Edit: Ok, må lære meg å søke jeg også

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=64795

 

Edit2:

bla bla bla... that I expect to be a license breaker.

 

Misforstår jeg eller kan de ikke legge ut x64 fordi de må lage en symlink som er i mot lisensen?

[olear]

Arch vil ikke symlinke til /lib64, er tydligvis bare derfor.

[jonnor]

Misforstår jeg eller kan de ikke legge ut x64 fordi de må lage en symlink som er i mot lisensen?

Nei, det er å hacke fila med sed som sannsynligvis er imot lisensieringen.

[Ördög]

Har tenkt til og bytte fra Debian til Arch på filserveren. Så det jeg lurer på er om det vil skape problemer om jeg bruker smb.conf filen fra debian i Arch installasjonen?

[Smif]

Har tenkt til og bytte fra Debian til Arch på filserveren. Så det jeg lurer på er om det vil skape problemer om jeg bruker smb.conf filen fra debian i Arch installasjonen?

Jeg er glad i arch, så skjønner det. Men hvorfor forlate debian? Det er da en ypperlig server distro.

 

Ja, smb.conf skal være lik uansett. mulig det er noen små forskjeller, men de delene som teller (og tar tid) er like. Hva med å sammenligne før du overskriver? Eller ta backup av arch sin først.

[Ördög]

Debian er en veldig bra server distro, uten tvil. Og jeg har diskutert med meg selv i hele kveld om hvorvidt jeg skal bytte eller ikke. Men er veldig glad i Arch, så tar sjansen. Viser det seg at jeg har bæsjet på leggen er det ikke værre enn og bytte tilbake da jeg bare bruker den som filserver. Krever ikke mye konfigurering før den er oppe og går igjen. Kan jeg beholde smb.conf uten noe konfigurering er det hvertfall ikke mye jobb.

 

Tenkte på at smb.conf er den samme selv på tvers av distroer. Men ville bare spørre for og være sikker. Ja, vil sjekke og ta en backup i tilfellet jeg overser noe.

 

Takk for raskt svar

[Sokkalf™]

Ville personlig ikke gått for Arch på en server (de hyppige oppdateringene kan i verste fall skape trøbbel, i beste fall relativt hyppige reboots), men hver sin smak. Begge distroene er gode, men mener at Arch har sin styrke på desktop, og Debian sin styrke på server.

[Marsan]

Ny arch-versjon er ute: http://www.archlinux.org/news/434/ og http://www.archlinux.org/news/434/

 

Litt lyst til å teste arch igjen, bare så kjipt å ikke vite hvilke pakker man må ha for å få et _kult_ system.

[Sokkalf™]

Hva legger du i et kult system?

[Marsan]

nja, vindusbehandler som er modda og ser bra ut sammen med skrivebordsmilijø.

 

Som det står på distrowatch.com:

 

"We proudly announce the release of the new Arch Linux installation images, version 2009.02. It took us quite a while, but we think the result is worth it - we added some cool new things and ironed out some long-lasting imperfections. 2009.02 comes with the following features: Linux kernel 2.6.28; ext4 support, installation can be done on a ext4 root partition; rescue and maintenance capabilities for ext4 root partitions; fallback ISOs with the ISOLINUX bootloader, for those that have trouble booting GRUB-based images; several bug fixes in the installer; brought the included documentation up to date; inclusion of AIF (Arch Linux Installation Framework), the next generation installer, currently under development."

 

Jeg har lyst på kule ting jeg også.

Endret 17. februar 2009 av Marsan

[Sokkalf™]

Tja, er jo bare å prøve seg fram det. Kan jo leke deg i en virtuell maskin eller noe først, så slipper du å installere noe nytt/tulle til det du allerede bruker før du har fått "the hang of it".