Den frie kafeen

[Ritualz1]

Kan godt være det, men det var vist flere med samme problemet. Var før 9.6 kom så kan godt være fikset.

 

Utennom Ati driverne er Fedora flott =) litt nazi på gratisprogramvare da, men det er ikke vanskli å komme forbi det. Ble veldig lei av brunt (Ubuntu og klarer ikke kde). Slenger med to arti bilde jeg fant :!:

 

Ikke prøv den siste der

...

 

Endret 7. juli 2009 av Ritualz1

[cmyrland]

Haha, jeg lo.

 

Ubuntu, brunt?

[Ritualz1]

Når jeg bruker Ubuntu, uansett hvor mye jeg fikser og styrer går jeg bestandig tilbake til noe brunt... rart med det.

[cmyrland]

it is the spirit of ooboontoo!

[del_diablo]

Det er jo stilig da

[Ritualz1]

Blah noen som vet hvordan jeg kan legge til en "delay" på startup program? Conky starter men blir borte når gnome og wallpaperen kommer fram.

 

Brunt er kult, iallefall når vi snakker 80-tallet og Ubuntu.

[cmyrland]

Det er jo stilig da

 

Mnja, men de begynner ganske seriøst å trenge en heftig overhaling nå. Har hatt mer eller mindre samme design i fem år.. De trenger å gjøre noe nytt for å tiltrekke seg flere brukere.. Kanskje bli -litt- mer moderne? Ærlig talt ser Vista, 7 og OSX mye bedre ut enn Gnome for tiden, sett fra en "vanlig brukers" ståsted. KDE4 hamler lett opp med dem, men det hjelper ikke vanlig buntu så mye. Jeg føler at de er nødt å være litt mer dristige, ta noen tøffe valg og kanskje bruke en del penger på en profesjonell "stylist" som kan kombinere farger, default bakgrunnsbilde og ikoner. Jeg har etterlyst det før, og gjør det igjen: Gnome trenger bedre -komplette- ikontemaer, og vi trenger et helt nytt, gjennomført tema for hele skrivebordet dersom Ubuntu skal fortsette utviklingen og vinne nye brukere.

[NgZ]

Gnome trenger generelt en bedre theme-løsning. Du må ha gtk-tema, finne gtk-enginen som temaet trenger (hvilket som trengs er oppgit i 0,2% av temaene), i tillegg må du ha et unikt tema til vindushåndterer, enten det er metacity, openbox eller emerald, og til slutt finne et ikontema som ikke krasjer totlt. Det er, kort sagt, et jævla surr. Et gtk-theme burde inneholde alt man skal ha (muligens med unntak av ikontema). Vinduskanter burde bli definert av gtk-themet, uavhengig av hva slags vindushåndterer du har, og det burde være et mistekrav at alle gnomene som lager et tema klarer å trykke ut av seg hvilken engine som kreves.

[cmyrland]

Gnome trenger generelt en bedre theme-løsning. Du må ha gtk-tema, finne gtk-enginen som temaet trenger (hvilket som trengs er oppgit i 0,2% av temaene), i tillegg må du ha et unikt tema til vindushåndterer, enten det er metacity, openbox eller emerald, og til slutt finne et ikontema som ikke krasjer totlt. Det er, kort sagt, et jævla surr. Et gtk-theme burde inneholde alt man skal ha (muligens med unntak av ikontema). Vinduskanter burde bli definert av gtk-themet, uavhengig av hva slags vindushåndterer du har, og det burde være et mistekrav at alle gnomene som lager et tema klarer å trykke ut av seg hvilken engine som kreves.

 

Hør, hør!

[Adversary]

Har et lite spørsmål..

Det er godt kjennt at Flash suger myye resurser under linux, ikke sant?

Hva om man på en eller annen måte får Adobe Flashplayer til å kjøre under Wine? Noen som har erfaring med det?

Bare en tanke..

[Bjonski]

Har et lite spørsmål..

Det er godt kjennt at Flash suger myye resurser under linux, ikke sant?

Hva om man på en eller annen måte får Adobe Flashplayer til å kjøre under Wine? Noen som har erfaring med det?

Bare en tanke..

 

Kjenner meg ikke igjen her. Adobe Flashplayer finnes til Linux og krever ikke noe mer enn den gjør i Windows.

 

Litt humor på morningen: ("nyheten" er fake, men fortsatt moro)

 

For weeks, the media has been hyping the possibility that the infamous Conficker worm was going to do something "spectacular" on April 1. Many Linux longhairs silently hoped that Conficker was poised to forcibly download and install Linux on host computers as part of fiendish plan to upgrade to a better and stronger botnet.

 

The rumors and speculation, of course, have been a major bust.

 

"It would make perfect sense," wrote one Slashdot poster. "The bad guys who programmed Conficker are obviously hoping to construct a botnet capable of world domination. Using Linux, their evil botnet would be much more reliable and stable. The only downside is that end-users might grow suspicious when their computers started to run faster, the exact opposite of how infected computers [with Windows] usually behave."

 

Previous reports of Linux-installing malware, including the Tuxissa virus, have been a disappointment. "I had gotten my hopes up when I first read about Tuxissa, but that was merely a fake news story incorrectly attributed as an April Fool's Day hoax," said one of Humorix's two regular readers. "Dammit, I'm sick of waiting for Linux World Domination!"

 

Some Linux advocates, however, are happy that Conficker didn't do anything. "Windows is evil and so is Conficker. The two are made for each other -- Linux shouldn't get involved," said James Random Hacker.

 

Added another person willing to talk to us, "The last thing we need is an excuse by Homeland Security to declare Linux a terrorist threat. It's bad enough that we're already considered 'pirates' hell-bent on destroying intellectual-property rights and destroying capitalism and the very fabric of the Universe."

 

Endret 8. juli 2009 av Bjohansen

[DeadManWalking]

Haha. Føler meg små skitten her jeg sitter å kjører linux. Ser for meg Richard Stallman på Guantanamo.

[TheMaister]

Gnome trenger generelt en bedre theme-løsning. Du må ha gtk-tema, finne gtk-enginen som temaet trenger (hvilket som trengs er oppgit i 0,2% av temaene), i tillegg må du ha et unikt tema til vindushåndterer, enten det er metacity, openbox eller emerald, og til slutt finne et ikontema som ikke krasjer totlt. Det er, kort sagt, et jævla surr. Et gtk-theme burde inneholde alt man skal ha (muligens med unntak av ikontema). Vinduskanter burde bli definert av gtk-themet, uavhengig av hva slags vindushåndterer du har, og det burde være et mistekrav at alle gnomene som lager et tema klarer å trykke ut av seg hvilken engine som kreves.

 

Hva med de som ikke kjører Metacity? Skal man inkludere ørtenførti themes for hver GTK-theme? *box og GTK+ apps er ganske vanlig. En ting jeg kan være enig med deg i er at theme-designere MÅ oppgi hvilken engine de bruker. Utrolig plagsomt når de bruker enten en steinalderversjon av en obskur engine som er treig og umulig å finne. Heldigvis har mange lært og bruker Murrine. Har hatt veldig lite problemer med themes i det siste, men jeg digger Dust og Shiki-Colors såpass mye.

 

Hmm. Likte den ideen om at GTK-themes kan påvirke vindusbehandleren dog. Hadde vært snasent om Openbox og andre kunne f.eks velge: "Use GTK+ window theme". Da får det være opp til hver enkelt WM å legge til støtte for dette.

[NgZ]

Hmm. Likte den ideen om at GTK-themes kan påvirke vindusbehandleren dog. Hadde vært snasent om Openbox og andre kunne f.eks velge: "Use GTK+ window theme". Da får det være opp til hver enkelt WM å legge til støtte for dette.

Det burde vær en selvfølge. Skillet mellom vindusinnhold og vinduskant er fantastisk kunstig (i den grad at jeg lurer på hvem som fant på ideen i utgangspunktet.) I tillegg burde menylinjen kunne ha egne fargr og instillinger i et theme, litt usikker på hvordan akkurat det er i dag.

[cmyrland]

Har et lite spørsmål..

Det er godt kjennt at Flash suger myye resurser under linux, ikke sant?

Hva om man på en eller annen måte får Adobe Flashplayer til å kjøre under Wine? Noen som har erfaring med det?

Bare en tanke..

 

Kjenner meg ikke igjen her. Adobe Flashplayer finnes til Linux og krever ikke noe mer enn den gjør i Windows.

 

Litt humor på morningen: ("nyheten" er fake, men fortsatt moro)

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenforFor weeks, the media has been hyping the possibility that the infamous Conficker worm was going to do something "spectacular" on April 1. Many Linux longhairs silently hoped that Conficker was poised to forcibly download and install Linux on host computers as part of fiendish plan to upgrade to a better and stronger botnet.

 

The rumors and speculation, of course, have been a major bust.

 

"It would make perfect sense," wrote one Slashdot poster. "The bad guys who programmed Conficker are obviously hoping to construct a botnet capable of world domination. Using Linux, their evil botnet would be much more reliable and stable. The only downside is that end-users might grow suspicious when their computers started to run faster, the exact opposite of how infected computers [with Windows] usually behave."

 

Previous reports of Linux-installing malware, including the Tuxissa virus, have been a disappointment. "I had gotten my hopes up when I first read about Tuxissa, but that was merely a fake news story incorrectly attributed as an April Fool's Day hoax," said one of Humorix's two regular readers. "Dammit, I'm sick of waiting for Linux World Domination!"

 

Some Linux advocates, however, are happy that Conficker didn't do anything. "Windows is evil and so is Conficker. The two are made for each other -- Linux shouldn't get involved," said James Random Hacker.

 

Added another person willing to talk to us, "The last thing we need is an excuse by Homeland Security to declare Linux a terrorist threat. It's bad enough that we're already considered 'pirates' hell-bent on destroying intellectual-property rights and destroying capitalism and the very fabric of the Universe."

 

Joda, en runde på youtube suger fort 50% cpu-kraft i Linux, mens det ligger på 2-3% i Windows. Adobe har gjort en elendig jobb men Linux-klienten, men vi får håpe de skjerper seg etterhvert nå som Google annonserer nytt OS neste år og Linux har fått et slags fotfeste på netbooks.

 

Adversary: Har du sjekket winehq.org/appdb ?

[TheMaister]

Det burde, men det er vanskelig å lage en "standard" for dette da alt er veldig fragmentert. Grafisk rammeverk, vindushåndterer, etc, finnes det ingen standard på, og det er opp til hver enkelt bruker å sette sammen dette (eller få noen andre til å gjøre det, som Ubuntu). QT-programmer og GTK-programmer brukes ofte om hverandre. Hvordan skulle dette ha blitt løst i såfall? Jeg er uenig at skillet er kunstig. Du er nok for vant med Windows-måten å tenke på.

Endret 8. juli 2009 av TheMaister

[Rabbid]

Selv er jeg glad det er slik at vinduskanten er uavhengig av hvilket program som kjörer, om alle programmer fikk haandtere og dekorere sine egne vinduer hadde oppförselen deres vært litt for forskjellig for min smak.

 

Ang. gnome-panel, det er egentlig plent umulig aa theme den utenfor GTK (endre verdier i gsettings (gconf/dconf)), siden konfigurasjonen fylles av paneler du har brukt tidligere og annet skrot. Ting som havner der forsvinner ikke, noe som kan være litt irriterende, hoper seg jo opp med panel-konfigurasjoner etterhvert som du fjerner og legger til paneler.

Men gnome-panel blir vel fjernet naa som gnome-shell kommer til Gnome 3.0. Metacity forsvinner ogsaa til fordel for Mutter, men det er en annen sak.

 

EDIT: En annen ting om programmene fikk haandtere sine egne vinduer er jo at ting som gnome-shell og Compiz ville vært svært vanskelig aa lage.

Endret 8. juli 2009 av Rabbid

[TheMaister]

Å bruke gnome-panel utenfor gnome er vel litt tullete :s Da er xfce4-panel bedre

[cyclo]

Selv er jeg glad det er slik at vinduskanten er uavhengig av hvilket program som kjörer, om alle programmer fikk haandtere og dekorere sine egne vinduer hadde oppförselen deres vært litt for forskjellig for min smak.

Jo. Hjelpe meg. Tenk om jeg måtte fortelle alle programer jeg bruker at jeg ikke har behov for en teit ramme rundt som ikke er godt for annet enn å bruke ekstra plass.

[NgZ]

Om vinduskant-temaet var en del av gtk-temaet eller ikke, har jo fint lite å si i forhol til dette. Det ville jo fortsatt vært vindushåndtereren som bestemte om den skulle tegnes eller ikke. Evt. kunne man bare redigert temaet.

 

TheMaister: Windows-måten? Forklar meg hvordan dette skillet _ikke_ er kunstig. Eksempelet ditt med qt-programmer gir ingen problemer. Når WM.ne klarer det i dag, hvorfor skulle de ikke klare dersom de hente vinduskant-temaet ut av en gtk-temafil? Det ville jo i praksis (tegning av ulike vinduer i en vinduskant) ikke bli en forskjell i det hele tatt. Fragmenterig har aldri vært en styke eller fordel når det kommer til grafikk eller design. KDE ser (i følge de fleste) mye bedre ut en gnome. Hvorfor? De har fattet at man trenger et gjennomgående tema, ikke biter hist og her. (Sånn var det ihvertfall med det ene KDE4-temaet jeg har lastet ned. )

 

Det må, bør og skal være mulig å ha _en_ fil for temaet. Så har man muligheter for andre konfigurasjoner for de som vil noe annet.