Sigma 18-125 eller Tamron 24-135?

[andris]

Jeg har lenge vært eier av canon 28-70/2.8L, men solgte den nylig fordi jeg syntes den var for stor og tung som allroundobjektiv til 20D.

 

Er på jakt etter en god erstatter. Ser på Sigma 18-125 og Tamron 24-135. Har sjekket på dpreview, men ikke blitt klokere. Sigmaen ligger lavere i pris i statene og folk der har derfor en tendens til å hype den opp pga prisen.

 

For min del hadde det ikke gjort noe om den er bra, men Tamronen har fått veldig bra resultater i tester og skal være veldig bra. Ett viktig punkt er at Tamronen skal ha raskere og bedre AF. Jeg har ikke noe voldsomt behov for den ekstra vidvinkelen sigmaen tilbyr.

 

Noen som har erfaring med en eller begge av disse?

 

Har hatt canons 28-105 og 28-135 IS tidligere. Kommer ikke til å gjenta det.

 

Eneste minus med sigmaen og tamronen er at de har laveste blender 3.5. Dette skal jeg kompensere med canons 50mm(enten f1.4 eller 1.8).

[tomviktor]

Sats heller på flere objektiver enn en sånn 18-125 osv. Dette er ikke særlig bra objektiver. Eneste nogenlunde bra objektivet jeg har vært borti med så stor zoom er Canon 35-350 og 28-300. Disse er -L objektiver og koster masse.

 

Det å gå fra en 2.8 til 3.5 vil jeg sammenligne med det å gå fra porsche/ferrari/lamborghini til Lada....

[smiley_jack]

Har selv Sigma 18-125mm som standardobjektiv, og er jevnt over fornøyd med den. Den optiske kvaliteten er meget god, men det er en del tønnefortegning på 18mm. Zoomobjektiver har alltid en viss grad av tønnefortegning på vidvinkelen, men i varierende grad, blant annet avhengig av zoomfaktoren. Videre er autofokusen ganske støyende, og ikke impoenerede kjapp. Men alt i alt vurderer jeg objektivet såpass bra at jeg bruker den mye til min Canon 20D.