Hvor BraDårligt er egentlig Geforce 4 mx 420 ?

[Petitzo]

Er det noen som har kortet som kan fortelle litt om hvor bra det er...

F.eks Poengsumm i 3dmarks 2001 ?

[555]

Det mangler noen avanserte instrukser.....

Men det er ikke spesielt dårlig i spill, rett under GF3TI200 tror jeg?

[mad_arab]

3dmark sier lite om hvor bra kortet er...

 

men hvis du skal ha gf4mx, så ta mx440 eller mx460. de har nemlig ddr og ligger flere hakk over mx420 i ytelse.

[Holmgr3N]

GF4MX420,ligger 0,2 foran MX400 GF2 altså.

DVS.Disse har akkurat lik klokkefrekvens.

Men jeg vil tro at GF4 kortet er ørlite bedre/raskere grunnet GF4 kjernen.

[Ludde]

kjøp heller _(built-by) ati radeon 8500le fra quad.no for 1375,-.. vesentlig bedre enn gf4mx korta på alle punkter.

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-06-30 18:17, Holmgr3N skrev: GF4MX420,ligger 0,2 foran MX400 GF2 altså. DVS.Disse har akkurat lik klokkefrekvens. Men jeg vil tro at GF4 kortet er ørlite bedre/raskere grunnet GF4 kjernen.

 

GF4MX420 er en del raskere enn GF2MX400 pga bedre teknologi for å utnytte minnebåndbredden bedre. (les: LMA2)

http://www.guru3d.com/review/creative/geforce4mx420/

[Cantona]

Vet ikke om hvordan geforce 4 mx400 er men mx460 er ikke dårlig, men det kommer vel an på hvor mye penger og hvor kresen du er

[Cowboystrekk]

ville aldri i livet ha kjøpt det. kjøp heller et mx440-kort da dette har mye raskere ram og er etter det jeg har sett omtrent dobbelt så raskt på bra grafikk i f.eks. quake 3. Ville heller ha kjøpt et geforce 4 ti4200 som koster rundt 1500 hos itbutikken.

 

1600x1200x32=33 fps med mx420

1600x1200x32=65 fps med mx440

1600x1200x32=115 fps med ti4200

[Kjetil Lura]

Bamsemoms

Er ikke alle som bryr seg om hvor mange fps du har i 1600x1200x32,eg er fornøyd med 1024x768x16,fps er bare en del av skjemkortet,men eg er enig med deg i det du sier skal eg kjøpe nytt er det ti4600,skal eg først kjøpe nytt så blir det alltid det som er raskeste.

Kjetil