Bør OS være på S-ATA?

[M-BS]

Jeg har fått en ny disk; WD 200 GB S-ATA, og lurer på om det har noen hensikt å legge inn Windows XP på denne disken.

 

Windows ligger nå på en WD 120 GB P-ATA.

 

Det er jo mye arbeid å legge inn Windows på nytt, og hvis dette ikke vil føre til noen ytetsesøkning, er det vel ingen vits?

[Jarmo]

SATAdisken vil være noe raskere så det så.

Byttet fra WD 80GB, ATA 100, 8MB Cache til 120GB SATAdisk og merker nok litt

raskere respons fra disken, ja.....

Endret 22. mars 2005 av jarmo

[z00l]

Vil nå si at forskjellen er minimal jeg men.

Hadde det vært en Raptor disk, så hadde du merket stor ytelsesforskjell.

Når det gjelder de 2 diskene, så har de rimelig like spesifikasjoner

med tanke på søketid, RPM, etc.

 

-z00l-

[un0kai]

Jeg har fått en ny disk; WD 200 GB S-ATA, og lurer på om det har noen hensikt å legge inn Windows XP på denne disken.

 

Windows ligger nå på en WD 120 GB P-ATA.

 

Det er jo mye arbeid å legge inn Windows på nytt, og hvis dette ikke vil føre til noen ytetsesøkning, er det vel ingen vits?

beste måten å finne det ut på er vel å bruke et benchmark program og teste begge diskene, også velge hvilken disk du vil bruke som system disk når du vet hvilken som er raskest... Så vidt jeg vet skal ikke en disk være noe raskere bare fordi den er s-ata, men siden disken er nyere, og gjerne har høyere datatetthet så er det jo realistisk å tro at den nyeste yter litt bedre...

 

Vil jo uansett få litt bedre ytelse med en clean installasjon... Tar ikke så lang tid hvis man legger opp til å formatere system partisjonen av og til. Etter å ha installert et program så flytter jeg installasjonsfila/zip etc. over på lagrings partisjonen. Nå har jeg alle program jeg bruker der, så etter å ha formatert så går jeg bare gjennom denne mappa, så er systemet oppe som vanlig i løpet av en liten times tid

[M-BS]

Ok. Takk for svar. Skal benchmarke diskene.

[Jarmo]

Ok. Takk for svar. Skal benchmarke diskene.

Google er full av benchmarks av de diskene der....