Kritikk av misinterpreted.net

[Cucum(r)]

God kveld,

Har de siste dagene jobbet med et redesign til siden min, misinterpreted.net, og har nå kommet såpass langt at jeg legger den ut.

 

En god del av dette forumets medlemer har sett siden, blant annet PoleCat, og hans respons var som følger: «Håper ikke du skal bytte helt ut den blå? :'(»

På grunn av denne kommentaren la jeg til en stilskifter i footer, sånn at lille Geir skulle få beholde det gamle designet.

 

Mens jeg allerede var i gang med et redesign tenkte jeg at jeg kunne fikse litt på publiseringssystemet mitt mens jeg allerede var i gang.

Tidligere hadde man ikke muligheten til å surfe arkivet etter dato. Det er fikset på nå.

 

Siden er testet i IE, Firefox, Opera 7.* og Opera 8.00 beta, men ser vel best ut i FF (dette ser jeg ikke på som et problem, siden 85% av alle besøkende bruker Firefox eller Mozilla).

Opera 8.00 har noen problemer med menyen, som jeg ikke finner ut av, eller forstår noe av.

Hvis noen har et svar på hvorfor Opera 8.00 reagerer på den måten som den gjør, hadde det vært fint om dere du/dere kunne svart.

 

Mer kan leses i den relaterte posten, da jeg ikke føler for å gjenta meg selv.

[Equerm]

Jeg gidder ikke å skrive alt jeg skrev på siden din om igjen så derfor bare quoter jeg meg selv

 

The new design really looks nice; all the colours are very fine indeed. The bugs in opera 8.0 are quite annoying to, but then when I start to think about it opera 8.0 is a beta version.

 

And that you have fixed the CMS so that we can browse your news by date is great, I haven’t really thought so much about it though but it can come in handy

 

Well the new design looks great but the stylesheet switcher is indeed a nice thing to have for those who liked the blue version better, personally i think this version is a bit more exciting than the last one because of all the colours.

[kroekkete]

Som reinspikka amatør må jeg bare få lov å si at det var en harmonisk og deilig side! (lite konstruktivt kanskje, men jeg håper det er hyggelig med ros uansett?)

 

OT:

Kanskje du en gang kan forklare meg hvorfor du velger å kjøre content i CSS-fila, ble nysgjerrig nå...?

 

.hrefsh::after { font-size: 10px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; content: "No, this ain't Google Ads..."; display: block; margin-top: -13px;  margin-left: 2px;}

 

Mvh Primaxx

[Haraldson]

Uten å se for mye på Equerms post:

 

Fine farger som står meget fint til hverandre. Fargene skaper også en fin ro, og siden er blottet for stressende, lysende elementer som ellers kan ødelegge.

 

Typografien syns jeg er helt grei, men egentlig ikke noe mer enn det. Litt standard (husker jeg snakket med deg om typografi og hvor vanskelig det egentlig er.) Føler at overskriftene er litt anonyme, og står for langt fra sitt relaterte avsnitt. Nesten så den står i midten av det over og det under. I opplistingen av nyheter blir i alle fall de svarte, upper-case-overskriftene for kjedelige for meg.

 

Kommentarboksene syns jeg var på grensa til stygge, og de sto ikke i stil med resten av designet. Syns også at du kunne ha valgt andre farger på linkene «Back to the frontpage» og «Leave a comment». «Leave a comment»-knappen er kanskje litt i feiteste laget?

 

Artig det der med «Latest HREFs», ja, det ligner faktisk litt på google-reklamer. På en måte en artig ting, på en annen måte kanskje litt kjipt.

 

Vet ikke helt om jeg likte detaljen med at skillestreken mellom kolonnene blir hvit nederst i skyggen til footer. Hadde det fungert om den bare hadde «blitt borte» i skyggen?

 

 

Syns dette er bra jeg, men det er som sagt en del jeg ville ha tatt tak i før jeg erklærte siden for helt ferdig.

[Steinmann]

pen side,

men likte ikke helt hover effekten, den var litt for utydlig.

[Lokaltog]

Dette likte jeg meget godt, vil absolutt påstå at dette er en verdig oppfølger til det forrige designet på MI.net. Men...

 

- Bitelitt rotete, liker ikke at du varierer så mye i fonter. Kunne tenke meg å se enten Arial eller Lucida Sans over hele siden.

- Noe svak mouseover i menyen og resten av linkene.

- Liker IKKE "Latest hrefs", synes det skjærer brutalt i designet. "ain't" ga også et useriøst inntrykk.

[Simon Zimmermann]

Hva jeg ikke liker

1. Etter at man for første gang besøker websiden og er ferdig med å stirre på header som raskt fanger ens oppmerksomhet, og blikket langsomt daler ned mot innholdet - så begynner forvirringen; «hvor er hva og hva er hvor».
   I den forrige versjonen av misinterpreted hadde du så fint greid å skille innholdet på en meget god og oversiktlig måte som bare såvidt synes i denne versjonen. For å være litt mer konkret så kan jeg vel si at innholdet flyter inn i hverandre; det er f.eks. nesten ingenting som skiller selve innoldet fra sidebaren, hvorfor?
   
2. a:hover er dårlig gjennomført. De er rett og slett som regel for svake. Det blir da fort vanskeligere å se at linker faktisk er en link.
   
3. Når man beskuer hver enkelt kategori for seg selv (eks. webstandards) så viser info-panelet ditt i sidebaren informasjon om deg og ikke gjeldene kategori. Dette synes jeg var litt forvirrende og merkelig.
   
4. Kommentarsjema synes jeg er for lite. Området hvor kommentaren kan skrives er bare 34 tegn bred og 7 linjer høy. Bra.
   

Hva jeg liker

1. Fine sterke rene farger er det første som fanger blikket mitt når jeg ser denne websiden og det er også det fineste ved den. Jeg tenkte først at dette fort kan bli kjedelig, men det gjør jo ikke det. Av en eller annen merkelig grunn liker jeg den headeren med de oransje fargene meget godt, hvorfor - det er jo bare en farge? Nei, jeg aner ikke. Kanskje fordi den er elegant, kanskje fordi variasjonene er såpass små at man må myse for å se dem, kanskje fordi det er noe meget enkelt, men allikevel ikke minimalistisk. Uannsett så er det pent og jeg kommer ikke til å benytte stilvelgeren din til å bytte tilbake til det gamle designet.
   
2. Det nestbeste ved dette re-designet er arkivet. Her må jeg virkelig si at jeg er imponert! Det passer både meget godt sammen med header og det er veldig oversiktlig & brukervennlig. For all del så må du ikke endre noe her.
   
3. Nummer tre på listen over fine ting er overskriftene til hver side, de med grønn bakgrunn og hvit skrift.
   
4. Ellers må jeg også nevne koden, både XHTML og CSS er meget godt gjennomført. Hvis du har lyst til å lære noe; studer!
   

Sånn det var vel det. Kommer sikkert på mer etterhvert, men frem til da så får du nøye deg med dette.

[Cucum(r)]

Primaxx:

Takk for lovord. Kjører teksten via content-egenskapen siden det er en ren grafisk detalj.

 

 

 

Mr.Berg:

Ang. typografien så vet de fleste at dette er blant de vanskeligeste feltene. Jeg har forsøkt å gå for mye luft denne gangen, men jeg er ikke helt sikker på hvor vellykket det ble? Marginene kan antagligvis dempes litt.

 

Kommentarboksene er bælfæl, det er jeg fullt klar over. Skal se om jeg får fikset på de senere på dagen.

 

Skillestreken ved footer er faktisk bare en glipp, som jeg faktisk ikke har lagt merke til engang. Skal fikses.

 

 

 

 

Lokaltog:

Jeg vet ikke engang /hvorfor/ jeg har Arial som førstevalg på noen av elementene.

Skylder bare på at det er en glipp forårsaket av søvnmangel.

 

Jeg har aldri vært noe flink til menyer og linker, og jeg kommer sikkert ikke til å begynne nå.

Neida, jeg er enig. Skal få fikset litt sterkere :hovers utover dagen.

 

 

 

Waldmeister:

1: Hmm, jeg opplever ikke den samme forvirringen som deg. Når dette designet fortsatt var et utkast, prøvde jeg meg frem med farge på sidebaren, men jeg fant aldri en farge som gjorde seg bedre enn hvit. Har du noen idèer?

 

2: Fikses i løpet av dagen.

 

3: Er klar over dette. Må få skrevet en beskrivelse av hver enkel kategori. Kommer.

 

4: Kommentarskjemaet kan vel økes litt.

 

 

 

Takk til alle som har gitt kritikk så langt, jeg skal prøve å rette opp "feilene" så snart som mulig.

Forresten, jeg lurer fortsatt på hva som skaper en bug i Opera 8.00

[FuLu]

Har ikke Opera 8 inne, men 7.54u2. Det meste av pirk er vel alt nevnt, men jeg tok noen skjermskudd på ting jeg hang meg opp i

 

FF 1 skudd 1

FF 1 skudd 2

Opera 7.54 skudd 1

 

Ellers som du ser, virket Opera den som viste siden riktigst ut. Eneste forskjellen er at Opera får blått bilde på header, mens IE6 og FF1 får grønn transparent layer over?

 

Flott fargevalg i hvertfall

[Dunestar]

Fantastisk! Det er som spa for mine øyne.

Sulk var meget bra, men Eriatarka er overmakten.

 

 

Til hva som kan forbedres:

 

Jeg synes det er bittelitt rot med typografien. Masse blanding av farger,

størrelser og font-familier. Mer utdypende:

 

- tittelfonta i header står ikke til noe annet på hele sida

- hovedmenyen er etter mitt syn altfor liten og beskjeden - til og med mindre enn submenyen, og det blir "feil"

- fonta i "section_container" kan godt gjøres mindre

- "latest hrefs" er styla veldig lik google ads - ikke eyegasm - og mindre overskrift enn tekst? merkelig ..

- fonta på "latest hrefs" er ulik fonta på "Noteworthy sites" og "Who are you?". hvorfor det?

- lite tydelige mouseovers

- irriterende smådetaljer (Ff 1.0)

 

 

Ellers er det jammen ikke mye å utsette på. Dette er glimrende.

 

+ god fokus på overskrifter

+ fantastisk pen og original fargekombo

Endret 6. februar 2005 av Dunestar

[joffar]

Here goes..

 

Pent fargevalg. Og ett pent design...

 

Her er kritikken:

Den grønne delen av headeren stikker for langt ut, slik at du ikke får den hvite streken som går i det røde delen

Ser du har forandret litt på kommentar boksene, og det har blitt bedre.

Du mangler en sjekk for å se om det er noe som blir kommentert. En kan poste tomme kommentarer.

Categori linken under hver artikkel er undestreket i FF, ikke i Opera

Det samme gjelder noteworthy sites linkene og de i footer

listen i artikkelen what do you want ..... trenger litt padding på venstre siden

Hadde gjerne sett hovedmenyen litt større

 

Stort sett bare pirketing, og ting som er forskjellig fra FF til Opera, men de tingene jeg påpekte bør igrunn vises likt.

 

Ellers ett meget pent design, selv om jeg synes at sulk er litt bedre gjennomført i selve hoved feltet.

 

Stå på.

[Simon Zimmermann]

content-egenskapen siden det er en ren grafisk detalj.

Kan du forklare litt nærmere hvorfor dette er en ren grafisk detalj?

Det skjønte jeg rett og slett ikke. Det er jo en beskrivelse av "overskriften".

 

Forresten, kom på en til ting jeg liker ved websiden: "Lucida Sans Unicode"

[Cucum(r)]

content-egenskapen siden det er en ren grafisk detalj.

Kan du forklare litt nærmere hvorfor dette er en ren grafisk detalj?

Det skjønte jeg rett og slett ikke. Det er jo en beskrivelse av "overskriften".

Det er en ren grafisk detalj på grunn av at definisjonslisten ikke ser ut som Google Ads når stilark er deaktivert.

[N*]

jeg syntes du bør droppe skogen og heller ikke ha noe der. eller bytte den ut med en forstørret del av logoen.

[phanti]

Er jo bare flisespikkeri som kommer her, og det gidder jeg ikke gjenta.

 

Likte utseende på denne siden veldig godt.