Valg av high-end kompakt kamera

[Zalooz]

Hvordan er det med ekstra utstyr til f.eks SONY kontra Canon? Tenker på ekstern blitz og slikt.

 

Der tror jeg de kommer mer eller mindre likt ut, både Sony og Canon har et rikt utvalg av vidvinkel-konvertere, tele-konvertere, blitser etc. til sine kamera i denne klassen.

 

Jeg tror nok kanskje jeg ender opp med Canon, kun pga. det lyssterke objektivet. Ellers er det ikke store sakene som skiller dem. Nå er jeg fan av vridbar skjerm, da. Så den gjør ihvertfall ikke valget anderledes. (Jeg tror nok kanskje jeg kunne overlevd med Sonys 2,5 tommers skjerm, og da.

 

Det Sony stiller veldig sterkt på er den derre "hologramlaser-greia" (autofokusen, husker ikke hva den heter), som visstnok skal funke veldig bra.

 

Men, jøss; de er gode kameraer begge, så hvis noen hadde kommet med en sterk grunn til at jeg skulle gå for Sony istedet for Canon, så hadde jeg gjort det...

[F828]

Om løpet er dødt, ville jeg valgt Sony pga. den fantastiske videofunksjonen. 30 f/s i 640x480 Det ligner fullgod kvalitet det. Jeg bruker selv denne funksjonen for video og synes kvaliteten er helt til å leve med. Har et Microdrive på 2GB som kan ta 25 min.

 

F828

[Glenn Østerud]

Til video har vi et vanlig digitalt videokamera (miniDV) som egner seg til det formålet. All video på et stillbildekamera er bare tull!

 

Det er hvertfall min mening.

[FJERNET111]

Til video har vi et vanlig digitalt videokamera (miniDV) som egner seg til det formålet. All video på et stillbildekamera er bare tull!

 

Det er hvertfall min mening.

Vil nå si at når kvaliteten er såpass bra som den faktisk er på 30fps 640*480, så begynner det å bli nyttig.

 

Det kan fint brukes til å ta små snutter med video, som du i etterkant kan se på tven uten at noen reagerer på at kvaliteten er dårlig.

 

Det er greit å ha som en ekstra funksjon, men er selvfølgelig ingen nødvendighet.

[auditman]

Til video har vi et vanlig digitalt videokamera (miniDV) som egner seg til det formålet. All video på et stillbildekamera er bare tull!

 

Det er hvertfall min mening.

Du har et poeng der. Men det kommer jo an på bruken. Jeg kommer til å bruke videofunksjonen endel, ikke som erstatning for videokameraet, men som et supplement. Jeg kjører endel på ski og snowboard ol. og da er det begrenset hva man får med seg av utstyr. En liten filmsnutt av et skikkelig fett stunt i bakken er ufattelig mye bedre enn kun bilde. Samtidig har man med seg et kamera med gode ytelser for stillbilder.

[Zalooz]

Hmm. Joda, det er jo sikkert greit å ha en slik funksjon, spesielt siden man ikke tar meg seg det en god del større DV-kameraet overalt.

 

Personlig er jeg av den konservative oppfatningen at et fotokamera er et fotokamera, og et videokamera er et videokamera. Produsentene skryter jo på seg kameraer som har like god kvalitet på foto som video, men dette er jo bare bullshit. Det er spesielt elendige lydkvaliteten på et vanlig digitalkamera jeg har trøbbel med å trykke særlig mot mitt bryst.

 

Jeg tror ikke man bør velge et fotokamera på grunnlag av videofunksjonen, dersom ikke dette har veldig mye å si for deg.

 

Canon lager jo ganske elendige videofunksjoner på mange av kameraene sine. Om dette er latskap, eller om det er for å dedikere kameraet mer for fotobrukere skal være usagt.

[FJERNET111]

Tror det med dårlig lydkvalitet er noe som var mye verre på eldre modeller...

 

Har selv testet lydkvaliteten på mitt kamera (Sony P150) på musikk og opptak fra instrumenter og det går ihvertfall helt fint. Høres faktisk ganske så bra ut.

 

Men at det kan erstatte et skikkelig videokamera er bare tull. Derfor jeg har et skikkelig videokamera liggende og bruker det for å filme "seriøse" ting.

[auditman]

Det blir litt sånn swiss armykniv. Elendig kniv, uhygienisk tannpirker, nærmest ubrukelig sag og fullstendig unyttig saks. Men i en situasjon uten noe annet å hjelpe seg med; uunværlig!

Man drar ikke til skogs for å sage vinterveden med en swiss armykniv.

På samme måte som man ikke filmer bryllupet til storesøster med mobiltelefonen eller kompaktkameraet.

Alt til sitt bruk.

 

Jeg tror heller ikke videodelen går på bekostning av kameradelen. Til det er både Sony og Canon for seriøse. Aiptek og Trust derimot.....

[F828]

Jeg har hatt DV-kamera, et ganske bra et tror jeg. Det tok kvelden, og jeg fant ut at jeg filmet så lite at jeg IKKE gadd å kjøpe noe nytt.

Jeg kjøpte derimot et Sony stillbildekamera. De som sier at film via DSC-F828 bare er "bullshit" snakker vel egentlig "bullshit" selv. Med 640x480 er oppløsningen helt grei, tom. ganske god. Og hvilke kameraer de som sier at lyden er dårlig har prøvd, vet jeg ikke, men lyden på mitt kamera er tilnærmet like god som et normalt DV-kamera, men i MONO.

Så det jeg prøvde å si er - at OM det er dødt løp mellom to kameraer, så ville jeg valgt et med god videofunksjon.

Jeg sier IKKE at man skal velge pga. god video. Jeg er enig med dem som sier at et stillbildekamera er et stillbildekamera!

 

F828

[Zalooz]

Joda, man kan få rimelig god kvalitet med et digitalkamera, det er det ingen tvil om. Å si at det var bullshit var vel kanskje å ta litt hardt i. Men at lyden ligger tett opp til et miniDV-kamera? Vel, jeg skal ikke uttale meg mer om den saken...

 

Uansett; når jeg skal kjøpe kamera er det det fotografiske som teller, så får heller slike ekstrafunksjoner komme som en bonus.

[P.E.R.J]

Jeg har også Sony V3 og må si meg veldig fornøyd.

Jeg har ikke tilgang til videokamera og syns det er veldig praktisk med tv-oppløsning på filmen

Endret 8. februar 2005 av P.E.R.J

[auditman]

Jeg har også Sony V3 og må si meg veldig fornøyd.

Jeg har ikke tilgang til videokamera og syns det er veldig praktisk med tv-oppløsning på filmen

Hva er du spesielt fornøyd med?

Jeg gleder meg som et barn til å leke med mitt.

 

Hrmf... Ser ut som jeg må bytte avatar også.

[clickclick]

Hiver meg på diskusjonen her

 

Jeg har testet GRUNDIG begge modellene.

 

G6 er en soleklar favoritt.

Enkelt summert:

1. Ekstremt lite støy.

2. Fantastisk ergonomi kontra Sonys noe "lave og korte konstruksjon"

Helt fantastisk og holde i.

3. Skarp og fin skjerm kontra sonys store, men mer unøyaktige skjerm.

4. Ekstremt rask optikk. Sjeldent bruk for blits innendørs. VIKTIG!

5. Bedre utvalg av blitser og ekstrautstyr hos canon og blitsene i seg selv er vesentlig bedre hos canon. Sony kan ganske enkelt ikke blits, men videolys er de gode på !

6. G6 har ekstremt god batterikapasitet.

 

Sony er bedre på:

1. Så og si null utløserforsinkelse og svært rask(men unøyaktig) autofokus.

(en generell regel for rask autofokus er at det går på bekostning av nøyaktigheten)

[P.E.R.J]

Fantastisk ergonomi kontra Sonys noe "lave og korte konstruksjon"

Sony V3 er også god å holde...

Sony kan ganske enkelt ikke blits, men videolys er de gode på !

Man må jo ikke ha sony blits da

[Zalooz]

Da ble det bestemt for mitt tilfelle. Som gammel Canon-fan var jeg vel litt i tvil en stund, siden jeg har fått høre så mye godt om DSC-V3. Men; jeg holder meg nok trofast, og går for G6. Nå fikk jeg høre litt godord om den også.

 

Hovedgrunnen til at jeg velger den er følgende:

 

Det råe objektivet.

Vridbar skjerm (nei, jeg synes ikke den er upraktisk)

Batteriet

 

Jeg mister V3s videofunksjon da, men det er vel egentlig ikke pga. behovet for video at jeg kjøper fotokamera.

 

Ps. Hvor er det for øyeblikket best å handle, og hva må jeg regne med å punge ut for en G6? (Er Nomatica egentlig noe alternativ? Hører så mye rart om den butikken...)

[auditman]

Jeg har testet GRUNDIG begge modellene.

Hvordan har du testet kameraene? Jeg tenker på under hvilke forhold osv.

 

1. Ekstremt lite støy.

Dette gjelder jo Sony også. Ref dpreview

Det er helt klart forskjeller mellom bildekvaliteten på Sony og Canon, men jeg mener Sony er en millimeter foran Canon på det området. Det er marginalt, og mye avhengig av smak og behag, men jeg mener Sony er litt foran.

 

2. Fantastisk ergonomi kontra Sonys noe "lave og korte konstruksjon"

Helt fantastisk og holde i.

Smakssak. Men en ganske viktig feature. Derfor bør man holde kameraet før man kjøper. Det er vel også en vanesak...

 

3. Skarp og fin skjerm kontra sonys store, men mer unøyaktige skjerm.

Dette overrasker meg. Jeg trodde bestemt at skjermen var en av de klare fortrinnene til Sony. Jeg har ikke lest annet enn at den er svært klar og nøyaktig. Men det er mulig du har rett. Dette er en ganske viktig feature for meg, da det ofte går en viss tid mellom hver gang jeg kan se bildene på en pc. Her ligger det i så fall an til skuffelse for min del. Hvis dette stemmer.

 

4. Ekstremt rask optikk. Sjeldent bruk for blits innendørs. VIKTIG!

Canon er nok bedre her. Men det kommer an på hvilke forhold det skal brukes under. Hvis det primært skal være et "dårlig lys" kamera så ville jeg ha valgt et annet.

 

5. Bedre utvalg av blitser og ekstrautstyr hos canon og blitsene i seg selv er vesentlig bedre hos canon. Sony kan ganske enkelt ikke blits, men videolys er de gode på !

For min del er blitz uaktuelt. Men jeg ser at dette er et poeng.

 

6. G6 har ekstremt god batterikapasitet.

Det er sant, men den er vel ikke akkurat dårlig på v3?

 

Sony er bedre på:

1. Så og si null utløserforsinkelse og svært rask(men unøyaktig) autofokus.

(en generell regel for rask autofokus er at det går på bekostning av nøyaktigheten)

Jeg ville ha føyd til .tff, sonys infrarøde NightFraming/NightShot-funksjoner, at det kjører både memory stick pro og compact flash og selvfølgelig den fine filmmuligheten.

 

Beklager den overdrevne qoutingen, men det var det beste jeg fikk til.

 

Red: Zalooz, du kommer helt sikkert til å bli skikkelig fornøyd med Canon. Et kamera i den prisklassen, med de reviewene det har fått skuffer ikke.

De forskjellene vi har diskutert her er etter mitt syn bagateller. (med tanke på mitt bruk)

Red2: Jeg er forøvrig også Canonfan. Mitt neste kamera er en digital speilrefleks av typen Canon.

Endret 9. februar 2005 av auditman

[F828]

4. Ekstremt rask optikk. Sjeldent bruk for blits innendørs. VIKTIG!

 

eh.... det er vel en liten overdrivelse uansett hvor stor blenderen er.... Du kan jo ikke kjøre iso 1600 og 3200 heller da....

 

 

F828

[Eivind_bh]

Etter aa ha lest mange nyttige og laererike tester, og meninger, endte jeg opp med Sony. Venter paa FedEx bilen naermeste dagene naa . Jeg kjopte kameraet for 505 $ inkludert shipping, og et 1gb compact flash for 80 $. Veldig fornoyd...naa gjelder det bare aa sjekke ut kameraet.

 

Det som gjorde at jeg valgte sony, utifra det jeg har lest, var god autofokus, god nightshoot mode, og litt flau over aa si det, men videofunksjon .

 

Jeg tror at begge disse kameraene er meget gode, og begge har sine fordeler, og ulemper.

Smak og behag.

[olav74]

Eivind_bh: Hvor bestilte du kameraet fra?

[Eivind_bh]

Jeg kjopte det fra Butterfly Photo, du kan sjekke det ut her.

 

Jeg vet ikke hvordan det blir hvis man bestiller til Norge, men du kan jo sjekke det ut.