Skriv under på drivere til Linux!

[zyp]

SANE støtter en haug av scannere.

Det jeg har vært borti er en SCSI-scanner. Både SCSI-kortet og scanneren funket omtrent out-of-the-box på ubuntu.

[P@rm@nn]

Finnes det så veldig mange norske maskinvareprodusenter som produserer forbrukselektronikk?

Ellers så har vel kansje ikke et opprop på norsk med 80 underskrifter den helt store effekten.

[kyrsjo]

Men som sagt: HP: jeg elsker dere og printerene deres. Dere lager gode, frie drivere, som er aktivt utviklet. Dere gir meg support på Linux uten å mukke.

 

Derfor kommer alle printere jeg kjøper i en uoverskuelig framtid til å være HP. Bra kvalitet er det også Bare synd at blekkpatronene skal være så inni hampen dyre...

[stigfjel]

Det man burde fokusere på nå, er å fikse drivere til FreeBSD. FreeBSD ligger langt bak linux når det kommer til driverstøtte. Og her kan man ikke bruke drivere som er skrevet under GPL, siden BSD har en egen lisens.

Skal firmaene lage drivere for et OS som er mindre utbredt en Linux? Tror ikke det. Du får nok se deg fornøyd med at nVIDIA faktisk lager drivere til BSD.

Jeg har da aldri sagt at firmaene skal begynne å skrive drivere. Men utviklere som sitter rundt og koder drivere basert på frigitt info, bør også tenke på FreeBSD, som forøvrig er mer utbredt enn du tror. Og GPL bør da ikke benyttes, da med tanke på de lisensene de forskjellige UNIX-variantene bruker (FreeBSD, OpenBSD, spesielt Solaris).

[olear]

Det man burde fokusere på nå, er å fikse drivere til FreeBSD. FreeBSD ligger langt bak linux når det kommer til driverstøtte. Og her kan man ikke bruke drivere som er skrevet under GPL, siden BSD har en egen lisens.

Skal firmaene lage drivere for et OS som er mindre utbredt en Linux? Tror ikke det. Du får nok se deg fornøyd med at nVIDIA faktisk lager drivere til BSD.

Jeg har da aldri sagt at firmaene skal begynne å skrive drivere. Men utviklere som sitter rundt og koder drivere basert på frigitt info, bør også tenke på FreeBSD, som forøvrig er mer utbredt enn du tror. Og GPL bør da ikke benyttes, da med tanke på de lisensene de forskjellige UNIX-variantene bruker (FreeBSD, OpenBSD, spesielt Solaris).

Ok, men har Unix/BSD vært så utbredt som du sier så hadde det ekistert flere drivere

[pgdx]

Og GPL bør da ikke benyttes, da med tanke på de lisensene de forskjellige UNIX-variantene bruker (FreeBSD, OpenBSD, spesielt Solaris).

Hvorfor skal ikke man benytte GPL når man kjemper for fri programvare? Det virker litt bakstreversk.

[stigfjel]

Og GPL bør da ikke benyttes, da med tanke på de lisensene de forskjellige UNIX-variantene bruker (FreeBSD, OpenBSD, spesielt Solaris).

Hvorfor skal ikke man benytte GPL når man kjemper for fri programvare? Det virker litt bakstreversk.

GPL er absolutt ikke definisjonen av fri programvare. BSD-lisensen og CDDL-lisensen (Solaris) kan være like så fri den, men det er mer opp til utvikleren. Min mening er at disse to lisensene ivaretar begge parters interesse bedre enn det GPL gjør. Men det som er gledelig, er at FreeBSD sakte men sikkert får bedre driverstøtte.

[graiggen]

Og GPL bør da ikke benyttes, da med tanke på de lisensene de forskjellige UNIX-variantene bruker (FreeBSD, OpenBSD, spesielt Solaris).

Hvorfor skal ikke man benytte GPL når man kjemper for fri programvare? Det virker litt bakstreversk.

Alle vi er av forskjellig politisk art og personlighet. Når jeg og Stig tolker ordet fri, tolker vi det i mer eller mindre på liberalt nivå, dvs. at vi setter en viss pris på den fullstendige friheten; GPL er begrensende og totalitær, og begrenser seg kun til seg selv eller imigrasjon fra andre lisenser. BSD/MIT-lisensen derimot, er ikke begrensende ovenfor andre lisenser, således som den opprettholder kriteria for fri distribusjon; forskjellen er i stor grad at mens GPL grovt sett "tar markedet med storm", lar BSD/MIT/lignende markedet velge.

 

(når jeg sier markedet, refererer jeg til produksjonskraften, samt på sett og vis konsumeren)

[kyrsjo]

Jeg bruker selv GPL-lisensen, rett og slett fordi jeg ønsker at ting skal fortsette å være fritt - ikke "rippes av". Ønsker du å skrive fri programvare, kan du gjerne bruke min kode - men øsnker du å utvikle proprietær programvare, så får du skrive din egen/kjøpe. Bidrar du, så bidrar jeg. Ingen som tvinger deg - men jeg hjelper deg ikke å konkurere mot meg. Det får du greie sjæl.

[Gjest Slettet-df17e]

Da har jeg også skrivd under.. Selvom jeg tror dette hjelper lite (Ikke for og være negativ)

[slime mold]

Men som sagt: HP: jeg elsker dere og printerene deres. Dere lager gode, frie drivere, som er aktivt utviklet. Dere gir meg support på Linux uten å mukke.

Lar seg høre! HP har flere sourceforge-prosjekter der deres offisielle CUPS-drivere utvikles som fri programvare (BSD-lisensiert, om jeg husker riktig). De har ingen andre drivere -- dette er de offisielle, som utvikles av HP selv. Som en konsekvens, kunne jeg kjøpe en HP-skriver (valgt pga. de frie driverne, i sterk motsetning til f.eks. Canon), koble den i USB-porten på en Ubuntu-maskin, åpne dialogen for å legge til skriver, velge modellen, og vips, skriveren funker fint. Om jeg måtte bruke ufrie drivere, ville slik vennlighet aldri vært mulig, og jeg kunne ikke ha visst om driverne kom til å være vedlikeholdt (eller i det hele tatt eksistere) om få år.

 

HP har skjønt det på dette området, og jeg vil oppfordre alle Linux-brukere som trenger skriver til å velge HP. Og mer generelt, til å velge maskinvare som det finnes frie drivere til.

[pgdx]

HP har skjønt det på dette området, og jeg vil oppfordre alle Linux-brukere som trenger skriver til å velge HP.

Will do!

[kyrsjo]

Men som sagt: HP: jeg elsker dere og printerene deres. Dere lager gode, frie drivere, som er aktivt utviklet. Dere gir meg support på Linux uten å mukke.

Lar seg høre! HP har flere sourceforge-prosjekter der deres offisielle CUPS-drivere utvikles som fri programvare (BSD-lisensiert, om jeg husker riktig). De har ingen andre drivere -- dette er de offisielle, som utvikles av HP selv. Som en konsekvens, kunne jeg kjøpe en HP-skriver (valgt pga. de frie driverne, i sterk motsetning til f.eks. Canon), koble den i USB-porten på en Ubuntu-maskin, åpne dialogen for å legge til skriver, velge modellen, og vips, skriveren funker fint. Om jeg måtte bruke ufrie drivere, ville slik vennlighet aldri vært mulig, og jeg kunne ikke ha visst om driverne kom til å være vedlikeholdt (eller i det hele tatt eksistere) om få år.

 

HP har skjønt det på dette området, og jeg vil oppfordre alle Linux-brukere som trenger skriver til å velge HP. Og mer generelt, til å velge maskinvare som det finnes frie drivere til.

Forøvrig så var det (vistnok) et løft på veg (fra HP) for å gjøre driverene ennå bedre

 

nvidia lager faktisk også frie drivere - "nv" driveren. Men den er en øvelse i obfuscated c-code

[stigfjel]

Mener at "nv"-driveren er open-source og ikke skrevet av nVIDIA. Det er "nvidia"-driveren som har skjult kildekode, men jeg ser på den som relativt fri, da den ligger fritt ute for nedlasting, og at man kan redistribuere den, da sannsynligvis uten vederlag. Jeg anser valget mellom nv-driveren og nvidia-driveren som soleklart: gå for nvidia-driveren. Den gir like god 3D-ytelse i FreeBSD som i GNU/Linux, og 3D-ytelsen ligger tett opp mot ytelsen i Windows. Det at HP skriver drivere med BSD-lisens ser jeg på som svært positivt. Flere burde ta HP sitt eksempel her. Det betyr at samme arbeid kan implementeres i flere operativsystemer enn GNU/Linux. Dermed får man større valgfrihet.

[pgdx]

Det er "nvidia"-driveren som har skjult kildekode, men jeg ser på den som relativt fri, da den ligger fritt ute for nedlasting, og at man kan redistribuere den, da sannsynligvis uten vederlag.

Dette ser jeg på som langt fra fritt.

Jeg anser valget mellom nv-driveren og nvidia-driveren som soleklart: gå for nvidia-driveren.

Deg om det. Jeg mener man bør velge fri programvare så langt det lar seg gjøre.

Den gir like god 3D-ytelse i FreeBSD som i GNU/Linux, og 3D-ytelsen ligger tett opp mot ytelsen i Windows.

Personally, I put people who don't refuse to do things for ideological reasons into the category of people who have no ideals, no morals, and are utterly incapable of standing up for themselves. While I personally do not eschew non-Free software, I think it would be better for all of us if there only was Free software, and further I have only respect for those people who behave in that way.

Det at HP skriver drivere med BSD-lisens ser jeg på som svært positivt. Flere burde ta HP sitt eksempel her. Det betyr at samme arbeid kan implementeres i flere operativsystemer enn GNU/Linux. Dermed får man større valgfrihet.

Ja.

[graiggen]

Det er "nvidia"-driveren som har skjult kildekode, men jeg ser på den som relativt fri, da den ligger fritt ute for nedlasting, og at man kan redistribuere den, da sannsynligvis uten vederlag.

Dette ser jeg på som langt fra fritt.

Nå må du huske forskjellen mellom fri programvare og åpen programvare. Fri programvare legger det grunnlag at du kan gjøre hva du vil med programvaren, samt distributere den fritt, mens åpen programvare gir deg kildekoden, som ikke nødvendigvis betyr at du kan distributere den fritt. På sett og vis kan man si at nVidia sin driver er fri, siden muligheten for fritt bruk og distribusjon er der (mener jeg å tro).

 

Og ja, dere vet vel at nVidia ikke kan gjøre driveren sin fri, grunnet forskjellige teknologier osv. som den har implantert/støtter?

[objorkum]

HP har skjønt det på dette området, og jeg vil oppfordre alle Linux-brukere som trenger skriver til å velge HP.

Will do!

Vert HP her neste gang også.

 

I familien har vi ein ekkel Canon som ikkje er støtta.

[slime mold]

Fri programvare legger det grunnlag at du kan gjøre hva du vil med programvaren, samt distributere den fritt, mens åpen programvare gir deg kildekoden, som ikke nødvendigvis betyr at du kan distributere den fritt. På sett og vis kan man si at nVidia sin driver er fri, siden muligheten for fritt bruk og distribusjon er der (mener jeg å tro).

La oss se på kriteriene for fri programvare:

 

0. Frihet til å kjøre programmet, uavhengig av hensikt.

 

Jeg har ikke lest bruksbetingelsene for driverne, men det kan vel hende at man har denne friheten.

 

1. Frihet til å studere programmets virkemåte, og tilpasse det til sine egne behov.

 

Meep. Dette svært viktige punktet er ikke tilfredsstilt.

 

2. Frihet til å distribuere kopier av programmet, slik at man kan hjelpe sin nabo.

 

Folk ser ut til å anta at dette er tilfellet, så det kan godt hende.

 

3. Frihet til å forbedre programmet og la offentligheten få tilgang til forbedringene, slik at hele samfunnet drar fordel.

 

Meep. Ikke tilfellet.

 

Husk at det er stor forskjell på "freeware" og fri programvare! Vi snakker om fri som i frihet (en unødvendig presisering på norsk), ikke som gratis som i gratis.

[stigfjel]

Personally, I put people who don't refuse to do things for ideological reasons into the category of people who have no ideals, no morals, and are utterly incapable of standing up for themselves. While I personally do not eschew non-Free software, I think it would be better for all of us if there only was Free software, and further I have only respect for those people who behave in that way.

Hva mener du egentlig å få frem med dette utsagnet fra en vilkårlig slashdot-bruker?

[graiggen]

Fri programvare legger det grunnlag at du kan gjøre hva du vil med programvaren, samt distributere den fritt, mens åpen programvare gir deg kildekoden, som ikke nødvendigvis betyr at du kan distributere den fritt. På sett og vis kan man si at nVidia sin driver er fri, siden muligheten for fritt bruk og distribusjon er der (mener jeg å tro).

La oss se på kriteriene for fri programvare:

 

0. Frihet til å kjøre programmet, uavhengig av hensikt.

 

Jeg har ikke lest bruksbetingelsene for driverne, men det kan vel hende at man har denne friheten.

 

1. Frihet til å studere programmets virkemåte, og tilpasse det til sine egne behov.

 

Meep. Dette svært viktige punktet er ikke tilfredsstilt.

 

2. Frihet til å distribuere kopier av programmet, slik at man kan hjelpe sin nabo.

 

Folk ser ut til å anta at dette er tilfellet, så det kan godt hende.

 

3. Frihet til å forbedre programmet og la offentligheten få tilgang til forbedringene, slik at hele samfunnet drar fordel.

 

Meep. Ikke tilfellet.

 

Husk at det er stor forskjell på "freeware" og fri programvare! Vi snakker om fri som i frihet (en unødvendig presisering på norsk), ikke som gratis som i gratis.

Det er forskjellige kriteria for fri programvare. Jeg regner fri programvare som programvare som yter frihet til brukeren. Har aldri formulert meg på en måte som måtte tyde på at jeg tenker på fri programvare som gratis programvare.

Hvis du hadde lest gjennom posten min skikkelig, legger jeg vekt på fritt bruk og fri distribusjon.

 

Jeg vet ikke hvorvidt du har rett eller ikke i paragraf 1. Vi får da en makefil, samt noen .c-filer vi kan leke oss med? :!:

I paragraf 3 nevner du frihet til å forbedre programmet og la offentligheten få tilgang til forbedringene. Dette er ikke mulig, siden nVidias offisielle driver implanterer teknologi som ikke tillater slikt. De KAN IKKE GI UT NOEN FRI DRIVER!

 

Og mens jeg er innpå det; til dere som ikke liker at Apple ikke gir ut frie drivere for AirPort Extreme: kortet har muligheten til å broadcaste i en frekvens forbeholdt militæret. De kan heller ikke gi ut frie drivere, fordi hendene deres er bundet.