Sigga Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 (endret) Etter å ha lest denne artikkelen, kommer det fram at HL2 spilles best med AMD. Selv har jeg Intel prosseor og synes det går greit. Endret 30. januar 2005 av Sigga Lenke til kommentar
_tHokA_ Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 AMD er "best" til spilling. Men du kan også bruke Intel til å spille. Skal virke bra det Lenke til kommentar
Tahiro Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Lenke til kommentar
Sink Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Har du noen tester som viser at Intel er bedre enn AMD i spill? AMD's "winni'er" er myyye kaldere enn Prescott, utvilker vel 20-30watt mindre varme (gidder ikke å lete frem kilde nå). Tester som viser at Intel er mer stabilt enn AMD? det vil jeg si er bare bull! hvis jeg tar feil, ikke skyt meg... Lenke til kommentar
gobyfly Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Woohoo , here we go , AMD VS INTEL. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! og jeg håper at du har skikkelige data som backer opp det du akkurat sa... btw, det der stabilitet og kjøling argumentet er ca 3,5 år for gammelt i dag.. Lenke til kommentar
apwr Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Intel bedre på kjøling!? Ta en titt på "Winchester" vs "Prescott" du. Hvorfor skriver du om noe du overhodet ikke har peiling på? Det er helt feil at Intel er bedre enn AMD til spilling, det er nemlig stikk motsatt. AMD 64/FX er per dags dato kongen på haugen når det gjelder spilling! Lenke til kommentar
Glipp Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Intel bedre på kjøling!? Ta en titt på "Winchester" vs "Prescott" du. Hvorfor skriver du om noe du overhodet ikke har peiling på? Det er helt feil at Intel er bedre enn AMD til spilling, det er nemlig stikk motsatt. AMD 64/FX er per dags dato kongen på haugen når det gjelder spilling! yup Lenke til kommentar
blackops Skrevet 30. januar 2005 Del Skrevet 30. januar 2005 Dette gjelder jo high end CPU, men viser ganske så tydelig kva for ein CPU som er best til spilling (AMD...) test, se midt på sida Lenke til kommentar
Rusher Skrevet 1. februar 2005 Del Skrevet 1. februar 2005 Stiller meg bak de fleste her. pr dags dato er AMDs A64 serie det kjappeste til spill. Noe tester bekrefter. Lenke til kommentar
robB Skrevet 2. februar 2005 Del Skrevet 2. februar 2005 Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Intel bedre på kjøling!? Ta en titt på "Winchester" vs "Prescott" du. Hvorfor skriver du om noe du overhodet ikke har peiling på? Det er helt feil at Intel er bedre enn AMD til spilling, det er nemlig stikk motsatt. AMD 64/FX er per dags dato kongen på haugen når det gjelder spilling! Sant så sant! AMD Lenke til kommentar
Fixer'n Skrevet 2. februar 2005 Del Skrevet 2. februar 2005 (endret) Håper du har tekniske data som beviser hva du sier Det er VELDIG lenge siden AMD ble regnet som "egnet" til spilling. Intel sine prosessorer er faktisk de raskeste akkurat nå og de har totalt forskjellige arkitekturer så AMD sliter på enkelte spill akkurat som Intel fungerer ypperlig på andre spill igjen. Det er helt umulig å si hvem som er best på ALT . Hvorfor jeg har Intel er pga stabilitet og kjøling. De er dyrere men du får hva du betaler for ! Så du mener at intel er mer stabil en amd? har du noen dokumentasjon eller Begge produsentene har laget dårlige produkter å begge lager bra produkter. Har du fulgt med så har du også oppdaget slikt. skriveleif Endret 2. februar 2005 av Fixer'n Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 4. februar 2005 Del Skrevet 4. februar 2005 (endret) Denne testen skulle vel bekrefte/avkrefte det meste. Noen som kan komme med en mer omfattende CPU-roundup? http://babelfish.altavista.com/babelfish/t...6%2fpage12.html edit: Merk at grafen ikke bare sier noe om spill og at AMD scorer bedre på Spill i testen! Endret 4. februar 2005 av suzze Lenke til kommentar
gobyfly Skrevet 4. februar 2005 Del Skrevet 4. februar 2005 Død over AMD , så vi kan få tilbake det gode gammle monopolet , og CPU priser på 5000 Nkr. Eller omvendt selvfølgeli! Lenke til kommentar
Freak627 Skrevet 9. februar 2005 Del Skrevet 9. februar 2005 Here we go again yup!! som sagt så tror jeg ikke at man merker noe forskjell på amd og intel. jeg liker begge jeg men jeg hadde nok valgt amd fordi den koster mindre,, spill: amd office å andre ting: intel mvh freak Lenke til kommentar
tåa Skrevet 9. februar 2005 Del Skrevet 9. februar 2005 Herre! Er det virkelig mulig å starte enda en slik krangel på så tynn bakgrunn? Tahiro skrev jo bare at prosessorene har forskjellige styrker og svakheter, hvilket er helt korrekt. Likevel klarer dere å henge dere opp i at han nevnte noe om bedre stabilitet og kjøling hos Intel. Jeg følger ikke med på disse tingene lenger, så det kan ha endret seg nå, men det hersket i alle fall lenge en bred enighet om at dette stemte. Kanskje var det da Tahiro kjøpte PC-en sin, eller kanskje han rett og slett ikke er særlig interessert i disse greiene selv, og bare har blitt fortalt det av noen? La meg ikke se mer tull fra fanboys og teknikknerder i denne tråden heretter. Lenke til kommentar
JimRamse Skrevet 9. februar 2005 Del Skrevet 9. februar 2005 La meg ikke se mer tull fra fanboys og teknikknerder i denne tråden heretter. Unnskyld pappa, lover å være snill heretter Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 9. februar 2005 Del Skrevet 9. februar 2005 Disse diskusjonene ender bare i snørr og tårer, så før det skjer: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg