Utbytting og fornyelser - eller?

[QWERTY123123]

Hei.

 

Jo mer man leser om objektiver og optikk, jo mer tvilsom blir man. Situasjonen min er som så,

 

jeg har et Canon EOS 300D, med en 18-55mm som jeg aldri har brukt og en EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

Nå har jeg kommet til det stadiet hvor jeg føler at jeg trenger noe mer. Alternativ èn har lenge vært å kvitte meg med 28-135mm og å skaffe meg en EF 17-40mm f/4L og en 70-200mm f/4L. I det siste har jeg blitt mer og mer bekymret for størrelsen til 70-200mm. Ikke nok med det er den hvit, noe jeg er litt misfornøyd med, men jeg synes også at den er litt stor. Har dog aldri sett den i virkeligheten, så her kunne jeg trenge litt innspill. Selger jeg 28-135mm for rundt 3000 og kjøper de to nye linsene fra USA vil det bli rundt 10000,-, og jeg sitter igjen med en pris på 7000,-.

 

Alternativ to har kommet til i det siste og er å beholde 28-135mm, og å skaffe meg en 16-35mm f/2.8L, fordi den har bedre lysstyrke. Jeg mister litt tele i forhold til det første alternativet, men vil i stedet ha to objektiv som ser bra ut, og ikke er for tung å bære med seg rundt om. Eventuelt senere hive på en fast Canon EF 200mm f/2.8L II USM etterhvert, men dette skal egentlig ikke nevnes, for det kommer til å ta laaang tid. Fra bhphotovideo.com koster 16-35mm rundt 11000 med norsk moms og frakt, så det er altså snakk om 4000 kr ekstra her i forhold til alt 1.

 

Jeg tar som oftest bilder av fotballkamper, kanskje flere bilder av supportere enn av selve kampen da jeg tar bilder for et slikt nettsted. I tillegg liker jeg å ta fotografier av det meste, alt fra lyse sommerdager, til mørke juledager inne i huset. Jeg trenger med andre ord noe som fungerer til begge deler.

 

Hva synes dere er best? Er det verdt det?

[Åkken Bom]

For det første bør du starte med å bruke de objektivene du har. Du har visst ikke behøvd videre bildevinkel enn 28-135mm dekker, så det er jo ikke sikkert at du i det hele tatt kommer til å bruke en 17-40mm Eller den enda dyrere 16-35/2.8L for den del.....

 

Blender F4 er heller ikke noe greit til innedørsfotografering, så til mørke julekvelder bør du nok få deg et objektiv med blender F1.4 eller F1.8.

 

Du skal heller ikke være så redd for vekt på objektivene, da litt vekt gjør at man holder kameraet stødigere.

Om du mener at 70-200/4 er for tungt bør du også tenke på at EF 16-35/2.8L veier bare 100g mindre. (705g og 600g)

Selv bruker jeg et EF 80-200/2.8L som veier 1330g. Syns slett ikke dette er for tungt. Bruker ofte konverter på den i tillegg, og med vertikalgrep m/2 batterier blir hele oppsettet deilig stødig

 

Personlig ville jeg kjøpt Sigma 70-200/2.8 istedet for Canons med blender F4. Da kan man også bruke 2x konverter og beholde AF.

 

Både Sigma og Tamron har zoomer i vidvinkelområdet som du burde se på før du bestemmer deg.

[QWERTY123123]

Takk for godt svar, Åkken Bom.

 

Når det gjelder det at jeg ikke har hatt direkte behov for videre bildevinkel enn 28mm, så mener jeg du trekker en noe forhastet beslutning. Jeg sa bare at jeg ikke har tatt 18-55mm i bruk og dette er fordi jeg har tatt et valg om å fotografere med 28-135mm, fordi jeg synes det tar skarpere og bedre bilder. At jeg ikke kommer til å bruke 17-40mm/16-35mm kan du iallefall bare glemme, for disse linsene er svært mye bedre enn EF-S 18-55mm i optikken. De to førstnevnte linser kan ikke sammenlignes med sistnevnte.

 

Vekten til 70-200mm har jeg heller ikke klaget på, men det jeg sa er at jeg er redd for størrelsen på objektivet, altså lengden. Jeg er fullstendig klar over at selve objektivet ikke er særlig tungt i "sin klasse".

 

Når det gjelder Tamron og Sigma så har jeg egentlig fattet et valg, hvor jeg har konkludert med at jeg ønsker bare orginale Canon-linser. En smakssak fra min side. Noen vil nok si at dette høres latterlig ut, men kanskje jeg er latterlig(?).

[anderfo]

Jeg må si jeg ikke forstår:

- hva som er galt med hvite objektiv

- hvorfor man holder seg unna Tamron og Sigma

 

Med de objektivene du har, ville jeg satset på (med det viktigste først):

1. EF 50/1.4

2. blitz

3. Sigma 80-200/2.8

4. 1.4x converter

5. Tamron 90/2.8 eller Sigma 105/2.8 macro

 

Rekkefølgen/innholdet i lista må naturligvis endres ut fra hva du føler du har mest bruk for, hva du bruker kameraet ditt til etc.

[QWERTY123123]

Jeg må si jeg ikke forstår:

- hva som er galt med hvite objektiv

- hvorfor man holder seg unna Tamron og Sigma

 

Med de objektivene du har, ville jeg satset på (med det viktigste først):

1. EF 50/1.4

2. blitz

3. Sigma 80-200/2.8

4. 1.4x converter

5. Tamron 90/2.8 eller Sigma 105/2.8 macro

 

Rekkefølgen/innholdet i lista må naturligvis endres ut fra hva du føler du har mest bruk for, hva du bruker kameraet ditt til etc.

Den hvite fargen kan jeg leve med. Jeg skal ikke la avgjørelsen falle som følge av fargen. Når det gjelder Sigma og Tamron, så er jeg bare vanskelig og jeg vil ikke forandre mening.

 

50mm hadde jo vært fristende. Det skal jeg være enig i, men det er annet som frister før den tid. Selv om .. he-he! Den er jo ikke direkte dyr, så hvis jeg finner denne brukt et sted, så skal du ikke se bort i fra at jeg prøver meg.

 

Blitz, det får jeg faktisk gratis, da jeg skal ta diverse bilder til annonser til en slektsbedrift. Ikke dumt! Sigma og Tamron har jeg forsåvidt allerede svart på.

 

1.4x converter - du anbefaler altså å bruke denne sammen med 28-135mm? I andre diskusjoner blitt frarådet på det sterkeste å bruke converter sammen med zoomobjektiver, mens på fast optikk skal dette fungere glimrende.

[birk88]

En fordel med Orginale Canon objektiver, er at man kan være rimelig sikker på at de vil fungerere med de neste generasjoner med DSLR kameraer.

Det er ikke like sikkert med Tamron og Sigma.

Bruktprisen er vel også noe høyere, selv om dette svinger mye.

[anderfo]

Den hvite fargen kan jeg leve med. Jeg skal ikke la avgjørelsen falle som følge av fargen. Når det gjelder Sigma og Tamron, så er jeg bare vanskelig og jeg vil ikke forandre mening.

 

50mm hadde jo vært fristende. Det skal jeg være enig i, men det er annet som frister før den tid. Selv om .. he-he! Den er jo ikke direkte dyr, så hvis jeg finner denne brukt et sted, så skal du ikke se bort i fra at jeg prøver meg.

 

Blitz, det får jeg faktisk gratis, da jeg skal ta diverse bilder til annonser til en slektsbedrift. Ikke dumt! Sigma og Tamron har jeg forsåvidt allerede svart på.

 

1.4x converter - du anbefaler altså å bruke denne sammen med 28-135mm? I andre diskusjoner blitt frarådet på det sterkeste å bruke converter sammen med zoomobjektiver, mens på fast optikk skal dette fungere glimrende.

Du trenger ikke konverter til 28-135mm nei. Det objektivet er ikke så lyssterkt, så å sette en konverter på dette gjør ingen stor nytte. Du vil antakelig miste autofokusen i teleområdet om du prøver..

 

Konvertere egner seg ofte ikke på typiske "konsument-zoomobjektiver" siden de stjeler et blendertrinn, og fordi autofokus ofte blir dårlig når du får dårligere blender enn f/5.6. På zoomobjektiver med blender f/3.5-5.6 blir det altså en dårlig løsning.

 

Jeg mente du kunne ha konverteren til 80-200mm'ern. Da har du plutselig en 112-280/4 med god autofokus.

[QWERTY123123]

Ok, da er jeg med.

 

Stemmer det at jeg mister en del skarphet og kontrast ved brukt av konverter på zoomobjektiver?

 

edit, .. og hvilken blitz anbefaler du?

Endret 11. januar 2005 av Nikolas

[anderfo]

Hvor mye skarphet/kontrast du mister med en konverter, tror jeg ikke er avhengig av om objektivet har zoom eller ikke. Hoved"problemet" med konvertere er likevel at de stjeler lys.

Det er viktig å kjøpe en skikkelig konverter. I motsetning til f.eks. mellomringer så inneholder en konverter glass, og dermed kan det være forskjeller i kvaliteten. Både Nikon og Kenko har anerkjente konvertere. De finnes gjerne med 1.4x, 1.7x og 2x som "stjeler" hhv 1, 1.5 og 2 blendertrinn.

 

Hvis du ser på bildene til den kjente naturfotografen Carsten Arnholm: http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=1247

...så ser du at han stadig vekk bruker 1.4x eller 2x konverter, f.eks. her:

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=109570

 

Konvertere kan være nyttig både på teleobjektiver (for å få enda litt mer tele, og slippe å ha så mange objektiver) og f.eks. på makroobjektiver (gir enda mer forstørring).

Endret 11. januar 2005 av anderfo

[Ben Leiper]

Jeg tar som oftest bilder av fotballkamper, kanskje flere bilder av supportere enn av selve kampen da jeg tar bilder for et slikt nettsted.

Gode supporterbilder krever to objektiver spør du meg. Et med veldig god vidvinkel(bedre enn nevnte 17-40) og et med meget god zoom. Det første gir deg de gode tribunebildene uten dumme kutt i kantene, det andre gir det den virkelig stemningen hos enkeltmenneskene på tribunen uten å ødelegge stemningen ved å forstyrre de. Konkrete forslag: nei det har jeg ikke!

 

Mvh Ben

[QWERTY123123]

Hei igjen,

 

har nå bestemt meg for 17-40 f/4L og 70-200 f/4L. Det hele skal bestilles fra bhphotovideo.com. Så kommer spyrsmålet.

 

USPS - Global Express Mail  5-7 Days Delivery 

UPS Express  3-5 Business Days Delivery 

FedEx Priority  3-5 Business Day Delivery

 

Er det en grunn til at UPS Express er billigere enn USPS - Globel Express Mail, som tar 2-4 dager lengre tid?

Endret 31. januar 2005 av Nikolas

[anderfo]

Jeg vet ikke årsaken til at Express er billigere enn vanlig UPS, men uansett er det ingen tvil om at du bør velge UPS Express..

 

Har du husket å registrere VISA-kortet ditt hos dem? (scanne og sende kopi på mail/fax)

Endret 31. januar 2005 av anderfo

[QWERTY123123]

Nei, ikke foreløpig. Måtte bare få svar på dette først, så regner med at jeg bestiller i kveld! Med andre ord, så lyver signaturen min inntil i kveld

Endret 2. februar 2005 av Nikolas

[QWERTY123123]

Dear Customer:

Unfortunately your card issuer will not authorize charges against this card. Please try another card and resubmit your order. Or you can place your order via fax, phone, mail, or email. We suggest that you print out a copy of your shopping cart for reference, as your order did not go through.

 

 

Hva i alle dager? Mastercard fra Nordea.

 

EDIT. Må jeg sende inn verification først, før jeg bestiller?

Endret 2. februar 2005 av Nikolas

[· Kebabkongen ·]

Jeg bestilte fra bhphotovideo.com for to uker siden, og sendte inn bilde av begge sider av Eurocard'et mitt med referanse til ordrenummeret etter jeg hadde bestilt. Dette gikk helt greit, de ba bare om telefonnr. til "issuing bank" for å få verifisert kortet, så da fikk de telefonnr. til kundeservice hos Eurocard og det løste seg med en gang. UPS leverte varene fra New York til Oslo på 40 timer.

 

Mulig de ikke har fått fatt i rett "instans" for å få verifisert at Mastercard'et ditt er gyldig. Prøv å ring Nordea for å få riktig telefonnr. fra dem, så ordner det seg nok.

[QWERTY123123]

Jeg sendte en epost til Nordea tidligere, men det tok for lang tid. Prøvde derfor med et annet kort, som fungerte - også det fra Nordea, men dette var et Visa og ikke MasterCard. Merkelig nok gikk det, og nå er straks de to siste linjene i signaturen min sanne! Venter bare på at "Verification"-mailen skal gå i orden.

 

Takk for alle svar!