Ny server, hvilket OS?

[Zenit]

Nå skal jeg være litt vanskelig og si at du bør satse på enten FreeBSD el. Debian GNU/Linux. Begge deler er rimelig bra dokumentert. FreeBSD har en utmerket håndbok mens Debian har sine manualer på webben i tillegg til utallige howtos beregnet for Linux. Debian har i tillegg til et glimrende pakkesystem mens FreeBSD har sitt ports-system.

 

Begge deler er ganske bra når det kommer til sikkerhetsoppdateringer. I FreeBSD ville jeg ha satset på å kjøre en release, og oppdatere denne med jevne mellomrom. I Debian kan det være lurt å kjøre stable, for her kommer patchene for eventuelle hull ganske raskt. Ulempen er at du må leve med noe utdatert software ( det trenger ikke å spille noen rolle for ditt bruk ).

 

Uansett, sats på å legge inn en minimumsinstallasjon av det OS'et du velger, legg så til det du trenger etter hvert for å ha en viss oversikt. Konfigurasjon av web/samba/ftp vil være ganske likt på begge OS, så dette er noe du kan ta med deg videre hvis du skifter

[stigfjel]

Begge deler er ganske bra når det kommer til sikkerhetsoppdateringer. I FreeBSD ville jeg ha satset på å kjøre en release, og oppdatere denne med jevne mellomrom. I Debian kan det være lurt å kjøre stable, for her kommer patchene for eventuelle hull ganske raskt. Ulempen er at du må leve med noe utdatert software ( det trenger ikke å spille noen rolle for ditt bruk ).

Beste måte å holde FreeBSD oppdatert er faktisk å lage et script som tar cvsup på ports/base og gjør denne til STABLE med en gang, og kjøre dette et par ganger i året. Da får man med alle sikkerhetsfikser, og systemet blir mindre sårbart.

[kyrsjo]

Herregud... Kan dere vær så snill lese denne tråden igjen?

 

Personen er nybegynner, og spør om tips til å sette opp et relativt enkelt system. Ber om tips. Og hva gjør dere? Dere tar et operativsystem beregnet på gode, gameldagse UNIX-admins eller i det minste folk som vet hva "rm -rf /" betyr, og det på en ytterst forvirrende måte, samtidig som dere blander inn minst 3 andre OS og en haug med bokstavkoder som ikke betyr en dritt for en nybegynner. SKJERPINGS!

 

Jeg vil nå rette et spørsmål til trådstarter: Har du noen i nærheten som kan Linux, som i alle fall har en *viss* peiling? En person som du kan få til å komme hjem til deg, og hjelpe deg å sette opp sakene, få alt til å fungere slik som det skal, en du kan bruke som konsulent? Hvilken distro liker denne personen best?

 

Hvis dette ikke er sant:

Prøv først å installere en enkel distro, f.eks. SuSE (eller ikke - skal du ha suse som duge, koster det pæng) eller fedora. Faktisk. Legg inn X, og bruk konfigurasjonsverktøyene som følger med, og bruk din favoritteditor der disse ikke strekker til. Bli kjent med systemet. Hvis dette er et av dine første linux-systemer, kommer du sansyneligvis til å "ødelegge" det ved programinstallasjon i hytt og granbar, men det er halve poenget - innen du har gjort dette, har du lært masse, og er klar til å velge distro/OS selv. Kansje velger du å prøve f.eks. debian (som kansje er min favoritt for en ren server, men ikke noe jeg ville satt opp for en nybegynner), kansje velger du BSD, kansje velger du en ny fedora (ny versjon). Kansje velger du Windows, hvis dette passer dine behov best. Kansje velger du Solaris.

 

Uansett: Lykke til!

[Zenit]

Beste måte å holde FreeBSD oppdatert er faktisk å lage et script som tar cvsup på ports/base og gjør denne til STABLE med en gang, og kjøre dette et par ganger i året. Da får man med alle sikkerhetsfikser, og systemet blir mindre sårbart.

 

Er litt uenig, spørs helt hva du er ute etter. Du får med deg sikkerhetsfikser ved f.eks. spesifisere RELENG_4_10 som tag før du tar en cvsup, er det noen ute vil sourcen bli syncet til nyeste patchlevel ( altså kun sikkerhetsfikser og andre kritiske oppdateringer ). Jeg ville kanskje også satset på å gjøre det litt oftere enn ett par ganger i året, litt avhengig av hvilke kritiske hull som må tettes igjen.

 

Nå mener jeg ikke at stable ikke er stabilt nok til å brukes på en server, jeg kjører stable selv, men holder meg vanligvis til release på en firewall. Stable en branch som er i utvikling og en sjelden gang kan man oppleve at ting går i stykker. Velger jeg så kjøre stable så sjekker jeg grundig at maskinen klarer å holde seg oppe og gå noen dager etter en `make world' En release er vanligvis så stein-stabil som den kan bli.

[Zenit]

Herregud... Kan dere vær så snill lese denne tråden igjen?

 

Personen er nybegynner, og spør om tips til å sette opp et relativt enkelt system. Ber om tips. Og hva gjør dere? Dere tar et operativsystem beregnet på gode, gameldagse UNIX-admins eller i det minste folk som vet hva "rm -rf /" betyr, og det på en ytterst forvirrende måte, samtidig som dere blander inn minst 3 andre OS og en haug med bokstavkoder som ikke betyr en dritt for en nybegynner. SKJERPINGS!

Hvilket os er det du mener at er beregnet på gode, gammeldagse unix-admins? Foreløpig har kun 2 OS vært nevnt, det være seg FreeBSD og Linux. Ingen av disse er kun beregnet på "gode, gammeldagse UNIX-admins". Uansett hvilken distro du velger, må du regne med å sette deg inn i denne, det være seg pek og klikk eller ei. Men ellers er jeg litt enig med deg at tråden sporet litt av.

[blacktower]

1. Oppdatering, hvordan skal jeg oppdatere dritten, hvordan vet jeg at jeg har de siste sikkerhetspatsjene osv.

2. Har alldri fått webmin til å funke (ikke le), skulle gjerne ha satt opp et system hvor jeg kan fikse mest mulig remote via web.

Det kommer an på hvor mye du kan og hvor mye du vil lære. ClarkConnect er meget enkel å installere og du får et webmin-lignende kontrollpanel, bare at det er _mye_ penere, mer funksjonelt og bedre på alle måter Derifra kan man hive inn servere og konfigurere bruker med et tastetrykk.

 

Om du vil lære mer vil jeg anbefale Debian, men webmin er noe helt annet enn det grensesnittet du får fra ClarkConnect. De fleste modulene til webmin lar deg bare redigere konfigurasjonsfiler, og da synes ihvertfall jeg det er lettere å fyre opp putty.

[objorkum]

Kyrsjo:

 

Trur det har vore sagt 100 gonger før, men SuSE legg ut sin Professional versjon på maaange FTP mirrors. Er berre snakk om å laste ned ein ISO fil på 20 MB, brenne, boote, og installere frå ein av FTP-ane. Det einaste FTP-versjonane har mangla i forhold til Professional som kostar peng, er support, og kanskje eit par program som kostar pengar, men som du får med på kjøpet om du kjøper Pro. Den versjonen duger veldig bra.

 

Sjølv har eg hatt SuSE 8.2, 9.0 og 9.1, og aldri mangla noko.

 

Einaste SuSE gjer anleis enn andre distroar er at dei ikkje gir ut ISO-ar, men så er FTP installasjonen 10 gonger raskare, i og med at ein slepp å laste ned, brenne og så installere. Det vil gå seint om ein skal legge det inn på fleire maskiner, men ein kan laste ned heile greia frå FTP og bruke NFS eller Samba install over nettverk.

 

SuSE på ein server er ikkje ein så altfor dårleg idè. YaST som er system-konfigurasjonsprogrammet i SuSE, er det beste eg har prøvd på det området, og om du vel å la serveren køyre i tekstmodus (lurt på server), så fungerar YaST heilt perfekt i tekstmodus også (ncurses).

Endret 12. desember 2004 av objorkum

[Gronz]

Kjøpte SuSE Pro på CD - er mange fordeler. Support, nesten 1000 siders bok, jewelbox etc.

[objorkum]

Kjøpte SuSE Pro på CD - er mange fordeler. Support, nesten 1000 siders bok, jewelbox etc.

Ja, klart ein får slike fordelar.

[Gjest Slettet+432]

Anbefaler sterkt at du bruker Slackware. Den har ikke så vanskelig installasjon som alle sier at den har. Hvis du vil installere webmin, laster du ned .tar.gz filen, skriver "tar -xzvf <filnavnet>" og så skriver du "cd <mappenavnet>" og så "sh setup.sh" Så følger du bare instruksene, de fleste plassene trenger du bare trykke enter.

[Tr1llobite]

Anbefaler sterkt at du bruker Slackware. Den har ikke så vanskelig installasjon som alle sier at den har. Hvis du vil installere webmin, laster du ned .tar.gz filen, skriver "tar -xzvf <filnavnet>" og så skriver du "cd <mappenavnet>" og så "sh setup.sh" Så følger du bare instruksene, de fleste plassene trenger du bare trykke enter.

I second that.

Klarte å installere slackware på første forsøk jeg, og det er den distroen jeg liker best i tillegg.

Eneste er at det er noe f**k å sette opp DC server :!: (men dog ikke slack sin feil)

 

EDIT: Smileyleif

Endret 12. desember 2004 av kr1570ffz0r

[objorkum]

Det er jo kjempelett å sette opp DC-server, men OpenDCHub har ikkje så mange features.

[meastp]

I Debian er det ihvertfall lett....

apt-get install opendchub (installere)

opendchub (starte)

[fjotten]

Hva er egentlig forskjellen på freebsd 4.10 stable og release?

Endret 12. desember 2004 av fjotten

[stigfjel]

Hva er egentlig forskjellen på freebsd 4.10 stable og release?

FreeBSD 4.10-STABLE har alle nyeste sikkerhetspatcher, pluss at STABLE er strengere når det kommer til installasjon av programmer som kan skade operativsystemet. Dessuten blir patchene kompilert inn i systemet for den maskinen man bruker, så programmene kjører mer effektivt.|

[blacktower]

Anbefaler sterkt at du bruker Slackware. Den har ikke så vanskelig installasjon som alle sier at den har. Hvis du vil installere webmin, laster du ned .tar.gz filen, skriver "tar -xzvf <filnavnet>" og så skriver du "cd <mappenavnet>" og så "sh setup.sh" etc..

Hvorfor er det lettere enn å skrive apt-get install webmin?

[Leoric]

Anbefaler sterkt at du bruker Slackware. Den har ikke så vanskelig installasjon som alle sier at den har. Hvis du vil installere webmin, laster du ned .tar.gz filen, skriver "tar -xzvf <filnavnet>" og så skriver du "cd <mappenavnet>" og så "sh setup.sh" etc..

Hvorfor er det lettere enn å skrive apt-get install webmin?

Så slipper du å finne fila først

 

Jeg vil si at det å begynne med slackware som nybegynnerdistro nå, er for veldig,veldig spessielt interesserte folk.

 

Debian er et mye bedre valg for 90% av oss. Du får ingenting igjen for å lære deg slack ovenfor debian.

Endret 12. desember 2004 av Leoric

[stigfjel]

Så slipper du å finne fila først

 

Jeg vil si at det å begynne med slackware som nybegynnerdistro nå, er for veldig,veldig spessielt interesserte folk.

Man trenger ikke være superinteressert for å starte med Slackware, men man skal ha en god posjon motivasjon og tålmodighet, da faren for at man setter seg fast på et punkt er relativt høy i forhold til typiske "nybegynnerdistroer". Installasjonen er enkel, men det samme kan jeg ikke si om konfigureringen, da man må gjøre det meste selv. Veldig nyttig hvis man vil lære seg tyngre operativsystemer, slik som *BSD/UNIX. Jeg snakker av erfaring, siden jeg startet på nettopp Slackware i den tiden Slackware virkelig var vanskelig å ha med å gjøre.

[Leoric]

Jeg begynte også med slackware faktisk. Husker ikke hvilken versjon det var, men cd pakka het "Slackware 96", var levert av Walnut eller noe, husker ikke jeg

 

Dere kan kanskje hjelpe meg med versjonsnummeret?

Endret 12. desember 2004 av Leoric

[tivolieselet]

Anbefaler sterkt at du bruker Slackware. Den har ikke så vanskelig installasjon som alle sier at den har. Hvis du vil installere webmin, laster du ned .tar.gz filen, skriver "tar -xzvf <filnavnet>" og så skriver du "cd <mappenavnet>" og så "sh setup.sh" etc..

Hvorfor er det lettere enn å skrive apt-get install webmin?

Så slipper du å finne fila først

 

Jeg vil si at det å begynne med slackware som nybegynnerdistro nå, er for veldig,veldig spessielt interesserte folk.

slack ble startet for å få det til å bli en overgang ifra unix til linux. men nå som Pat ligger på sykehus og ingen som vet helt hva som feiler han så vil jeg ikke gå for den distroen.

 

 

men ta en enkel og grei distro for folk flest er eks fedora core. eller suse og mandrake.

 

begyn en enkel plass og gå vider etterhvert.